АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-7261/2018

27 марта 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 25 марта 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Е. Медниковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья «На Пензенской», г. Саратов, (ОГРН 

<

***>), 

к Муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика по Заводскому району города Саратова» (ОГРН 

<

***>), г. Саратов, Муниципальное образование «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации Муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, 

третьи лица: Администрация Муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов, Администрация Заводского района Муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов, Ликвидационная комиссия МУ ДЕЗ по Заводскому району города Саратова», г.Саратов, Комитет по управлению имуществом г.Саратова, г.Саратов, Заводской районный отдел судебных приставов г. Саратова, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству города Саратова,  Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Саратовской области «Саратовский техникум строительных технологий и сферы обслуживания», ООО МНП «Спецэлектро», ООО «РСУ-422», ООО «Вестстрой».

о взыскании убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения решения Заводского районного суда, связанных с  ремонтом электросети в соответствии  с  Предписанием  Гостехнадзора с заменой вводного распределительного устройства на сумму 479 762,25 рублей;  с ремонтом подъездов многоквартирного жилого дома № 29 по ул. Пензенская  в г. Саратове на сумму 423 800 рублей;  с ремонтом межпанельных швов многоквартирного жилого дома № 29 по ул. Пензенская в г.Саратове на сумму 1 765 032 рублей, а при недостаточности денежных средств у основного должника - учреждения, взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов»,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 доверенность б/н от 05.03.2019г., ФИО3 доверенность б/н от 01.06.2018г.;

от Муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Заводскому району города Саратова» (ОГРН 

<

***>) – представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от Комитета по финансам администрации Муниципального образования «Город Саратов»– ФИО4 доверенность №04-02/1809 от 23.11.2018г. ;

от Администрации Муниципального образования «Город Саратов»– ФИО5 доверенность №01-08/202 от 21.06.2018г., ФИО6 доверенность №01-08/231 от 13.11.2018г.;

от Администрации Заводского района Муниципального образования «Город Саратов», Ликвидационной комиссии МУ ДЕЗ по Заводскому району города Саратова», Комитета по управлению имуществом г.Саратова,  Заводского РОСП г. Саратова, Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству города Саратова, Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Саратовской области «Саратовский техникум строительных технологий и сферы обслуживания», ООО МНП «Спецэлектро», ООО «РСУ-422», ООО «Вестстрой»- представители не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «На Пензенской», г. Саратов, (ОГРН 

<

***>), обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика по Заводскому району города Саратова» (ОГРН 

<

***>), г. Саратов, Администрации Муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации Муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, третьи лица: Администрация Муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов, Администрация Заводского района Муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов, Ликвидационная комиссия МУ ДЕЗ по Заводскому району города Саратова», г.Саратов, Комитет по управлению имуществом г.Саратова, г.Саратов, о взыскании убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения решения Заводского районного суда по ремонту электросети в соответствии  с  Предписанием  Гостехнадзора с заменой вводного распределительного устройства на сумму 479 762,25 рублей; по ремонту подъездов многоквартирного жилого дома № 29 по ул. Пензенская  в г. Саратове на сумму 423 800 рублей; по ремонту межпанельных швов многоквартирного жилого дома № 29 по ул. Пензенская в г.Саратове на сумму 1 765 032 рублей, а при недостаточности денежных средств у основного должника - учреждения, взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов». 

Определением от 31.05.2018года (от 19.02.2019г. об исправлении опечатки) судом были привлечены  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования  Заводской РОСП г. Саратова и Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству города Саратова.

Определением от 18.10.2018года судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Саратовской области «Саратовский техникум строительных технологий и сферы обслуживания», ООО МНП «Спецэлектро», ООО «РСУ-422», ООО «Вестстрой».

МУ ДЕЗ по Заводскому району города Саратова», Администрация Заводского района Муниципального образования «Город Саратов»,  Ликвидационная комиссия МУ ДЕЗ по Заводскому району города Саратова», Комитет по управлению имуществом г.Саратова, Заводской РОСП г. Саратова, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству города Саратова Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Саратовской области «Саратовский техникум строительных технологий и сферы обслуживания», ООО МНП «Спецэлектро», ООО «РСУ-422», ООО «Вестстрой» в порядке ст. 121, 123 АПК РФ надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились.

 Неявка в заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в их отсутствие, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

В процессе судебного заседания истец уточнил исковые требования и просит взыскать стоимость работ по ремонту многоквартирного жилого дома № 29 по ул. Пензенская в г.Саратове на общую сумму 2 361 076,84 рублей, в том числе: по ремонту электросети в соответствии с Предписанием Гостехнадзора с заменой вводного распределительного устройства в сумме  369 088,45 руб.; по ремонту подъездов   в сумме 307 441,98 руб.; по  ремонту межпанельных швов дома  в  сумме1 684 546,41 руб.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

Исковые требования основаны на нормах статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим неисполнением МУ ДЕЗ по Заводскому району обязательств по ремонту электросети в соответствии  с  Предписанием  Гостехнадзора с заменой вводного распределительного устройства; по ремонту подъездов; по ремонту межпанельных швов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, и повлекших за собой причинение убытков у ТСЖ «На Пензенской» ввиду обращения к третьим лицам за проведением указанных ремонтных работ дома. Для взыскания указанной суммы убытков истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

МУ ДЕЗ по Заводскому району, Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» представили отзывы на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к ним требований. В удовлетворении исковых требований просят отказать.

Третьи лица, выступающие на стороне ответчиков представили отзывы на иск, согласно которым поддерживают позицию ответчиков и просят суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом в процессе судного заседания объявлялся перерыв с 18.03.2019г. по 25.03.2019г. до 12 час.00 мин.

Изучив представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «На Пензенской» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по Заводскому району г. Саратова 17.07.2007 года.

Согласно Уставу ТСЖ создано по инициативе собственников жилых и нежилых помещений в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, ТСЖ является некоммерческой организацией, от своего имени может приобретать имущественные и неимущественные права и обязанности, выступать истцом и ответчиком в суде. Целями деятельности ТСЖ, помимо прочего, являются представление общих интересов членов товарищества в государственных органах власти, органах местного самоуправления, в судах, а также во взаимоотношениях с иными юридическими и физическими лицами. К предмету деятельности Товарищества относится управление многоквартирным домом, заключение договоров о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоров об оказании коммунальных услуг, прочих договоров.

Спорный жилой дом №29 по улице Пензенская в городе Саратов находился на балансе МУ ДЕЗ по Заводскому району до июня 2007 года.

МУ ДЕЗ по Заводскому району было создано на основании решения Саратовской городской Думы от 13.10.1998 года №24-226 «О создании муниципальных учреждений «Дирекция единого заказчика». 

Согласно Устава, целью деятельности МУ ДЕЗ по Заводскому району является оперативное управление муниципальным жилищным и нежилым фондом, объектами инженерной инфраструктуры и внешнего благоустройства для создания условий предоставления качественных, надежных и экологически безопасных жилищно-коммунальных услуг населению.

Данные обстоятельства никем не оспариваются.

Таким образом, МУ ДЕЗ по Заводскому району обязано  было осуществлять содержание и своевременный текущий и капитальный ремонт общего имущества муниципального жилищного и нежилого фонда, находящегося у него на балансе.

27.05.2007 года было проведено общее собрание собственников помещений в дома №29 по улице Пензенская, на котором было принято решение о выборе способа управления домом в форме управления - товарищество собственников жилья и создано ТСЖ «На Пензенской».

В связи с созданием ТСЖ «На Пензенской», многоквартирный дом №29 по улице Пензенская города Саратова, ранее находившиеся на балансе МУ ДЕЗ по Заводскому району, был передан последним в управление данного товарищества.

Определением Заводского районного суда г. Саратова от 15.08.2002 года между МУ ДЕЗ по Заводскому району и собственником квартиры 148 дома 29 по улице Пензенская, ФИО7 было утверждено мировое соглашение, согласно которому МУ ДЕЗ по Заводскому району обязалось выполнить капитальный ремонт дома №29 по улице Пензенская города Саратова, в том числе ремонт электросети в соответствии  с  Предписанием  Гостехнадзора с заменой вводного распределительного устройства,  ремонт подъездов, герметизацию стыков  панелей мастиками и другие виды работ. 

Определением от 22.12.2005 года суд отсрочил исполнение судебного акта до окончания второго квартала 2006 года, однако, до настоящего времени МУ ДЕЗ по Заводскому району не исполнило своих обязательств в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах, распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано:

- обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью;

- принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому;

-  представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, в отношениях с третьими лицами.

Таким образом, ТСЖ «На Пензенской», предоставляя интересы собственников дома, в том числе, собственника квартиры №148 ФИО7, обязано обеспечить соблюдение их прав на благоприятное проживание в доме и восстановить нарушенные жилищные права, а также обязано принять меры для прекращения нарушения законодательства и исполнения судебного акта от 15.08.2002 года по обязанию МУ ДЕЗ Заводского района провести капитальный ремонт дома №29 по улице Пензенская в городе Саратове.

Статья 313 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает исполнение обязательства путем возложения должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Третье лицо, подвергающееся опасности утратить свое право на имущество должника (право аренды, залога или др.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, может за свой счет удовлетворить требование кредитора без согласия должника. В этом случае к третьему лицу переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьями 382 - 387 настоящего Кодекса.

МУ ДЕЗ Заводского района выполняло функции исполнителя коммунальных услуг по отношению к собственникам квартир в доме №29 по улице Пензенская в городе Саратове, в том числе и в отношении ФИО7

Актом приема-передачи объекта жилищного фонда от 30.04.2008 года по адресу: 

<

...> дом №29 МУ ДЕЗ Заводского района в лице и.о. директора ФИО8 (с одной стороны) и ТСЖ «На Пензенской» в лице председателя правления ФИО9 в другой стороны, передающая сторона передала, а принимающая сторона приняла жилой 9-ти этажный 5-ти подъездный многоквартирный дом с общим имуществом.

Актом осмотра технического состояния жилого дома №29 по улице Пензенская от 14.05.2008 года комиссией в составе: специалиста МУ ДЕЗ по Заводскому району, председателя ТСЖ «На Пензенской», начальника ПТО ООО «Резант-Сервис», был зафиксирован факт осмотра технического состояния жилого дома №29 по улице Пензенская. 

В результате осмотра были сделаны выводы комиссии:

- провести капитальный ремонт систем отопления с заменой лежаков и стояков.;

- провести капитальный ремонт системы горячего водоснабжения с заменой стояков;

- провести капитальный ремонт холодного водоснабжения с заменой лежаков и стояков;

- провести капитальный ремонт системы канализации с заменой стояков;

- провести капитальный ремонт покрытия кровли;

- провести капитальный ремонт системы электроснабжения с заменой ВРУ и распредщитов на 1,2,3 подъезды;

- провести ремонт подъездов с окраской стен и побелкой потолков.

Выводы комиссии по осмотру технического состояния жилого дома №29 по улице Пензенская в городе Саратове соответствуют определению Заводского районного суда г. Саратова об утверждении мирового соглашения от 15.08.2002 года. 

Таким образом, ТСЖ «На Пензенской» приняло на себя обязательства исполнителя коммунальных услуг. Поскольку жилой дом по улице Пензенская, 29 на момент передачи находился в крайне неудовлетворительном состоянии, между МУ ДЕЗ по Заводскому району и ТСЖ «На Пензенской» был составлен акт технического состояния жилого дома №29 по улице Пензенская в городе Саратове от 14.05.2008 года.

Согласно данному акту, утвержденному, в том числе, и представителем МУ ДЕЗ по Заводскому району, в доме необходимо было произвести определенные виды работ. Данные виды работ по капитальному ремонту дома были заложены в «Плане работ по исполнению решения Заводского суда г.Саратова от 15.08.2002 года», представленного МУ ДЕЗ по Заводскому району.

Кроме того, МУ ДЕЗ по Заводскому району приняло на себя обязательство, утвержденное определением Заводского районного суда г. Саратова от 15.08.2002 года произвести ремонтные работы в многоквартирном доме, передаваемом по акту в ТСЖ «На Пензенской».

Неисполнение обязательства по выполнению ремонтных работ МУ ДЕЗ по Заводскому району послужило основанием для обращения ТСЖ «На Пензенской» в суд с указанным заявлением о взыскании денежных средств, потраченных ТСЖ «На Пензенской»  за выполненные работы,  связанные с указанным выше ремонтом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства вытекают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае основанием возникновения обязательств является заключенное и утвержденное Заводским районным судом г. Саратова мировое соглашение, по которому именно МУ ДЕЗ по Заводскому району обязалось выполнить указанные выше  ремонтные работы в доме №29 по улице Пензенская в городе Саратове. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу Определением Заводского районного суда г.Саратова от 15 августа 2002г. было утверждено мировое соглашение, между собственником жилого помещения многоквартирного жилого дома № 29 по ул.Пензенская в г.Саратове и МУ ДЕЗ по Заводскому району г.Саратова, по которому МУ ДЕЗ по Заводскому району г.Саратова обязался в срок до 01.12.2003г. произвести ремонт дома № 29 но ул. Пензенская в г.Саратове с обязательным выполнением следующих работ: осушение подвала; капитальный ремонт систем канализации; отопления, горячего и холодного водоснабжения; ремонт электросети в соответствии с Предписанием Гостехнадзора с заменой вводного распределительного устройства, ремонт подъездов с восстановлением системы отопления, входных дверей; ремонт мусоропровода (загрузочные устройства) и дверей камер мусоропровода; провести с помощью СЭС Заводского района дезинфекционную обработку камер мусоропровода и дератизационпые работы в подвале дома; провести герметизирование стыков панелей мастиками и ремонт покрытия крыши. 

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных арбитражных судов, являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно справке, предоставленной Заводским районным отделом судебных приставов города Саратова от 06.05.2008 года по исполнительному документу №2-760 от 15.08.2002 года, выданному Заводским районным судом г. Саратова на 06.05.2008 года МУ ДЕЗ по Заводскому району не были исполнены следующие работы по дому: капитальный ремонт систем канализации, отопления, горячего и холодного водоснабжения; ремонт электросети в соответствии с предписанием гостехнадзора с заменой вводного распределительного устройства; ремонт подъезда; провести герметизирование стыков панелей мастиками и ремонт покрытия крыши.

В ответе на запрос Арбитражного суда Саратовской области (письмо от 25.06.2018 года), начальник Заводского РОСП г. Саратова отдела старший судебный пристав ФИО10 сообщил суду, что какие-либо сведения об исполнительном документе №2-760 от 15.08.2002 года - отсутствует. 

Вместе с тем, МУ ДЕЗ Заводского района города Саратова не представлено доказательств выполнения своих обязательств по капитальному ремонту электросети в соответствии с предписанием гостехнадзора с заменой вводного распределительного устройства; ремонту подъездов; герметизированию стыков панелей мастиками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно положениям статей 673, 676 Гражданского кодекса Российской Федерации пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

Поскольку до приватизации жилищного фонда существовали отношения найма жилого помещения, то в соответствии с нормами статьи 681 Гражданского Кодекса Российской Федерации текущий ремонт сданного внаем жилого помещения являлся обязанностью нанимателя, а капитальный ремонт - наймодателя, который в свою очередь обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, где сдается внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Согласно статьи 16 Федерального закона от 04.07.1991 года № 1541- 1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»,  за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им, сохраняется до исполнения обязательства.

С 01.03.2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации. Согласно статьи 158  ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также и в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного толкования статьи 16 вышеназванного Закона, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Жилищный кодекс Российской Федерации после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года).

Закон Российской Федерации от 24.12.1992 года №4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» (в редакции 2004 года) и разработанные в соответствии с ним Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года №170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда) определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Пункт 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда содержит перечень работ, относящихся к техническому обслуживанию и ремонту строительных конструкций и инженерных систем зданий: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонт. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Требования к капитальному ремонту изложены в пункте 2.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, к сезонной эксплуатации - в пункте 2.6. Готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается соответствующими актами.

Положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предполагают, что жилищный фонд при передаче другой управляющей организации или товариществу собственников жилья должен отвечать техническим требованиям, изложенным в указанных нормативных документах.

Таким образом, суд полагает, что обязательства по проведению капитального ремонта указанных выше видов работ жилого дома у МУ ДЕЗ по Заводскому району возникли в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а также на основании определения Заводского районного суда г. Саратова от 15.08.2002 года.

В связи с тем, что МУ ДЕЗ по Заводскому району г .Саратова не исполнил указанное вышеопределение Заводского районного суда г.Саратова, Товариществом собственников жилья «На Пензенской» были проведены общие собрания собственников жилых помещений, на которых были приняты решения о ремонте внутридомовой системы электроснабжения жилого дома, о ремонте межпанельных швов многоквартирного жилого дома, а также по ремонту подъездов.

26 марта 2015г. между ГАПОУ СО «Саратовский техникум строительных технологий и сферы обслуживания» был подписан договор по ремонту одного подъезда.

Срок выполнения работ был указан с 01 апреля 2015г. по 30 апреля 2015г.

В соответствии со сметой на ремонтно-отделочмые работы, стоимость услуг по ремонту одного подъезда составила 75 000 рублей.

15 апреля 2015г. между ТСЖ «На Пензенской» и ГАПОУ СО «Саратовский техникум строительных технологий и сферы обслуживания» был подписан акт об оказании услуг на сумму 75 000 рублей. Платежными поручениями № 55 от 27.03.2015г. на сумму 37 500 рублей, № 65 от 15.04.2015г. на сумму 37 500  рублей, денежные средства были перечислены ТСЖ «На Пензенской» в ГАПОУ СО «саратовский техникум строительных технологий и сферы обслуживания».

08 февраля 2016г. между ГАПОУ СО «Саратовский техникум строительных технологий сферы обслуживания» и ТСЖ «На Пензенской» был подписан договор на ремонт двух подъездов. В соответствии с и. 3.2 договора, стоимость услуг составила 160 000 рублей.

08 июля 2016г. между ТСЖ «На Пензенской» и ГАПОУ СО «Саратовский техникум строительных технологий и сферы обслуживания» был подписан акт об оказании услуг на сумму 160 000 рублей. Платежными поручениями № 152 от 25.08.2016г. на сумму 90 000 рублей; № 118 от 30.06.2016г. на сумму 70 000  рублей; денежные средства были перечислены ТСЖ «На Пензенской» в ГАПОУ СО «саратовский техникум строительных технологи и сферы обслуживания».

23 мая 2016г между товариществом собственников жилья «На Пензенской» и ООО «Монтажно-наладочное предприятие «СпецЭлектро» был подписан договор № 1/05 по ремонту внутридомовой системы электроснабжения жилого дома по адресу; 

<

...>. В соответствии с локальным сметным расчетом от 23 мая 2016г. стоимость работ составила 479 762, 25 коп.

30 июня 2016г был подписан акт выполненных работ. Платежными поручениями № 96 от 01.06.2016г. на сумму 143 928 68 коп. и платежным поручением № 123 от 14.07.2016г. на сумму 335 833 рубля 57 коп., денежные средства были перечислены ТСЖ «На Пензенской» в ООО МНП «СпецЭлектро».

17 апреля 2017г. между ООО «РСУ-22» и ТСЖ «На Пензенской» был подписан договор на ремонт двух подъездов. В соответствии с условиями договора, срок выполнения работ составил с 24 апреля 2017г. по 24 июня 2017г. Услуги считаются оказанными после полписания акта приема-сдачи работ.

16 июня 2017г. был подписан акт выполненных работ между ООО «РСУ-22» и ТСЖ «На Пензенской» на сумму 188 800 рублей. Платежными поручениями № 81 от 12.05.2017г. на сумму 50 000 рублей; № 85 от 18.05.2017г. на сумму 50 000  рублей; № 98 от 15.06.2017г. на сумму 88 800 рублей денежные средства ТСЖ «На Пензенской» перечислило в ООО «РСУ-422» за работы по договору.

21 июня 2017г. между ТСЖ «На Пензенской» и ООО «Вестстрой» был подписан договор № 45 на выполнение работ по ремонту межпанельных швов многоквартирного жилого дома. В соответствии с условиями договора № 45 от 21.06.2017г., ООО «Вестстрой» обязалось выполнить работы в полном объеме в течение 90 календарных дней с момента подписания договора. Общая стоимость работ по договору составила 1 765 032 рубля.

30 сентября 2017г. между ТСЖ «НА Пензенской» и ООО «Вестстрой» был составлен акт о приемке выполненных работ по договору. 

Платежными поручениями № 109 от 27.06.2017г. на сумму 529 509 рублей 60 коп.; № 180 от 09.10.2017г. на сумму 1000000 рублей; № 201 от 08.11.2017г. на сумму 85 522  рубля 40 коп; № 215 от 04.12.2017г. на сумму 100 000 рублей; № 228 от 27.12.2017г. на сумму 50 000 рублей, ТСЖ «На Пензенской» перечислило денежные средства по договору в ООО «Вестстрой».

Всего по указанным договорам были выполнены работы на общую сумму 2668594 руб.25 коп. Товарищество собственников жилья «На Пензенской» в рамках исполнения указанных договоров перечислило указанные денежные средства подрядчикам, что подтверждается платежными поручениями.

Для определения объема, стоимости  и соответствия выполненных работ видам работ, указанных в Определении Заводского районного суда г. Саратова от 15.08.2002г. судом была назначена судебная экспертиза, которая была поручена экспертам ФБУ «Саратовская лаборатория судебных экспертиз» Министерства юстиции РФ.

По результатам исследования было представлено заключение  эксперта № 4382/6-3 от 28.11.2018г. и заключение эксперта № 567 от 15.02.2019г., согласно которых стоимость работ  составила  по ремонту электросети в соответствии с Предписанием Гостехнадзора с заменой вводного распределительного устройства в сумме  369 088,45 руб.; по ремонту подъездов   в сумме 307 441,98 руб.; по  ремонту межпанельных швов дома  в  сумме 1 684 546,41 руб. Итого общая стоимость проведенных работ, согласно заключения судебной комплексной экспертизы составила 2361076,84 руб.

В соответствии со статьей 397 Гражданского кодекса Российской Федерации ТСЖ «На Пензенской» поручило выполнить обязательства ответчика третьим лицам и оплатило вышеуказанные работы, которые должно было произвести МУ ДЕЗ по Заводскому району города Саратова.

В соответствии статьей 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательств, либо выполнить для него определенную работу или услугу, кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение.

Между тем, применение гражданско-правовой ответственности лица в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных в законе (причинение убытков, виновные действия причинителя вреда, причинная связь между виновными действиями причинителя вреда и причиненными убытками). Удовлетворение исковых требований о возмещении убытков возможно лишь при доказанности совокупности всех указанных выше фактов.

Судом установлен факт неисполнения со стороны МУ ДЕЗ по Заводскому району обязанности по проведению ремонта электросети в соответствии с Предписанием Гостехнадзора с заменой вводного распределительного устройства, ремонт подъездов,   ремонта межпанельных швов дома кровли дома №29 по улице Пензенской в городе Саратове.

Данный факт подтверждается материалами дела и ответчиками документально не опровергнут.

Причинение убытков, виновные действия причинителя вреда, причинная связь между виновными действиями причинителя вреда и причиненными убытками истцом доказаны.

МУ ДЕЗ по Заводскому району является специализированной организацией, созданной для выполнения функций заказчика по всему комплексу работ, связанных с жилищно-коммунальным обслуживанием и по своей организационно - правовой форме является муниципальным учреждением.

Согласно Устава,  собственником имущества МУ ДЕЗ по Заводскому району является муниципальное образование «Город Саратов». 

 При данных обстоятельствах, когда у МУ ДЕЗ по Заводскому району денежные средства на его расчетных счетах отсутствуют, субсидиарную ответственность по его обязательствам несет муниципальное образование «Город Саратов».

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени муниципальных образований своими действиями могут осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 данной статьи органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющих статус этих органов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимся в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам муниципального учреждения несет собственник его имущества.

Применение указанной выше нормы основано на том, что поскольку предметом спора является субсидиарная ответственность собственника имущества муниципального учреждения по долгам учреждения, возникшим до 01.01.2011 года, и вытекающая из сделки, совершенной МУ ДЕЗ по Заводскому району до вступления в законную силу Федерального закона от 08.05.2010 года № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений». 19.01.2012 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о том, что МУ ДЕЗ по Заводскому району находится в процессе ликвидации.

Согласно статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц МУ ДЕЗ по Заводскому району  с 19.01.2012г. находится в стадии ликвидации  и до настоящего времени процесс ликвидации МУ ДЕЗ по Заводскому району не завершен.

Согласно пункту 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании долга при ликвидации юридического лица, в случае отказа ликвидационной комиссией в удовлетворении требований кредитора либо уклонении от их рассмотрения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, а также требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано.

Уставом МУ ДЕЗ по Заводскому району определено, что при недостаточности денежных средств у учреждения субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества. 

Собственником имущества МУ ДЕЗ по Заводскому району является муниципальное образование «Города Саратова. 

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 года №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь ввиду, что поскольку законом не установлено иное, в пункте 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о любых обязательствах учреждения, возникших из предусмотренных пунктом 1 статьи 8 Кодекса оснований, включая обязательства, возникшие при осуществлении приносящей доход деятельности.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 года №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым при удовлетворении судом иска о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения собственника его имущества – муниципального образования «Город Саратов» (субсидиарного должника).

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

При этом, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

На основании Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета. 

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, если государственный (муниципальный) орган, являющийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) – соответствующий финансовый орган публично-правового образования. 

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета - орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, бюджетное учреждение, имеющие право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета, определенные ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета. 

В соответствии с пунктом 3.2. Решения Саратовской городской Думы №21-183 от 23.06.1998 г. «О разграничении полномочий по управлению и распоряжению муниципальной собственностью», полномочия по управлению и распоряжению муниципальной собственностью и соответствующие права собственника по средствам городского бюджета в настоящее время осуществляет Комитет по финансам. 

Согласно Положению о комитете по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 года №19-172 комитет по финансам администрации муниципального образования «город Саратов» – финансовый орган администрации города, организующий составление, исполнение бюджета города и осуществляющий контроль за исполнением бюджета города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы. В соответствии с пунктами 3.38, 3.43, 4.1 положения о комитете по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 года №19-172 (в редакции от 29.04.2009 года №39-440), комитет ведет сводный реестр главных распорядителей и получателей бюджетных средств, выступает в суде от имени муниципального образования «Город Саратов» в защиту интересов муниципальной казны города, осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета города. Бюджетные полномочия комитета по финансам администрации города перечислены в пункте 6 Положения о бюджетном процессе в городе Саратове, утвержденном решением Саратовской городской Думы от 27.03.2008 года №26-271 (в редакции от 25.09.2008 года №31-327). Перечисленные бюджетные полномочия комитета в соответствии с требованиями статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что комитет является главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования «Город Саратов». 

Поскольку компетентным органом, участвующим в гражданском обороте от имени собственника (Муниципального образования) учреждения является Комитет по финансам, суд считает необходимым в решении указать Комитет по финансам,  как главного распорядителя денежных средств и на взыскание денежных средств с муниципального образования в лице Комитета по финансам за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов».

Кроме того, как следует из определения Заводского районного суда г. Саратова от 15.08.2002 года по делу №2-760/2002 можно сделать вывод, что правоотношения между сторонами возникли до 01.01.2011 года. Факт предъявления требования к субсидиарному должнику нового обязательства не создает. Неисполнение основным должником условий решения суда, которыми подтверждено наличие обязательств, является достаточным основанием для привлечения собственника учреждения к субсидиарной ответственности по смыслу статей 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, положения действующей в настоящее время редакции Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающей субсидиарную ответственность собственника по обязательствам учреждения, к спорным правоотношениям не применимы. Данная правовая позиция нашла свое подтверждение при рассмотрении Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А42-5328/2011.

Возражая против удовлетворения исковых требований, МУ ДЕЗ по Заводскому району, Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Администрация муниципального образования «Город Саратов», Администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов» заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Поскольку МУ ДЕЗ Заводского района не исполнило указанный выше судебный акт, ТСЖ «На Пензенской» за счет средств собственников жилых помещений самостоятельно исполнило определение суда в отношении ремонта многоквартирного жилого дома. 

Таким образом, срок исковой давности по взысканию убытков начинает течь с момента подписания окончательного акта выполнения работ по ремонту многоквартирного жилого дома, а именно: с момента возникновения убытков у истца в заявленном размере.

Акт выполненных работ, по ремонту подъезда № 1 многоквартирного жилого дома, был подписан между ТСЖ «На Пензенской» и ГАПОУ СО «Саратовский техникум строительных технологий и сферы обслуживания» - 15.04.2015 г.; акт выполненных работ, по ремонту подъездов №№ 3 и 5 многоквартирного жилого дома, был подписан между ТСЖ «На Пензенской» и ГАПОУ СО «Саратовский техникум строительных технологий и сферы обслуживания» - 08.07.2016 г.; акт выполненных работ, по ремонту системы электроснабжения многоквартирного жилого дома, был подписан между ТСЖ «На Пензенской» и ООО «Моптажно-наладочное предприятие «СпецЭлектро» - 30.06.2016 г.; акт выполненных работ, по ремонту подъездов №№ 2 и 4 многоквартирного жилого дома, был подписан между ТСЖ «На Пензенской» и ООО «РСУ-22» - 16.06.2017г.; акт выполненных работ, по ремонту межпанельных швов многоквартирного жилого дома, был подписан между ТСЖ «На Пензенской» и ООО «Вестстрой» - 30.09.2017 г.

Исковое заявление о взыскании убытков подано в арбитражный суд Саратовской области 11 апреля 2018г., таким образом срок исковой давности истцом не пропущен.

Относительно доводов, порядка зачисления денежных средств на специальный счет фонда капительного ремонта, необходимо отметить следующее.

Относительно доводов, порядка зачисления денежных средств на специальный счет фонда капительного ремонта, необходимо отметить следующее.

Раздел IX Организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах введён в действие Федеральным законом от 25.12.2012 N 271-ФЗ. Следовательно, у собственников помещений появилась обязанность уплачивать денежные средства с целевым назначением «капитальный ремонт».

 Статьёй 170 ЖК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень источников формирования фонда капитального ремонта. Согласно данной статье фонд капитального ремонта формируется за счет взносов на капитальный ремонт, уплаченных собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами,  находящимися  на  специальном  счете,  счетах  регионального  оператора,   на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходов, полученных от размещения средств фонда капитального ремонта, средств финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 настоящего Кодекса, а также кредитных и (или) иных заемных средств, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

 Иных источников формирования фонда капитального ремонта ЖК РФ не предусмотрено, следовательно, перечисление денежных средств, взысканных в качестве убытков с ответчика на счёт, предусмотренный для формирования фонда на капитальный ремонт не правомерно.

 Специальный счет, открытый для формирования фонда капитального ремонта, предназначен исключительно для проведения операций по зачислению и списанию денежных средств, связанных с формированием и использованием фонда капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Пунктом 1 статьи 177 ЖК РФ установлен перечень операций, которые могут совершаться по специальному счету. 

При этом согласно пункту 2 указанной статьи операции по специальному счету, не предусмотренные данной статьей, не допускаются.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными,  обоснованными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 177, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Заводскому району города Саратова» (ОГРН 

<

***>), г. Саратов, а при недостаточности денежных средств у основного должника, взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации Муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов за счет средств казны Муниципального образования «Город Саратов» в пользу Товарищества собственников жилья «На Пензенской», г. Саратов, (ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 2 361 076 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 805 руб.

Возвратить  Товариществу собственников жилья «На Пензенской», г. Саратов, (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 1 538 руб., выдать справку на возврат.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской областиМ.Е. Медникова