Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9000/2022

10 января 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10.01.2023 

Решение в полном объеме изготовлено 10.01.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Артамоновой Л.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 07.11.2022 № 01/05/125972/22 к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Республиканский центр инфокоммуникационных технологий" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерству инноваций, цифрового развития и информационных технологий Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 24 872 979,72 рублей, в том числе 23 802 616,89 руб. неосновательного обогащения, 1 070 362,83 руб. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 05.11.2021 по 28.10.2022, за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 147 365 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности, от ответчика – ФИО3 по паспорту, ФИО4 по доверенности №018-ГД от 29.12.2022, в отсутствии соответчика, 

УСТАНОВИЛ:

08.11.2022 в арбитражный суд поступило исковое заявление публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 07.11.2022 № 01/05/125972/22 о  взыскании 24 872 979,72 рублей, в том числе 23 802 616,89 руб. неосновательного обогащения, 1 070 362,83 руб. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 05.11.2021 по 28.10.2022, за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 147 365 руб. с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Республиканский центр инфокоммуникационных технологий" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>), а при недостаточности денежных средств, взыскать в субсидиарном порядке с Министерства инноваций, цифрового развития и информационных технологий Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением суда от 14.11.2022 исковое заявление принято к производству.

Соответчик на  судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в установленном процессуальным законом порядке, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В материалы дела от истца 26.12.2022 поступили возражения по доводам ответчика в части взыскания процентов.

В судебном заседании представитель истца представил доказательства направления представленных возражений, лицам, участвующим в деле.  

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

 Ответчик в части неосновательного обогащения полагается на усмотрение суда, а в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами просит в их удовлетворении отказать. 

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства дела.

22.12.2020 между ПАО «Ростелеком» (истец, оператор) и ГБУ РС (Я) «РЦИТ» (ответчик, заказчик) был заключен контракт №2021-2 на оказание услуг по организации доступа сети интернет в рамках программы дистанционного обучения детей и детей-инвалидов.

Согласно пункта 1.1 контракта оператор обязуется оказать заказчику услуги по организации доступа к сети интернет  в рамках программы дистанционного обучения детей и детей-инвалидов, а заказчик обязуется принять и оплатить за оказанные услуги.

 Пунктом 1.6 контракта сторонами определен срок оказания услуг, с 01.01.2021 по 20.05.2021. 

По данному контракту обязательства сторонами исполнены, оплата за оказанные услуги произведена.

В рамках настоящего дела истец предъявил требования о взыскании стоимости оказанных фактически услуг связи в период с 01.09.2021 по 20.12.2021 в отсутствие контракта об оказании услуг связи на сумму  23 802 616,89 рублей.

Пунктом 38 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.02.2014 № 1342, а также пунктом 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575, установлено, что основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого сета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи. 

Истец в своих сетях связи в качестве вышеуказанного оборудования для учета объема и расчетов за услуги связи использует «Автоматизированную систему расчетов «Старт», сертификат соответствия «ОС-6-СТ-0709», которая фиксирует все интернет соединения пользователей, их объем и стоимость. 

Истец выставил ответчику счет-фактуры (№714000035250 от 19.10.2022 за сентябрь 2021 г., №7400812040/01708 от 19.10.2022 за сентябрь 2021 г., №714000035250 от 19.10.2022 за октябрь 2021 г., корректировочный счет-фактуры  №7400812040/01708 от 19.10.2022, №714000035250 от 19.10.2022 за ноябрь 2021 г., корректировочный счет-фактуры  №7400824089/01708 от 19.10.2022, №714000035250 от 19.10.2022 за декабрь 2021 г., корректировочный счет-фактуры  №7400842671/01708 от 19.10.2022,  направил акты оказанных услуг в сумме 23 802 616,89 рублей.

20.10.2022 истец направил ответчику претензию, в которой просит погасить имеющуюся задолженность в размере 23 802 616,89 рублей за оказанные услуги.

Истец, ссылаясь на оставлении претензии без удовлетворения, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Исковые требования основаны на положениях статей 8, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также пункт 12.1 части 1 и части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате  за предоставленные услуги связи, а также в случае недостаточности средств возложения ответственности по оплате на главных распорядителей – Министерство образования и науки Республики Саха  (Якутия) (соответчик), Министерство инноваций, цифрового развития и инфокоммуникационных технологий Республики Саха (Якутия) (соответчик).

Из пояснений ответчика следует, что оплата за оказанные услуги не была произведена  в связи с отсутствием финансирования, отсутствием заключенного контракта, в части процентов просит отказать, в остальной части исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужим услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями регулируются положениями Закона о контрактной системе.

По правилам пункта 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, ГК РФ, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из названного федерального закона и других федеральных законов, регулирующих данные отношения. При разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на образование. Государством гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях (ч. 1, 2 ст. 43 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 66 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», начальное общее образование, основное общее образование, среднее общее образование являются обязательными уровнями образования. Обучающиеся, не освоившие основной образовательной программы начального общего и (или) основного общего образования, не допускаются к обучению на следующих уровнях общего образования. Требование обязательности среднего общего образования применительно к конкретному обучающемуся сохраняет силу до достижения им возраста восемнадцати лет, если соответствующее образование не было получено обучающимся ранее.

Для обучающихся, нуждающихся в длительном лечении, детей-инвалидов, которые по состоянию здоровья не могут посещать образовательные организации, обучение по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования организуется на дому или в медицинских организациях (ч. 10 ст. 66 Закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон № 181-ФЗ) в целях обеспечения инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации предусмотрены меры социальной защиты инвалидов.

Согласно статье 2 Закона № 181-ФЗ, социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Социальная поддержка инвалидов - система мер, обеспечивающая социальные гарантии инвалидам, устанавливаемая законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением пенсионного обеспечения.

В силу статьи 19 Закона № 181-ФЗ, к числу мер социальной поддержки инвалидов Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» отнесено в том числе получение инвалидами образования и предоставление гарантий по созданию инвалидам необходимых условий для его получения. Инвалидам создаются необходимые условия для получения образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по реализации основных общеобразовательных программ, в которых созданы специальные условия для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья, а также в отдельных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по адаптированным основным общеобразовательным программам.

Согласно статье 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон № 126-ФЗ) оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Закона № 126-ФЗ и пунктом 7 Правил оказания универсальных услуг связи на истца как на оператора связи возложена обязанность создавать условия для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам связи, предназначенным для работы с пользователями услугами связи, в том числе к местам оказания услуг связи и местам их оплаты на объектах связи.

Таким образом, пункт 2 статьи 46 названного Закона направлен на социальную защиту инвалидов и обеспечение для них возможностей пользоваться услугами связи наряду с другими гражданами. На оператора связи возлагается обязанность создавать условия для реализации инвалидами своих прав на услуги связи путем обеспечения доступа к местам оказания услуг связи и местам их оплаты на объектах связи.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 67 и 71 АПК РФ оценка доказательств отнесена к непосредственной компетенции суда.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения контракта на оказание услуг №2021-2 от 22.12.2020, АО «Ростелеком» были оказаны и оплачены государственным бюджетным учреждением Республики Саха (Якутия) «Республиканский центр инфокоммуникационных технологий» услуги по организации доступа сети интернет в рамках программы дистанционного обучения детей и детей-инвалидов, в период с января 2021 года до 20 мая 2021 года.

Вместе с тем после истечения срока действия указанного контракта с 1 сентября 2021 года истец на основании пункта 2 статьи 46 Закона № 126-ФЗ и пункта 7 Правил оказания универсальных услуг связи, с целью недопущения прекращения оказания детям-инвалидам дистанционного обучения в рамках долгосрочной целевой программы «Дистанционное обучение детей-инвалидов»,  а также обращения Министерства образования и науки Республики Саха (Якутия) от 27.08.2021 №07/01-19/6716  продолжал оказание спорных услуг с 01.09.2021 по 20.12.2021, поскольку посредством данных услуг обеспечивалось дистанционное образование детей-инвалидов в начале учебного года.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Оценив действия оператора связи (истца) суд отмечает, что истец в силу указанных выше норм права, а также пункта 2 статьи 46 Закона № 126-ФЗ в целях обеспечения социальной защиты детей-инвалидов и обеспечения для них возможностей пользоваться услугами связи наряду с другими гражданами и получения образования, после истечения срока действия Контракта обязан был продолжать осуществлять оказание услуг.

Как указывает истец и иного по делу не доказано, именно с учетом вышеизложенного истцом оказывались услуги по организации доступа сети интернет в рамках программы дистанционного обучения детей-инвалидов, в спорный период.

Из материалов дела следует, что истцом по фактически оказанным услугам выставлены счет - фактуры, акты оказанных услуг. 

Из представленных истцом в дело доказательств (сведений о точках подключения к сети Интернет, детализации оказанных услуг (с указанием точек подключения к сети Интернет - сведений о получателях услуг, лицевых счетов, IP-адресов, входящего/исходящего трафика)) установлено, не оспорено и не опровергнуто ответчиками, что спорные услуги фактически оказаны.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом исходя из количества каналов согласно контракту и стоимости оказанных услуг с учетом фактически сложившихся ранее отношений по контракту. 

При таком положении и учитывая необходимость оказания спорных услуг в отсутствие контракта, суд считает правомерным требования истца о взыскании стоимости оказанных услуг за спорный период.

При этом факт сговора между сторонами, иные злоупотребления и наличие в действиях сторон намерения пытаться преодолеть требования Закона о контрактной системе и недобросовестным образом получить преимущество перед иными участниками гражданского оборота, судом не установлено.

Ответчиками не представлен контррасчет оказанных истцом спорных услуг с обоснованием применяемых в нем сумм.

Доказательств того, что истцом были оказаны услуги ненадлежащего качества, или эти услуги оказаны иным лицом, ответчиками не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие претензий относительно объема и качества оказанных услуг, необходимость беспрерывного предоставления оператором услуг связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании 23 802 616,89 руб. неосновательного обогащения. 

В силу пункта 2 статьи 56 ГК РФ, казенное предприятие и финансируемое собственником учреждение отвечают по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 5 статьи 113, статьями 115 и 120 ГК РФ.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 120 ГК РФ частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник соответственного имущества.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что, согласно пункту 2 статьи 120 ГК РФ, такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно. При этом, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

Согласно Уставу Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканский центр инфокоммуникационных технологий», учредителем Учреждения выступает Республика Саха (Якутия).

В силу положений статьи 124 ГК РФ Республика Саха (Якутия) является субъектом гражданских правоотношений.

В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 19.09.2019 № 745 «О внесении изменений в отдельные правовые акты Президента Республики Саха (Якутия) и Главы Республики Саха (Якутия)» на Министерство инноваций, цифрового развития и инфокоммуникационных технологий Республики Саха (Якутия) возложены функции и полномочия учредителя и главного распорядителя бюджетных средств в отношении государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканский центр инфокоммуникационных технологий».

Главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

На основании изложенного, при недостаточности средств учреждения сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию в порядке субсидиарной ответственности с Республики Саха (Якутия) в лице Министерства инноваций, цифрового развития и инфокоммуникационных технологий Республики Саха (Якутия) за счет казны Республики Саха (Якутия).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 070 362,83 руб. за период с 05.11.2021 по 28.10.2022, за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик в данной части возражает, просит отказать в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, отклоняет довод ответчика в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку судом установлено неосновательное обогащение ответчика, нормы действующего законодательства прямо указывают на то, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, требование истца в данной части является правомерным и подлежащим удовлетворению. 

Также, с учетом  постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, истец не начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в течение срока действия моратория на банкротство (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Таким образом, суд, проверив расчет процентов, с учетом норм действующего законодательства, считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 147 365 руб. согласно платежному поручению №144252 от 27.10.2022.

С учетом изложенного в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном размере.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканский центр инфокоммуникационных технологий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства инноваций, цифрового развития и инфокоммуникационных технологий Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет казны Республики Саха (Якутия) в пользу публичного акционерного   общества   «Ростелеком»   (ИНН   

<

***>,   ОГРН 

<

***>)  

24 872 979,72 рублей,  в  том  числе  23 802 616,89  рублей неосновательного   обогащения, 

1 070 362,83 рублей процентов по статье 395 ГК РФ за период с 05.11.2021 по 28.10.2022, за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 147 365 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья                                                                            Артамонова Л.И.