﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-13587/2017

г. Краснодар

15 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2019 г.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от Османовой Ирины Халиловны – Чуйковой П.А. (доверенность от 22.05.2019), в отсутствие должника – Болотова Андрея Владимировича (ИНН 231100135470) финансового управляющего Самойлова-Самарина Г.С., Шалдина Р.Р., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Болотова А.В. и Османовой И.Х. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 по делу № А32-13587/2017 (судьи Стрекачев А.Н., Емельянов Д.В., Сулименко Н.В.), установил следующее.

В рамках дела о банкротстве Болотова А.В. (далее – должник) кредитор Шалдин Р.Р. обратился с заявлением о признании недействительным заключенного должником и Османовой И.Х. брачного договора от 27.03.2014.

Определением от 10.12.2018 (судья Кицаев И.В.) в удовлетворении заявления отказано.

Определением от 04.04.2019 апелляционный суда перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку суд первой инстанции не привлек Османову И.Х. к участию в деле в качестве ответчика.

Постановлением апелляционного суда 29.04.2019 определение от 10.12.2018 отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе должник и Османова И.Х. просят отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на отсутствие оснований для признания сделки недействительной. Османова И.Х. указывает на отсутствие осведомленности о неплатежеспособности должника в момент совершения сделки, а также на то, что в результате оспариваемой сделки вред кредиторам не причинен.

В судебном заседании представитель Османовой И.Х. повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 22.05.2017 принято заявление о признании должника банкротом; решением от 10.07.2017 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Самойлов-Самарин Г.С.

Шалдин Р.Р. обратился с заявлением о признании недействительным брачного договора от 27.03.2014, заключенного должником и Османовой И.Х., ссылаясь на причинение в результате заключения оспариваемой сделки вреда кредиторам.

Пунктом 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что абзац второй пункта 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ применяется к совершенным с 1 октября 2015 года сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 1 октября 2015 года с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3 – 5 статьи 213.32 в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ.

Оспариваемая сделка совершена 27.03.2014, должник не является предпринимателем.

Согласно пункту 2.1 брачного договора недвижимое имущество и иное имущество, в соответствии с законом подлежащее регистрации, а также ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале предприятий, будут приобретаться в течение брака только на личные средства каждого из супругов и регистрироваться на имя того из супругов, чьи средства вложены в его приобретение. В отношении такого имущества каждого из супругов, на имя которого оно приобретено и зарегистрировано, будет действовать режим раздельной собственности. Указанным имуществом супруги будут распоряжаться без согласия друг друга. В случае приобретения одним из супругов недвижимого имущества, с использованием кредитных средств, обязательства по ипотечному кредиту в соответствии с кредитным договором возлагаются в полном объеме на супруга, заключившего данный кредитный договор, другой супруг не несет ответственности за возврат указанного вывшее кредита, не вправе претендовать на недвижимое имущество, приобретенное с использованием кредитных средств, по праву собственности, как в период брака, так и после его расторжения независимо от того, по чьей инициативе и по каким причинам брак будет расторгнут (пункт 2.2 договора). Согласно пункту 2.3 договора имущество, являющееся личной собственностью одного из супругов по закону или в соответствии с настоящим договором, не может быть признано совместной собственностью супругов на том основании, что во время брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества. При этом второй супруг не имеет права на пропорциональное возмещение стоимости произведенных вложений. Недвижимое и иное имущество, в установленном порядке зарегистрированное на имя одного из супругов, является личной собственности того супруга, на имя которого произведена государственная регистрация права или оформлены документы, подтверждающие право собственности, как в период брака, так и в случае расторжения брака (пункт 2.4 договора). Банковские вклады, сделанные супругами во время брака, а также проценты по ним являются во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого они сделаны (пункт 2.5 договора). Акции и другие ценные бумаги, приобретенные во время брака (кроме ценных бумаг на предъявителя), а также дивиденды по ним принадлежат во время брака и в случае его расторжения тому из супругов, на имя которого                                 оформлено приобретение акций и других ценных бумаг (пункт 2.6 договора). Доля в имуществе и (или) доходах коммерческих организациях, приобретенная во время                     брака, а также доходы от предпринимательской деятельности, являются во время                     брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, который                         является предпринимателем, учредителем и (или) участником, акционером,                                   на имя которого оформлено приобретение указанной доли (пункт 2.7 договора). Драгоценности и другие предметы роскоши, приобретенные в период брака,                      признаются в период брака и в случае его расторжения, собственностью супруги. Предметы интерьера и бытовая техника в период брака являются собственностью супруги.

Суд установил, что на дату заключения оспариваемой сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед Шалдиным Р.Р. в сумме 1 020 тыс. рублей и Вилько В.И. в сумме 3 693 020 рублей 83 копейки (взысканы решением Советского районного суда г. Краснодара от 17.06.2010). Требования указанных кредиторов включены судом в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод Османовой И.Х. о неосведомленности о признаках неплатежеспособности должника, поскольку на момент заключения брачного договора Османова И.Х. состояла в браке с должником, в силу статьи 19 Закона о банкротстве являлась заинтересованным лицом по отношению к должнику. Доказательств, способных опровергнуть презумпцию осведомленности Османовой И.Х. о наличии неисполненных обязательств у должника перед кредиторами, не представлено.

Суд апелляционной инстанции установил, что Османовой И.Х. принадлежат следующие объекты недвижимости: земельный участок площадью 999 кв. м., кадастровый номер 23:43:01300836187, основание государственной регистрации – договор купли-продажи земельного участка от 17.02.2015, дата государственной регистрации – 27.02.2015; нежилое помещение площадью 11,4 кв. м., кадастровый номер 23:43:0130086:87, основание государственной регистрации – договор купли-продажи нежилого помещения от 24.02.2015, дата государственной регистрации – 26.03.2015; нежилое помещение площадью 25,5 кв. м., кадастровый номер 23:43:0130086:88, основание государственной регистрации – договор купли-продажи нежилого помещения от 24.02.2015, дата государственной регистрации – 26.03.2015.

Как видно из отчета управляющего, должнику принадлежит грузовой фургон,              2006 года выпуска, недвижимое имущество, иные виды техники отсутствуют; должник является учредителем ООО «ЮЖНЫЕ ДОРОГИ», ООО «АПРЕЛЬ» ООО «ПРОМЕТЕЙ». Иное имущество у должника отсутствует. По данным ЕФРСБ автомобиль реализован за 50 тыс. рублей, торги по реализации долей в уставном капитале юридических лиц признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ, Османова И.Х. являлась председателем правления и учредителем ЖСК «Полюд» (28.09.2012 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица) и учредителем (участником) ТСЖ «Прикубанское». Доказательства, свидетельствующие о том, что в период действия брачного договора Османова И.Х. получала доходы, позволяющие ей приобрети зарегистрированное за ней недвижимое имущество, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о доказанности совокупности условий, свидетельствующих о заключении брачного договора, изменившего режим совместной собственности супругов, со злоупотреблением правом и его направленности на сокрытие имущества от обращения на него взыскания кредиторами. Разумные причины изменения режима совместной собственности супругов не приведены.

Основания для отмены судебного акта по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 по делу № А32-13587/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                  М.Г. Калашникова

Судьи                                                                                                                А.Н. Герасименко

А.В. Гиданкина