АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4952/18

11 июня 2019 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 04.06.2019.

Решение в полном объёме составлено 11.06.2019.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев материалы дела 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя «Городская больница №2» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

о взыскании суммы задолженности и пени,

при участии представителей: 

от истца: ФИО2, доверенность;

от ответчика (ГБУЗС «Городская больница №2): ФИО3, доверенность;

от ответчика (ДИЗО): не явился.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя «Городская больница №2» о взыскании 259952,52 руб.

Определением от 26.12.2018, ввиду наличия оснований для рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, исковой материал принят к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке главы 29 АПК РФ. 

06.02.2019 ответчик представил возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением от 20.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела А84-4952/18 по общим правилам искового производства, назначив подготовку дела к судебному разбирательству.

В ходе рассмотрения истцом неоднократно уточнялись исковые требования по делу. Заявления об уточнении исковых требований принимались судом на основании положений ст. 49 АПК РФ.

16.04.2019 судом завершено предварительное судебное заседание, суд перешел на стадию судебного разбирательства.

В судебное заседание 04.06.2019 представители ответчика (ДИЗО) не явились, о дате и времени его проведения извещены. 

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

На основании распоряжения Правительства Севастополя от 26.02.2015 №89-РП «Об определении зон обслуживания многоквартирных домов на территории города Севастополя» государственное унитарное предприятие Севастополя «Управляющая компания «Центр» (правопредшественник ООО «УК «Центр») с 01.03.2015 приняло на себя обязательства по обслуживанию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Согласно протоколу №1 от 15.04.2016 общего собрания собственников помещений указанного дома истец был выбран в качестве управляющей компании соответствующего дома, осуществляя необходимые функции в соответствии с лицензией от 22.02.2018 №143, выданной Государственным жилищным надзором города Севастополя.

26 января 2018 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования - ООО «Управляющая компания «Центр».

Управление данным многоквартирным домом со стороны ООО «УК «Центр» осуществляется и в настоящее время.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 27.06.2016, выданное Севреестром, на основании распоряжения №1104 РДИ от 16.12.2015 Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, нежилое помещение площадью 677,70 кв.м. в цокольном этаже по адресу: 

<

...> зарегистрировано за ответчиком (ГБУЗС «ГБ №2») на праве оперативного управления, о чём в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации 27.06.2016.

Право собственности на указанное помещение принадлежит городу Севастополю.

В соответствии с пунктом 1.8 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 №883-ПП, департамент является стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации собственности города Севастополя, иных правоотношений имущественного характера, стороной в которых является город Севастополь, и корпоративных правоотношений, стороной в которых ранее являлся Фонд коммунального имущества Севастополя, Севастопольское региональное отделение Фонда государственного имущества Украины, в пределах законодательства города Севастополя. 

Ссылаясь на то, что ответчики не участвовали в несении затрат на содержание общего имущества многоквартирного дома, а досудебная претензия о погашении возникшей задолженности оставлена без какого-либо реагирования, ООО «УК «Центр» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском с учётом его уточнения.

При этом, исходя из уточненного искового заявления, Департамент по имущественным и земельным отношениям, выступающий от лица собственника нежилого помещения, обязан был участвовать в затратах на текущий ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома в период с 01 января 2016 года по 26 июня 2016 года, а ГБУ здравоохранения Севастополя «Городская больница № 2» - с 27 июня 2016 года по 31 октября 2018 года.

Исходя из изложенного, истец просил взыскать задолженность с ответчиков, согласно представленного расчета: с Департамента по имущественным и земельным отношениям за период с 01 января 2016 года по 26 июня 2016 года – 32 005,51 рублей; с ГБУ здравоохранения Севастополя «Городская больница № 2» за период с 27 июня 2016 года по 31 октября 2018 года – 227 947,00 рублей, а также пени за несвоевременное участие в затратах на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома из расчета: с Департамента по имущественным и земельным отношениям за период с 11 февраля 2016 года по 27 мая 2019 года (по обязательствам за период с 01 января 2016 года по 26 июня 2016 года) – 20 305,91 рублей; с ГБУ здравоохранения Севастополя «Городская больница № 2» за период с 11 июля 2016 года по 27 мая 2019 года (по обязательствам за период с 27 июня 2016 года по 31 октября 2018 года) – 71 947,74 рублей.

Суд счёл предъявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Исходя из части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2018 №5-П «По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4» (далее - Постановление №5-П) указал следующее.

Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, из приведенных положений статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Указанный вывод подтверждён пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее - Постановление №22).

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казённое предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Как уже приводилось выше, право оперативного управления на спорное нежилое помещение зарегистрировано за ГБУЗ «Городская больница №2» 27.06.2016.

До указанного времени реализация прав и обязанностей собственника имущества возложена на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

 Таким образом, ГБУЗ «Городская больница №2» обязано нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и общего имущества в период с 27.06.2016 по 31.10.2018, а ДИЗО с 01.01.2016 по 26.06.2017.

Утверждение ответчика (ГБУЗ «Городская больница №2») о необходимости наличия договора на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома между ним и компанией не соответствует положениям статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 39, 154, 158 ЖК РФ, разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления №22.

Аналогичный подход отражён в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2019 №308-ЭС18-14220 по делу №А63-935/2018. 

В этой связи, суд признал несостоятельным довод ответчика о возможности оплаты спорных расходов только на основании государственного контракта, заключённого по результатам конкурсных процедур, тем более как противоречащий статье 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В своём отзыве ГБУЗ «Городская больница №2» сослалось на то, что часть работ осуществляли его сотрудники, услуги по вывозу мусора, дератизации и дезинсекции, водоснабжению и электроснабжению предоставляли сторонние организации на основании соответствующих договоров.

В то же время, ответчиком не учтено, что перечисленные обстоятельства не освобождают его от обязанности по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, поскольку исполнение сотрудниками определённых обязанностей, заключение договоров обусловлено удовлетворением собственных нужд, и не связано с его участием как правомочного субъекта в содержании именно общего имущества многоквартирного дома.

В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Конституционный суд в Постановлении №5-П сделал вывод, что справедливое распределение необходимых расходов на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома между собственниками жилых и нежилых помещений как участниками общей собственности согласуется с предписаниями статьи 19 Конституции Российской Федерации, которая не предполагает, с учетом части 1 статьи 37 ЖК РФ, произвольного определения размера платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Размер платы за содержание жилого помещения ежегодно определён на основании постановлений Правительства Севастополя от 25.12.2015 №1304-ПП «Об утверждении платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2016 год», от 28.12.2016 №1286-ПП «Об утверждении платы за содержание жилого помещения на 2017 год», от 22.12.2017 №977-ПП «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения, расположенного на территории города Севастополя» (в редакции постановления Правительства Севастополя от 18.06.2018 №378-ПП).

Перечисленными нормативными актами утверждена плата за содержание жилого помещения, в зависимости от этажности и уровня благоустройства в размере согласно приложению № 1 к постановлению. Перечень работ (услуг), выполнение которых осуществляется за счёт платы за содержание и ремонт жилого помещения, утверждены в  приложении №2 к данным постановлениям.

При расчёте размера задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома истцом применены тарифы, указанные в данных постановлениях и размер площади помещения, занимаемого ответчиком. В предъявленную ко взысканию плату не включены расходы на ВДС горячего водоснабжения, на вывоз и утилизацию твердых коммунальных отходов, так как означенные услуги не оказывались ответчику.

Учитывая изложенное, суд счел обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков расходов  по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 01.01.2016 по 26.06.2017 в размере 32 005,51 рублей – с ДИЗО; с 27.06.2017 по 31.10.2018 в размере 227 947 рублей – с ГБУЗ «Городская больница №2», в чьем оперативном управлении находится спорое имущество.

Ссылки представителя ГБУЗ «Городская больница №2» на фото-материалы, в обоснование доводов о ненадлежащем исполнении истцом своих обязанностей, судом не принимаются, поскольку представленные фотографии не позволяют соотнести их изображение как с конкретным фактом неисполнения истцом своих обязанностей, так и с периодом возможного неисполнения.

Исходя из пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В пункте 4.2 договора управления многоквартирным домом (с собственниками жилых помещений) оговорено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем. 

Истцом ко взысканию с ответчиков начислена неустойка (пеня) за несвоевременное участие в затратах на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома из расчета:

- с Департамент по имущественным и земельным отношениям за период с 11 февраля 2016 года по 27 мая 2019 года (по обязательствам за период с 01 января 2016 года по 26 июня 2016 года) 20 305,91 рублей;

- с ГБУ здравоохранения Севастополя «Городская больница № 2» за период с 11 июля 2016 года по 27 мая 2019 года (по обязательствам за период с 27 июня 2016 года по 31 октября 2018 года) 71 947,74 рублей.

Судом проверен расчет заявленной ко взысканию суммы неустойки, представленный истцом. Расчеты, осуществленные истцом, признаны судом обоснованными и верными.

Ходатайство о снижении по правилам статьи 333 ГК РФ размера гражданско-правовой ответственности ответчик не заявил, основания для самостоятельного уменьшения суммы неустойки судом не установлены. 

Исходя из изложенного, требования о взыскании пени также подлежат удовлетворению судом в заявленном размере.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>) задолженность за участие в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 01.01.2016 по 26.06.2017 в размере 32 005,51 рублей, неустойку за период с 11.01.2016 по 27.05.2019 в размере 20 305,91 рублей, а также неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленную на сумму долга в размере 20 305,91 рублей за период с 28.05.2019 по день фактической оплаты.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 1 491,53 рублей.

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя «Городская больница №2» удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Городская больница №2» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>) задолженность за участие в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 27.06.2017 по 31.10.2018 в размере 227 947 рублей, неустойку за период с 11.07.2017 по 27.05.2019 в размере 71 947,74 рублей, а также неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленную на сумму долга в размере 227 947 рублей за период с 28.05.2019 по день фактической оплаты.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Городская больница №2» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 8 552,47 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

Судья                                                                                           А.С. Погребняк