АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                Дело №А45-28687/2023

              Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года

              Решение изготовлено в полном объеме 12 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная корпорация «Сибпром» (ОГРН: 

<

***>, 

<

...>/1), г. Новосибирск

о взыскании 29 336 руб. 61 коп., 

при участии в судебном заседании представителей:  

истца: ФИО1 – лично, паспорт (онлайн)

ответчика: представитель отсутствует, извещен,

                                        установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-истец, Арендатор) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная корпорация «Сибпром» (далее-ответчик, Арендатор) неосновательного обогащения в виде обеспечительного и авансового платежа, не возвращенного арендатором после прекращения договора аренды, в сумме 25 162 рублей 95 копеек, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2022 года по 25.09.2023 года в размере 2173 рублей 66 копеек

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержал.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований в связи с наличием возможности урегулировать спор в досудебном порядке. 

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. 

Учитывая, что ответчик не представил своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь п.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке положений статей 123, 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца,  изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствии со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как видно из материалов дела, 10 декабря 2021 года между истцом (арендатор),  и ответчиком (арендодатель) был заключен договор аренды нежилого помещения №10/12/2021, на основании которого истцу было передано во временное владение и пользование помещение, находящееся по адресу  г.Новосибирск, ул.1905 года, 21 корпус 2.

25 июля 2022 года арендатор вручил арендодателю  Заявление о расторжении договора, что подтверждается отметкой Ответчика о получении и регистрации «Вх. 079 от 25.07.2022» на копии поданного Заявления.

Истец вернул Ответчику арендуемое помещение, что подтверждается Актом приема-передачи нежилого помещения от 01 сентября 2022 года.

Истец указывает, что в результате, на дату прекращения договорных отношений, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 25 162, 95 рублей. Задолженность образовалась из авансовых и обеспечительных платежей Истца по договору. Что подтверждается актом сверки взаиморасчетов за период 01.01.2022 - 07.09.2022, который Ответчик направил Истцу 18.10.2022  по электронной почте на согласование после Заявления Истца от 05.10.2022. Истцом представлены в материалы дела платежные поручения об оплате платежей в рамках договора аренды №10/12/2021.

В соответствие с п.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Однако при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (п. 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 39 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В статье 1105 (части 2) ГК РФ указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют основания, установленные законом, иными правовыми актами или сделкой, или которые отпали впоследствии, в связи с чем денежная суммы перечисленные истцом ответчику без получения встречного представления являются неосновательным обогащением последнего.

Ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств обратного, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По указанным основаниям, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 01.09.2022 года по 25.09.2023 года в размере 2173 рублей 66 копеек.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная корпорация «Сибпром»  в пользу ФИО1  сумму задолженности в размере 25 162 рублей 95 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2173 рублей 66 копеек, сумму государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов