АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

07 мая 2025 года

Дело № А33-11889/2022

объединено с делами № А33-19911/2022,

№ А33-28355/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 28.04.2025.

В полном объёме решение изготовлено 07.05.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск)

к Администрации поселка Кедровый Красноярского края (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, пгт. Кедровый Красноярского края)

и к Муниципальному казённому учреждению «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Администрации Емельяновского района Красноярского края» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, пгт. Емельяново Красноярского края)

о взыскании задолженности за потреблённые коммунальные ресурсы и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца (до перерыва): ФИО1, представителя по доверенности от 17.02.2025 № 211,

при составлении протокола (до и после перерыва), ведении аудиозаписи (до перерыва) судебного заседания секретарём судебного заседания Гредюшко Е.В.,

установил:

акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края, с учётом уточнения от 06.02.2025, о взыскании с Администрации поселка Кедровый Красноярского края:

-   46 254,87 руб. - задолженность за потребленные коммунальные ресурсы за январь 2021 года – февраль 2022 года;

-  2 195,09 руб. - пени за период с 11.02.2021 по 31.10.2021;

с Муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края»:

- 66 136,25 руб. - задолженность  за потребленные коммунальные ресурсы в размере рублей за период декабрь 2021 года – июль 2023 года,

а также, с учётом ранее принятого в судебном заседании 20.04.2023 заявления о привлечении соответчика – к Администрации Емельяновского района о взыскании 66 136,25 руб. задолженности за период с 01.12.2021 по 31.07.2023.

Определением от 20.05.2022 исковое заявление принято к производству суда судьёй Слесаренко И.В.

Определением от 08.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (которым первоначально являлась Администрация посёлка Кедровый Красноярского края) – привлечена Администрация Емельяновского района.

Определением от 20.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Муниципальное казённое учреждение «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края».

Определением от 10.02.2023 (резолютивная часть определения объявлена 09.02.2023) дела № А33-19911/2022 и № А33-11889/2022 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединённому делу присвоен номер № А33-11889/2022.

Определением от 20.04.2023 статус Администрации Емельяновского района изменён, указанное лицо привлечено в качестве соответчика.

Определением от 13.12.2023 статус МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» изменён, указанное лицо привлечено в качестве соответчика.

Определением от 08.05.2024 произведено изменение состава суда, председательствующий судья Слесаренко И.В. заменена на судью Степаненко И.В.

В рамках дела № А33-28355/2023 рассматривалось требование акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» к Муниципальному казенному учреждению «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» о взыскании задолженности за потреблённые в период с ноября 2021 года по июль 2023 года коммунальные ресурсы.

Определением от 21.08.2024 дела № А33-28355/2023 и № А33-11889/2022 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединённому делу присвоен номер № А33-11889/2022.

Определением от 06.02.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 22.04.2025 в 12 час. 00 мин., явка представителя истца в судебное заседание признана обязательной.

В судебное заседание явился представитель истца. Иные лица, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, не обеспечивших в судебное заседание свою явку и явку своих представителей.

Ко дню судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от исковых требований к ответчику Администрации Емельяновского района. Заявление подписано представителем ФИО2, полномочия которой на отказ от иска подтверждаются доверенностью от 19.12.2024 № 50.

Представитель истца поддержал указанное заявление в ходе судебного заседания.

Определением от 07.05.2025 (резолютивная часть которого объявлена 22.04.2025) принято заявление истца об отказе от исковых требований к ответчику Администрации Емельяновского района, производство по делу в соответствующей части прекращено.

В остальной части представитель поддержал требования к иным ответчикам (в соответствии с последним из принятых судом уточнений), что отражено в письменных пояснениях истца от 17.04.2025, а также что поддержано представителем в ходе судебного заседания.

В судебном заседании, состоявшемся 22 апреля 2025 года по делу № А33-11889/2022, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 28.04.2025 в 17 час. 00 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

За время перерыва какие-либо дополнительные пояснения и документы от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что основанием для подачи иска в суд послужила неоплата коммунального ресурса (тепловая энергия) в общей сумме 112 391,12 руб., поставленного в отношении жилых помещений, расположенных в 

<

...>, кв. 47, ул. Дзержинского, д. 7, кв. 102, ул. Жуковского, д.6, кв. 28, ул. Мира, д. 1, кв. 64, ул. Мира, д. 4, кв. 9, ул. Мира, д. 6, кв. 76, ул. Мира, д. 9, кв. 2.

Согласно представленным документами, собственником спорных жилых помещений за период с января 2021 года по февраль 2022 года является Муниципальное образование - поселок Кедровый Красноярского края.

Впоследствии, согласно договоров найма специализированного жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот  и детей, оставшихся без попечения родителей от 07.12.2022 №409 в отношении жилого помещения, расположенного в 

<

...>; от 21.01.2022 №350 в отношении жилого помещения, расположенного в 

<

...> кв. 47, от 28.01.2022 №355 в отношении жилого помещения, расположенного в 

<

...>; от 15.02.2022 №356 в отношении жилого помещения, расположенного в 

<

...>; от 21.01.2022 №349 в отношении жилого помещения, расположенного в 

<

...>; от 28.01.2022 №354 в отношении жилого помещения, расположенного в 

<

...>; от 21.01.2022 №351 в отношении жилого помещения, расположенного в 

<

...>; от 21.01.2022 №352 в отношении жилого помещения, расположенного в 

<

...>

Расчёт объема потреблённого коммунального ресурса в отношении жилых помещений определён как произведение площади и норматива потребления. При расчёте задолженности применены тарифы, утвержденные истцу  приказами Министерства тарифной политики  Красноярского края.

В обоснование предъявления иска к ответчику истец ссылается на нахождение спорных жилых помещений в реестре муниципальной собственности за период с января 2021 года по февраль 2022, а за период с декабря 2021 года по июль 2023 года являются переданными по договорам найма во владение Муниципальному казённому учреждению «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Администрации Емельяновского района Красноярского края».

Согласно расчету истца оплаты ответчиками не производились, задолженность ответчиков перед истцом за поставленный коммунальный ресурс (отопление) составляет 112 391,12 руб., из которых: 48 449,96 руб., в том числе 46 254,87 руб. задолженности Администрации поселка Кедровый Красноярского края за потреблённые в период с января 2021 года по февраль 2022 года коммунальные ресурсы, 2 195,09 руб. пени за период с 11.02.2021 по 31.10.2021; 66 136,25 руб. задолженности МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» за потреблённые в период с декабря 2021 года по июль 2023 года коммунальные ресурсы.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, на основании положений пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцом начислено Администрации поселка Кедровый Красноярского края 2 195,09 руб. пени за период с 11.02.2021 по 31.10.2021.

В адрес ответчиком направлены претензии от 04.04.2022 № 013/3467/00-062348 и от 02.11.2021 № 013/10014/00-062348, которые оставлены ответчиком без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчики против удовлетворения исковых требований не возражали, ссылаясь, в том числе, на наличие нанимателей.

Ответчик МКУ Муниципальному казённому учреждению «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Администрации Емельяновского района Красноярского края» при этом, предполагал возможность двойного взыскания с учётом наличия в производстве суда дела № А33-28355/2023.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (пункты 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Оценив доводы истца, возражения ответчика и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными.

Согласно представленным документами, собственником спорных жилых помещений за период с января 2021 года по февраль 2022 года является Муниципальное образование - поселок Кедровый Красноярского края.

Впоследствии, согласно договоров найма специализированного жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот  и детей, оставшихся без попечения родителей от 07.12.2022 №409 в отношении жилого помещения, расположенного в 

<

...>; от 21.01.2022 №350 в отношении жилого помещения, расположенного в 

<

...> кв. 47, от 28.01.2022 №355 в отношении жилого помещения, расположенного в 

<

...>; от 15.02.2022 №356 в отношении жилого помещения, расположенного в 

<

...>; от 21.01.2022 №349 в отношении жилого помещения, расположенного в 

<

...>; от 28.01.2022 №354 в отношении жилого помещения, расположенного в 

<

...>; от 21.01.2022 №351 в отношении жилого помещения, расположенного в 

<

...>; от 21.01.2022 №352 в отношении жилого помещения, расположенного в 

<

...>

Расчёт объема потреблённого коммунального ресурса в отношении жилых помещений определён как произведение площади и норматива потребления. При расчёте задолженности применены тарифы, утвержденные истцу  приказами Министерства тарифной политики  Красноярского края.

В обоснование предъявления иска к ответчику истец ссылается на нахождение спорных жилых помещений в реестре муниципальной собственности за период с января 2021 года по февраль 2022, а за период с декабря 2021 года по июль 2023 года являются переданными по договорам найма во владение Муниципальному казённому учреждению «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Администрации Емельяновского района Красноярского края»

Согласно расчету истца оплаты ответчиками не производились, задолженность ответчиков перед истцом за поставленный коммунальный ресурс (отопление) составляет 112 391,12 руб., из которых: 48 449,96 руб., в том числе 46 254,87 руб. задолженности Администрации поселка Кедровый Красноярского края за потреблённые в период с января 2021 года по февраль 2022 года коммунальные ресурсы, 2 195,09 руб. пени за период с 11.02.2021 по 31.10.2021; 66 136,25 руб. задолженности МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» за потреблённые в период с декабря 2021 года по июль 2023 года коммунальные ресурсы.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается неоплата ответчиком истцу коммунального ресурса (тепловая энергия) в сумме 112391,12 руб. поставленного в отношении жилых помещений, указанных в уточненном расчете истца.

Материалами дела подтверждается наличие у истца в спорный период статуса ресурсоснабжающей организации, осуществляющей производственную деятельность по выработке ресурсов и предоставлению коммунальных услуг, в том числе - снабжению коммунальными услугами и ресурсами спорного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности.

Факт нахождения жилых помещений, указанных в расчете истца, в спорный период в муниципальной собственности не оспаривается ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

Доказательства оплаты задолженности в заявленной сумме ответчиком в материалы дела не представлены.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Так, обстоятельства, связанные с наличием нанимателей специализированного фонда, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку из системной взаимосвязи положений части 2 статьи 153, части 7.5 статьи 155, статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что действующим жилищным законодательством не предусмотрены прямые договорные отношения ресурсоснабжающей организации с нанимателями специализированных жилых помещений по предоставлению коммунальных услуг, а обязанность по приобретению коммунальных ресурсов для целей оказания коммунальных услуг нанимателям специализированных жилых помещений лежит именно на собственнике таких помещений. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2020 № 306-ЭС20-14288.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2023 по делу № № А33-31880/2022, постановлениях Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.03.2024 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2024 № 302-ЭС24-11373 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

Из поступивших в материалы дела документов следует, что именно МКУ  «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Администрации Емельяновского района Красноярского края», в рамках спорных правоотношений, является обязанным перед истцом лицом по части помещений и периодов, с учётом переданного объёма правомочий.

Доводы ответчика МКУ Муниципальному казённому учреждению «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Администрации Емельяновского района Красноярского края» о возможности двойного взыскания с учётом наличия в производстве суда дела № А33-28355/2023 преодолены путём объединении дел в одно производство, при соответствующем сторнировании.

При этом, с учётом доводов ответчиков, объём заявленных требований неоднократно корректировался истцом.

Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

При этом согласно части 2 статьи 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно пункту 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, на основании положений пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцом начислено Администрации поселка Кедровый Красноярского края                 2 195,09 руб. пени за период с 11.02.2021 по 31.10.2021.

Расчёт истца произведён в соответствии с вышеизложенными положениями, проверен судом, является верным.

Доказательства наличия неучтённых истцом оплат штрафных санкций в материалы дела не представлены.

С учётом изложенного, уточнённые исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Размер госпошлины от уточнённой цены иска, в редакции Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей на день обращения за судебной защитой, составляет 4 438 руб.

Истцом уплачена госпошлина (с учётом объединения дел) по платёжному поручению от 13.05.2022 № 18028 в сумме 3 750 руб., по платёжному поручению от 25.07.2022 № 30541 в сумме 2 000 руб., по платёжному поручению от 21.09.2023 № 34384 в сумме 3 104 руб., а всего госпошлина в сумме 8 854 руб.

Следовательно, госпошлина в сумме 4 416 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

В остальной части, учитывая результаты рассмотрения спора, расходы по уплате госпошлины в сумме 1 876 руб. ((48 449,96 * 4 438) / 114 586,21) подлежат взысканию с ответчика Администрации поселка Кедровый Красноярского края, в сумме 2 562 руб.                   ((66 136,25  * 4 438) / 114 586,21) подлежат взысканию с ответчика Муниципального казённого учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Администрации Емельяновского района Красноярского края».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации поселка Кедровый Красноярского края (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, пгт. Кедровый Красноярского края) в пользу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск) 48 449,96 руб., в том числе 46 254,87 руб. задолженности за потреблённые в период с января 2021 года по февраль 2022 года коммунальные ресурсы, 2 195,09 руб. пени за период с 11.02.2021 по 31.10.2021, а также              1 876 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Муниципального казённого учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Администрации Емельяновского района Красноярского края» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, пгт. Емельяново Красноярского края) в пользу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск)                   66 136,25 руб. задолженности за потреблённые в период с декабря 2021 года по июль 2023 года коммунальные ресурсы, а также 2 562 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Возвратить акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 4 416 руб. государственной пошлины (включая 3 750 руб. по платёжному поручению от 13.05.2022 № 18028 и 666 руб. по платёжному поручению от 25.07.2022               № 30541).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Степаненко