Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2236/2021

7 мая 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рентамолл» (место нахождения: 628309, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 08.08.2014, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Сфера жилья» (место нахождения: 628310, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 23.01.2008, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 362 807 рублей 10 копеек,

в заседании суда приняли участие представители: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, предъявлено удостоверение адвоката № 86/1066 от 14.11.2014,

от ответчика (онлайн): ФИО3 по доверенности от 11.01.2021,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Рентамолл» (далее - истец, общество «Рентамолл») к акционерному обществу «Сфера жилья» (далее - ответчик, общество «Сфера жилья») о взыскании 2 362 807 рублей 10 копеек убытков.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика иск не признала, поддержала доводы отзыва на иск. 

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела общество «Рентамолл» является собственником нежилого помещения № 114, площадью 2 531,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 86-АБ №813484 от 05.09.2014. Управлением указанного дома занимается общество «Сфера жилья».

Согласно исковому заявлению ввиду конструктивных особенностей помещения, а именно при наличии собственного фундамента и крыши, общество «Рентамолл» несло самостоятельно расходы, обусловленные необходимостью обслуживания и ремонта части общего имущества:

- 01.06.2015 общество «Рентамолл» заключило договор подряда с обществом «Унитех Групп» № 0106/15 на работы по устройству кровли из ТПО-мембраны на объекте: нежилое встроенно-пристроенное помещение, расположенное по адресу: 

<

...> дом., на сумму 726 490 рублей 27 копеек;

- с целью выполнения работ по договору общество «Рентамолл» была закуплена у ООО «Медиса» мембарна Флагон по договору поставки от 19.05.2015 № МЕ/15-179 на общую сумму 1 194 079 рублей 96 копеек;

- по договору от 09.06.2015 № Г012/2015, заключенного с ООО «Геосинтезресурс» закуплено нетканое геотекстильное полотно на сумму 167 272 рубля 17 копеек;

- для выполнения работ по ремонту кровли закуплен цемент у ООО «Стройка» на общую сумму 9 750  рублей;

- по договору от 22.06.2015  № 1 с ООО «Бетон» поставлен щебень на сумму 135 000 рублей.

Таким образом, общество «Рентамолл» понесло расходы, связанные с необходимостью собственными силами осуществлять ремонт общедомового имущества МКД, на сумму 2 362 807 рублей 10 рублей.

Согласно решению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.01.2020 по делу № А75-14432/2018 по исковому заявлению общества «Сфера жилья» к обществу «Рентамолл» о взыскании 4 431 506 рублей 70 копеек задолженности за услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и 1 169 538 рублей 01 копеек пени, требования общества «Сфера жилья» удовлетворены, с общества «Рентамолл» в пользу общества «Сфера жилья» взысканы денежные средства 3 748 259 рублей 68 копеек. Денежные средства перечислены обществу «Сфера жилья» в полном объеме.

Истец пояснил, что обслуживание общего имущества МКД общество «Сфера жилья» должно производить с учетом площади нежилого помещения № 114.

Вместе с тем, ответчик обязанностей по содержанию нежилого помещения № 114 не исполнял.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлено письмо от 03.12.2020 № 220 с требованием о возмещении ущерба. Письмо оставлено без удовлетворения.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, задачи судопроизводства выполняются при рассмотрении и разрешении арбитражным судом в порядке, установленном законом, отнесенных к его ведению споров. Наличие между сторонами спора является одним из условий для его разрешения в судебном порядке.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации. Сутью убытков является их компенсаторный восстановительный характер.

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьёй 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец с рассматриваемым иском согласно оттиску почтового штемпеля (лист дела 84) обратился в суд 17.02.2021.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» (пункт 5) течение исковой давности по требованию о возврате переданного по незаключенному договору начинается не ранее момента, когда истец узнал или, действуя разумно и с учетом складывающихся отношений сторон, должен был узнать о нарушении своего права.

Указанные обстоятельства доказываются истцом, вместе с тем истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что срок исковой давности не пропущен.

Ранее Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обращался в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу «Рентамолл» о взыскании 1 784 628 рублей 65 копеек, в том числе 1 458 869 рублей 67 копеек – основного долга, 325 758 рублей 98 копеек - пени.

Решением суда от 23.05.2016 по делу № А75-16338/2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2017 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Юры от 23.05.2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Отменяя вышеназванные судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что суды установили, что многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...> включены в программу капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов города Нефтеюганска, а также в перечень домов, в отношении которых принято решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает с 01.09.2014. Вместе с тем, указывая на различный правовой режим нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, и иных, предназначенных для самостоятельного использования, суды не исследовали вопрос о том, входят ли нежилые помещения ответчика в состав многоквартирных домов и связаны ли они с ними технически. Ответчик, указывая, что нежилые помещения № 114 и № 73, расположенные по адресам: 

<

...> не входят в состав общего имущества многоквартирного дома, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что каждое из этих помещений является структурно обособленным объектом, не имеющим общих с другими помещениями многоквартирного дома инженерных сетей, оборудования, коммуникаций, обслуживающих более одного помещения в доме.

Таким образом, как минимум с момента постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2017 у истца, действующего разумно и осмотрительно, должен был возникнуть вопрос, требующий разрешения о том  кому именно  принадлежит спорное имущество и, соответственно, воздержаться от несения самостоятельного бремени на его содержание.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Таким образом, на основании статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановлен может быть срок исковой давности лишь для физического лица гражданина.

Исследовав ходатайство истца, исходя из положений статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено оснований для  восстановления срока исковой давности.

Исходя из изложенного, истец, обратившись с иском в арбитражный суд 17.02.2021, пропустил срока исковой давности  по совершенным истцом в 2015 году платежам.

С учетом установленных при рассмотрении спора фактических обстоятельств, норм права, подлежащих применению, совокупности доказательств, имеющихся в деле, требования истца подлежат отклонению.

 Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с изложенным и на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Рентамолл» оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.  

СудьяЭ.Л. Кубасова