﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-111389/2019

12 марта 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     02 марта 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 марта 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:  

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика 1: представитель Цейтлин Л.Я. по доверенности от 15.04.2019;

от ответчика 2: представитель не явился, извещен; 

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-36442/2019) общества с ограниченной ответственностью «МИМ» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2019 об обеспечении иска по делу № А56-111389/2019, принятое по иску 

общества с ограниченной ответственностью «КВАРТАЛ» (198099, Россия, Санкт-Петербург, ул.Калинина, д.5, корп.1, лит.В, ОГРН: 1167847233311, ИНН: 7805673675)

к обществу с ограниченной ответственностью «МИМ» (193174, Россия, Санкт-Петербург, ул.Бабушкина, д.64, ОГРН: 1037825004458, ИНН: 7811136164);

и обществу с ограниченной ответственностью «ДАУГАВА»;

третьи лица:

1 - судебный пристав-исполнитель Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу  Головкин В.Г.

2 – публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго»

3 - общество с ограниченной ответственностью «Газпроммежрегионгаз Санкт-Петербург»

об освобождении имущества от ареста,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КВАРТАЛ» (далее – Истец, ООО «КВАРТАЛ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МИМ» (далее – Ответчик 1, ООО «МИМ») и обществу с ограниченной ответственностью «ДАУГАВА» (далее – Ответчик 2, ООО «ДАУГАВА») об освобождении от ареста принадлежащего Истцу имущества, в отношении которого судебным приставом-исполнителем Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу Головкиным В.Г. составлены акты: акт от 13.02.2019 о наложении (описи имущества): имущественное право на максимальную мощность 630кВа с опечатыванием энергопринимающего оборудования, предварительная оценка за единицу измерения – 100 000 руб.; акт от 29.04.2019 о наложении ареста (описи имущества) газопринимающего оборудования: металлической трубы 27 п.м. (предварительная стоимость 918 000 руб.) и ТП 78-1-9035 в месте соединения трубопроводов газа по адресу: Санкт-Петербург, ул. 2-я Стародеревенская, д.9 (предварительная стоимость 500 000 руб.).

Определением суда первой инстанции от 17.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу  Головкин В.Г. (далее – Третье лицо 1), публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – Третье лицо 2) и общество с ограниченной ответственностью «Газпроммежрегионгаз Санкт-Петербург» (далее – Третье лицо 3).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2019 приняты обеспечительные меры в виде приостановления реализации в рамках исполнительных производств № 19057/18/78024-ИП, 16585/18/78024-ИП, 132304/17/78024-ИП, 101354/17/78024-ИП 74522/17/78024-ИП, 74520/17/78024-ИП следующего имущества и имущественных прав должника, в отношении которого наложен арест: имущественное право на максимальную мощность 630кВа с опечатыванием энергопринимающего оборудования, газопринимающего оборудования: металлической трубы 27 п.м и ТП 78-1-9035 в месте соединения трубопроводов газа по адресу: Санкт-Петербург, ул. 2-я Стародеревенская, д.9, в отношении которого судебным приставом-исполнителем Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу Головкиным В.Г. составлены акты от 13.02.2019, 29.04.2019.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «МИМ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и снять приостановление реализации в рамках исполнительных производств имущества и имущественных прав должника, в отношении которого наложен арест. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на отсутствие в материалах дела доверенности и иных документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего заявление об обеспечении иска, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, указанное заявление подлежало возврату в порядке п.6 ст.129 АПК РФ.  Также ООО «МИМ» указывает на непредставление Истцом доказательств наличия оспоренного или нарушенного права.

В судебном заседании представитель ООО «МИМ» поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО «Квартал», ООО «Даугава» и Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ, (в ред. от 26.07.2019) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя подателя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно п. 2 ч.1 ст.91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 92 АПК РФ заявление об обеспечении иска подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем. К заявлению об обеспечении, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной, подтверждающий полномочия на его подписание, документ.

Согласно п.2 ст. 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание заявления об обеспечении иска.

Из материалов дела следует, что заявление об обеспечении иска подписано представителем ООО «Квартал» Луневым Д.А. Вместе с тем, доверенность, выданная Истцом представителю к заявлению об обеспечении иска не приложена.

17.02.2020 Тринадцатым арбитражным апелляционным судом направлен запрос в суд первой инстанции о предоставлении копий приложенных к исковому заявлению и заявлению об обеспечении иска документов по настоящему делу.

В ответ на запрос судом первой инстанции представлены копии приложенных к исковому заявлению и заявлению об обеспечении иска документов по делу №А56-111389/2019. Однако в представленных судом первой инстанции копиях документов доверенность на представителя Лунева Д.А., подписавшего заявление об обеспечении иска, также отсутствует.

Согласно ч.2 ст.93 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 АПК РФ, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 АПК РФ, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление.

В нарушение приведенных норм ходатайство ООО «Квартал» об обеспечении иска рассмотрено и удовлетворено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене.

Поскольку к моменту рассмотрения апелляционной жалобы спор рассмотрен судом первой инстанции, устранение допущенных при обращении с ходатайством об обеспечении иска нарушений не представляется возможным, на основании ч. 6 ст.13 и ч.7 ст.148 АПК РФ ходатайство ООО «Квартал» об обеспечении иска подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.10.2019 по делу №  А56-111389/2019 отменить.

Заявление об обеспечении иска оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.С. Баженова