7/2018-1982(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022 

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-9376/2017

17 января 2018 года

г. Иваново

  Резолютивная часть судебного акта от 10.01.2018.  

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Пичевой Д.К.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 153038, 

<

...> «а»)  

к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения  Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области»  (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 153020, 

<

...>)  

о взыскании 29788 рублей 61 копейки неустойки, при участии в судебном заседании: 

представителя истца ФИО2 (доверенность от 09.01.2018),  представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 14.03.2017),  

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Федеральному казенному  учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства  внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области» (ответчик, ФКУ «ЦХ и СО  УМВД России по Ивановской области») о взыскании на основании статей 309, 539, 544  Гражданского кодекса РФ, статей 13, 14 (пункт 6.2.) Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении» 601675 рублей 26 копеек задолженности за холодную воду и  услуги водоотведения, оказанные истцом в июне, июле 2017 года в рамках исполнения  обязательств по государственному контракту № 31-Б/к от 09.06.2017 и оказанные в августе 2017  года, 12477 рублей 71 копейки неустойки, неустойки по день фактической оплаты, обратилось  акционерное общество «Водоканал» (истец, АО «Водоканал»).  

Заявлением от 09.01.2018 истец отказался от искового требования о взыскании  задолженности, увеличил размер искового требования о взыскании неустойки до 29788 рублей 61  копейки. Заявление принято судом (статьи 49, 150 (пункт 4 части 1) Арбитражного  процессуального кодекса РФ), рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика  29788 рублей 61 копейки неустойки.  

Ответчик в отзыве от 05.12.2017 указывает, что функции главного распорядителя и  получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного  администратора бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора  источников финансирования дефицита федерального бюджета осуществляет Министерство  внутренних дел Российской Федерации (подпункт 100 пункта 11 Положения о Министерстве  внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016   № 699). Согласно Уставу (утвержден приказом МВД от 30.03.2012 № 216) ответчик является  некоммерческой организацией, созданной в организационно-правовой форме казённого  учреждения, являющегося государственным учреждением, функции и полномочия учредителя  осуществляет МВД, учреждение находится в подчинении УМВД России по Ивановской области;  

учреждение является получателем средств федерального бюджета, предусмотренных на его  содержание и реализацию возложенных функций. Ответчик подтвердил наличие задолженности,  возникшей из-за отсутствия финансирования по данному направлению расходования бюджетных  средств. Ответчик сообщает о доведении денежных средств, предназначенных для оплаты  коммунальных услуг, с значительным дефицитом от заявленной потребности. В судебном  заседании 10.01.2018 ответчик заявил об уменьшении размера истребуемой неустойки на  основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.  

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав пояснения  представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.  

АО «Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства, организация  ВКХ) ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Ивановской области» (абонент) заключен  государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения № 31-Б/к от 09.06.2017  (далее контракт), вступающий в силу (с учетом подписанного сторонами протокола разногласий к  контракту) с даты подписания, распространяет свое действие с 01.03.2017 (пункт 68  государственного контракта), контракт заключен до 31.07.2017 (пункт 69 контракта в редакции  протокола разногласий).  

По условиям контракта истец обязался подавать абоненту через присоединенную  водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую  воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационных выпусков в  централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в  водный объект (пункт 1 контракта).  

Абонент обязался оплачивать полученную холодную (питьевую) воду установленного  качества в объеме, определенном контрактом, соблюдать режим водоотведения, нормативы по  объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод (пункт 1  раздела І «Предмет контракта»).  

Расчетный период по контракту равен 1 календарному месяцу, абонент вносит оплату в  следующем порядке: 30% стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных)  абонентом за предыдущий месяц, вносится до 18 числа текущего месяца, оплата за фактически  поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом  средств, ранее внесенные абонентом в качестве оплаты в расчетном периоде, осуществляется до  10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании актов о  количестве отпущенной/полученной холодной воды, оказанных услугах по приему сточных вод и  счетов-фактур, выставляемый к оплате истцом не позднее 5 числа месяца, следующего за  расчетным месяцем, датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный  счет истца (пункт 8 контракта).  

Со своей стороны АО «Водоканал» в июне, июле 2017 года надлежаще исполнял  обязательства, предусмотренные государственным контрактом, поставляя на объекты ответчика  холодную воду и осуществляя водоотведение.  

В августе 2017 года истец продолжал поставку холодной воды и прием сточных вод в  отношении объектов ответчика.  

По истечении расчетных периодов июнь, июль, август 2017 года истец сформировал и выставил  к оплате ответчику счета-фактуры с приложением актов приема-передачи. Со своей стороны  ответчик полную оплату не произвел.  

Претензией от 14.09.2017 № 3947 АО «Водоканал» потребовало произвести оплату в течение  7 календарных дней с момента получения претензии. Получив претензию 22.09.2017, согласно  почтовому уведомлению, ответчик оплату не произвел, что явилось основанием для обращения  АО «Водоканал» за судебной защитой в Арбитражный суд Ивановской области с  рассматриваемым иском о взыскании с ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Ивановской области»  задолженности и неустойки.  

Определением суда от 14.11.2017 исковое заявление принято к производству. 

Письмом от 01.12.2017 (получено истцом 05.12.2017) ответчик обратился к истцу с просьбой  подготовить проект контракта по холодному водоснабжению и водоотведению объектов УМВД с  учетом кредиторской задолженности на период до 31.12.2017.  

24.12.2017 сторонами заключен государственный контракт № 31-Б/к со сроком действия с  момента его заключения и распространением его действия на отношения, возникшие между  сторонами с 19.12.2017 по 24.12.2017 (пункт 68 контракта). Цена контракта согласно пункту 1  контракта составляет 1700114 рублей 40 копеек (задолженность на 16.12.2017). Дополнительным  соглашением к контракту стороны определили сумму контракта, которая составила 1870125  рублей 84 копейки, в том числе задолженность на 16.12.2017 в размере 1742278 рублей 36 копеек.  

Ответчик произвел расчет с истцом с просрочкой, поэтому истцом начислена 29788 рублей  61 копейки неустойка, истребуемая в судебном порядке.  

В результате исследования приобщенных к материалам дела письменных доказательств,  арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования АО «Водоканал».  

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в  статьях 8 и 12 Гражданского кодекса РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности  возникают из договоров.  

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то:  передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства возникают в том числе из  договоров. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В пункте 1 статьи 310 Гражданского  кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении  или прекращении гражданских прав и обязанностей, к обязательствам, возникшим из договора,  применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено  правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в  настоящем Кодексе (статья 420 Гражданского кодекса РФ).  

 Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано законом или иными правовыми актами, договор должен соответствовать  обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами  (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статьи 421, 422 Гражданского  кодекса РФ).  

 В пункте 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что публичным договором  признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную  приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров,  выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности  должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.  

Между сторонами сложились правоотношения по публичному договору, правовое  регулирование которых производится в соответствии с нормами §6 главы 30 и главой 39  Гражданского кодекса РФ с учетом общих положений об обязательствах, предусмотренных  частью І Гражданского кодекса РФ, а также Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О  водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения  (утверждены постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013, далее Правила № 644).  

Ответчик является абонентом применительно к понятию, содержащемуся в пункте 2  Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», согласно  которому, абонентом является физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное  

заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор  водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.  

В силу статьи 548 (пункт 2) Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими  товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении», в случае заключения единого договора холодного  водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия,  установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и  водоотведения, к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и  водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного  водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа  договора. Применение к указанным отношениям в соответствующей части предусмотренных  настоящим Федеральным законом порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств  по оплате питьевой и (или) технической воды, подаваемой по договорам холодного  водоснабжения, порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате  водоотведения, а также порядка начисления пеней по указанным договорам является  обязательным.  

Отношения сторон в рамках искового периода регулируются также Правилами № 644. 

Согласно пункту 29 Правил № 644, к отношениям, возникающим между абонентом и  организацией водопроводно-канализационного хозяйства по единому договору холодного  водоснабжения и водоотведения, применяются в соответствующих частях правила о договорах  холодного водоснабжения и договорах водоотведения. При этом единый договор холодного  водоснабжения и водоотведения содержит существенные условия договора холодного  водоснабжения и договора водоотведения, установленные в настоящих Правилах.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания  услуг.  

Согласно пункту 20 Правил № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства,  осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную  водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или)  техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного  водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере,  которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный  договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им  приборов учета.  

Согласно пункту 25 Правил № 644, организация, осуществляющая водоотведение, обязуется  осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и  обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется  соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные  Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", законодательством Российской  Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему  отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы водоотведения  по составу сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного  хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре  водоотведения.  

Под расчетным периодом для расчета по договору водоснабжения, водоотведения  понимается один календарный месяц (пункты 22, 27 Правил № 644).  

Согласно пункту 28 Правил № 644, абоненты оплачивают полученную холодную воду и  отведенные сточные воды по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта  Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в следующем  порядке: 50 процентов стоимости объема воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных)  абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного  месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных  вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически  поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом  средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в  расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно- канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. В  случае если объем фактического потребления холодной воды и (или) оказанной услуги  водоотведения за истекший месяц, определенный в соответствии с Правилами организации  коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. N 776 "Об утверждении Правил организации  коммерческого учета воды, сточных вод", меньше объема воды (сточных вод), за который  абонентом была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет  последующего платежа за следующий месяц.  

Ответчик не оспаривает надлежащее исполнение истцом обязательств по водоснабжению и  водоотведению.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Таким образом, по общему правилу, оплате подлежат коммунальные ресурсы в объеме,  фактически принятом абонентом.  

В нарушение статей 309, 310, 544, 780, 781 Гражданского кодекса РФ ответчик произвел  расчет с истцом с просрочкой, что явилось основанием для начисления 29788 рублей 61 копейки  неустойки.  

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму,  именуемую неустойкой (пеней, штрафом).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330  Гражданского кодекса РФ).  

В силу статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность  ее уплаты соглашением сторон.  

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины  потребителей энергетических ресурсов" (далее Закон № 307-ФЗ) внесены изменения в  Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведения", статьи 13, 14  Федерального закона N 416-ФЗ дополнены пунктами 6.2.-6.5.  

При расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному  (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных  

(муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона  водоснабжении и водоотведении в редакции Закона N 307-ФЗ.  

В соответствии с пунктом 6.2 статей 13, 14 Закона N 416-ФЗ (в редакции Закона № 307-ФЗ)  абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или)  техническую воду, услуги водоотведения обязан уплатить организации, осуществляющей горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение, услуги водоотведения пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по  день фактической оплаты.  

Данные выводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2016),  утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в соответствии  с которой при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному  контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных нужд в энергоснабжении,  необходимо руководствоваться положениями Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ  "О водоснабжении и водоотведении" в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с  укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов".  

Предъявленные ко взысканию пени по своей правовой природе являются законной  неустойкой.  

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда  Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3), закон не содержит прямого указания на применимую  ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае взыскания  неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих  энергетических ресурсов в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы,  закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой  исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы  неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению  ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить  правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.  

Предусмотренная статьями 13, 14 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «Об  электроэнергетике» неустойка по своему смыслу направлена на укрепление платежной  дисциплины, являются стимулом для надлежащего исполнения обязательств по оплате ресурсов, и  по сути закрепляют механизм возмещения возникших у кредитора убытков.  

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных истцом услуг подтверждается  материалами дела и ответчиком не оспаривается. Период начисления пени ответчиком также не  оспаривается, контррасчет не представлен.  

Пунктом 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов,  иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах  доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов  бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств.  

Согласно пунктам 1, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не  исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность  при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той  степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и  условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  Недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может  служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно,  

основанием для освобождения его от ответственности в силу части 1 статьи 401 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Отсутствие своевременного финансирования, а также правовой статус ответчика сами по  себе не могут служить основанием для отказа в удовлетворении искового требования о взыскании  неустойки.  

Начисление неустойки предусмотрено законом, поэтому АО «Водоканал» имеет право на её  получение, исковое требование о взыскании 29788 рублей 61 копейки неустойки подлежит  удовлетворению.  

Ответчик заявил об уменьшении судом размера истребуемой неустойки по правилам статьи  333 Гражданского кодекса РФ.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшить  неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по  делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333  Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности  по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов,  предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного  определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда  установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой  действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного  правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №  263-О).  

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» (далее Постановление № 7) предусмотрено, что подлежащая уплате  неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор  практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления  несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент  неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных  нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.  

В силу пункта 3 указанного Информационного письма доказательства, подтверждающие  явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются  лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.  

Согласно пункту 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; несоразмерность и  необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ); доводы ответчика  о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения,  наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или  иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств  контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения  спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности  по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей  

317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить  основанием для снижения неустойки.  

В рассматриваемом случае ответчик не представил каких-либо доказательств,  подтверждающих несоразмерность истребуемой неустойки последствиям нарушения  обязательства, заявив устное ходатайство о снижении неустойки в судебном заседании 10.01.2018.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  13.01.2011 № 11680/10 указано, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической  точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на  нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к  неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться  чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения.  

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно  быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1  ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о  среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств,  выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте  нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за  соответствующий период.  

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств" разъяснено, что снижение размера договорной неустойки,  подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно  некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей  доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной  выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному  критерию исходя из обстоятельств конкретного дела. При оценке соразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование  чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).  

В рассматриваемом случае суд не усматривает правовых основания для применения статьи  333 Гражданского кодекса РФ.  

Истец также просит отнести на ответчика 20 рублей судебные издержки, понесенные в связи  с подтверждением изготовления и заверения банковским учреждением платежного документа об  уплате госпошлины.  

Представленными истцом банковскими ордерами подтверждается уплата истребуемых к  возмещению судебных издержек в размере 20 рублей.  

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к  исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в  установленных порядке и в размере. Таким образом, предоставление надлежаще оформленного  платежного документа об уплате госпошлины является обязательным условием для принятия иска  к производству, поэтому в соответствии с положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного  процессуального кодекса РФ понесенные АО «Водоканал» расходы относятся к судебным  

расходам и подлежат распределению в составе судебных расходов. Ввиду удовлетворения  требования АО «Водоканал» судебные расходы в размере 20 рублей относятся на ответчика.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с обоснованностью  иска понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению за счет  ответчика и взыскиваются в пользу АО «Водоканал». Излишне уплаченная госпошлина подлежит  возврату плательщику по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 150 (пункт 4 части 1), 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковое требование АО «Водоканал» удовлетворить.  

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного  

обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской  

области» в пользу АО «Водоканал»: -29788 рублей 61 копейку неустойку за период с 31.07.2017 по 28.12.2017, 

-2000 рублей в счет возмещения судебных расходов истца по оплате иска госпошлиной,  -20 рублей в счет возмещения судебных издержек.  

Возвратить АО «Водоканал» из федерального бюджета 13291 рубль частично госпошлину,  

уплаченную платежным поручением № 9552 от 23.10.2017. 

Прекратить производство по делу в части искового требования о взыскании задолженности в  

связи с принятием судом отказа истца от части иска. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального  кодекса РФ. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со  статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы, в том числе в электронном виде, подаются через Арбитражный суд Ивановской  области.  

Судья Пичева Д.К.