ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-5718/2018

г. Чита

24  июня  2021  года

Резолютивная часть постановления объявлена  21.06.2021.

Полный текст постановления  изготовлен 24.06.2021.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей  Каминского В.Л.,  Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 марта 2021 года по делу № А19-5718/2018 по исковому заявлению ФИО2 к Администрации муниципального образования города Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664025, 

<

...>), о признании права на самовольную постройку,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3  обратилась  в арбитражный суд с заявлением к Администрации муниципального образования города Иркутска  о признании права собственности на нежилое здание (лит. У), общей площадью 598,5 кв.м., этажность – 1, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Ленинский район, ул. Трактовая, 20, на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000002:2147.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Служба государственного строительного надзора Иркутской области; открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания».

Определением арбитражного суда от 08.07.2020 произведена замена истца по делу - ФИО3 правопреемником - ФИО2.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 марта 2021 года признано право собственности ФИО2 на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...> литер «У» на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000002:2147.

С принятым решением, как незаконным и необоснованным,  не согласен истец,  обратился с апелляционной жалобой.  Указывает, что истцом не было получено разрешение на строительство спорного объекта недвижимости, а также не доказан факт необоснованного отказа уполномоченного органа в выдаче данного документа. Поведение истца не может служить достаточным основанием для признания его добросовестным застройщиком и как следствие, вести к легализации спорного объекта недвижимости. Истцом не доказано соответствие строения документам территориального планирования и соответствие спорного объекта недвижимости санитарным нормам и правилам.   Просит решение суда отменить.

Ответчик  представил письменные возражения   на апелляционную жалобу.

Представители истца, ответчика, третьих лиц   в судебное заседание  не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца, ответчика, третьих лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.12.2019 Метелице С.Г. с 28.12.2019 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 38:36:000002:2147 по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Трактовая, 20 площадью 2139 кв.м.

Согласно представленному истцом техническому паспорту, составленному АО «ВостСиб АГП» по состоянию на 14.12.2018 нежилое здание по адресу: 

<

...> литер «У» расположено на земельном участке с кадастровым номером 3 38:36:000002:2147, имеет железобетонный фундамент, год постройки – 2007, площадь здания 598, 5 кв.м.

Согласно экспертному заключению эксперта ООО «Кадастровый советник» ФИО4 по результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы (назначена определением суда от 22.05.2019) нежилое здание расположено с соблюдением требований градостроительных регламентов; согласно представленному истцом заключению кадастрового инженера Регионального Центра геодезии и кадастра «Гео Глобал» самовольно возведенный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000002:2147. Данное обстоятельство подтверждается составленным ответчиком актом осмотра от 07.12.2018.

Как указывает истец, поскольку при возведении объекта он ошибочно полагал, что данный объект имеет вспомогательное назначение и не обращался за получением разрешения на строительство, данное обстоятельство послужило основанием для отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с непредставлением необходимых документов, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из приведенной нормы следует, что для признания права собственности необходимо, чтобы названные условия были соблюдены одновременно. Не подтверждение хотя бы одного положения исключает возможность удовлетворения требования заинтересованного лица.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Право собственности на объекты недвижимого имущества возникает при создании данных объектов в соответствии с нормами земельного и градостроительного законодательства на основании актов об отводе земельного участка под капитальную застройку, разрешения на строительство, акта приемки законченного строительством объекта.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 31 Постановления Пленума № 10/22).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве оснований своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, разрешение на строительство объекта недвижимости истец в установленном законом порядке не получал.

Определением суда от 11.04.2019 по делу назначены судебные строительно-техническая, пожарно-техническая экспертизы, определением суда от 05.11.2020 назначена дополнительная строительно-технической экспертизе

Проведение строительно-технической экспертизы поручено экспертам ООО «СтройЭксперт» ФИО5, ФИО6

Проведение пожарно-технической экспертизы поручено эксперту Федерального государственного бюджетного учреждения судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Иркутской области ФИО7

Согласно заключениям экспертов № 128, № 049/19 объект недвижимости соответствует требованиям технических регламентов (норм и правил) действующим нормативным документам в области пожарной безопасности; нарушения, влияющие на безопасность объекта, способных повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, способных создать угрозу жизни и здоровью граждан отсутствуют; трещины, перекосы частей строения, разломы стен, прочие дефекты и повреждения, свидетельствующие о снижении работоспособности, надежности и эксплуатационной пригодности по строительным конструкциям здания не установлены. По стеновым  конструкциям выявлены нарушения, влияющие на безопасность здания при сейсмическом воздействии.

При этом дополнительной строительно-технической экспертизой установлено выполнение усиления их металлических элементов по каменным самонесущим стеновым конструкциям, что устраняет факт выявленных нарушений.

Соответствие возведенного строения нежилого одноэтажного здания с антресолью по адресу: 

<

...> санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям СанПин 2.2.1/2.2.2.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» установлено экспертным заключением Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от 24.01.2019 №ОИ/136.

Письмом филиала ОАО «ИЭСК» «Южные электрические сети» от 26.03.2019 принимая во внимание представленные технические паспорта от 19.03.2019 на производственные здания по адресу: 

<

...> (литеры П, У; год постройки – 2007), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000002:2147, согласовано размещение производственных зданий в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства «ЛЭП 220 кВ НИТЭЦ-ПС 220 кВ Правобережная АБ».

Возможность изменения назначения спорного объекта ответчиком не опровергнута, доказательства наличия у объекта специфических характеристик, не позволяющих  использовать объект по иному назначения, кроме складских помещений ответчиком не представлены.

Как верно установлено судом первой инстанции, факт несвоевременного либо ненадлежащего обращения за получением соответствующего разрешения в административном порядке не может при отсутствии фактов злоупотребления правом, служить основанием для отказа в легализации спорного объекта.

Приведенные обстоятельства, учитывая, что спорный объект находится в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, сохранение объекта не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы жизни или здоровью граждан свидетельствуют о наличии объективных оснований для признания права собственности истца на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...> литер «У» на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000002:2147.

В связи с изложенным исковые требования правомерно удовлетворены судом.

Позиция ответчика  не может быть признана судом апелляционной инстанции обоснованной.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы отражают субъективную оценку обстоятельств настоящего дела, входящих в предмет доказывания, и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя с результатами оценки исследованных судом первой инстанции доказательств и установленных обстоятельств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и результат разрешения исковых требований, в апелляционной инстанции не установлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

           На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 марта 2021 года по делу  №А19-5718/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.           

         Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

 

Судьи:                                                                                                          В.Л.Каминский   

 

                                                                                                           С.И.Юдин