АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6018/2019

г. Салехард

25 сентября 2019 года

Решение в виде резолютивной части принято 29 августа 2019 года. 

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2019 года по заявлению ответчика от 30 августа 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело исковому заявлению акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН 8905033649, ОГРН 1048900553206) к обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-2000» (ИНН 6661079603, ОГРН 1026605229122) о взыскании 29 166 рублей 13 копеек, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Энерго-Газ-Ноябрьск»  (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-2000» о взыскании задолженности по договору поставки энергоресурсов и оказания услуг для юридических лиц № 3149/12012 от 09.02.2012 за период февраль, март 2019 года в размере 27 772 рублей 81 копейки и пени за период с 12.30.2019 по 14.06.2019 в размере 1 393 рублей 32 копеек, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 28.06.2019 дело № А81-6018/2019 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.  

Дело № А81-6018/2019 по иску акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск»  к обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-2000» о взыскании 29166 рублей 13 копеек, рассмотрено судьей О.Н. Никитиной.

По результатам рассмотрения дела, на основании части 1 статьи 229 АПК РФ, судом вынесено решение в виде резолютивной части - 29 августа 2019 года. Резолютивная часть решения опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30 августа 2019 года.  

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае решение принимается арбитражным судом по правилам главы 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных указанной главой. 

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-2000» о составлении мотивированного решения поступило в суд 30.08.2019, то есть в пределах срока, установленного ч. 2 ст. 229 АПК РФ.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления (ч. 2 ст. 229 АПК РФ). 

В пункте 3.2. постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №48 «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» указано, что положение о неизменности одного и того же состава суда, установленное частью 2 статьи 18 АПК РФ, распространяется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, рассмотрения дела по существу и принятия решения.

Ввиду нахождения судьи Никитиной О.Н. в отпуске, мотивированное решение не могло быть составлено в установленный процессуальным законодательством срок, так как статьей 18 АПК РФ не предусмотрена замена судьи для совершения такого процессуального действия как составление мотивированного решения суда.

Частью 3 статьи 229 АПК РФ установлено, что решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. 

При этом, поскольку течение срока на апелляционное обжалование начинается с момента изготовления решения в полном объеме, нарушение предельного срока для составления мотивированного решения суда не повлияет на срок и возможность обжалования решения суда.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки энергоресурсов и оказания услуг для юридических лиц № 3149/12012 от 09.02.2012 (далее - договор) по условиям которого истец (поставщик) обязуется поставлять ответчику (покупателю) через присоединенные сети тепловую энергию, воду и оказывать услуги водоотведения для объектов покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать энергоресурсы и оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

В пункте 3.4 договора установлен порядок оплаты, а также определено, что оплата за фактически поданные энергоресурсы и оказанные услуги в истекшем месяце, производится заказчиком до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как указывает истец, в период февраль, март 2019 года ответчику были поставлены энергоресурсы и оказаны услуги по договору на сумму 27 772 рублей 81 копейки.

Ответчик оплату за потребленные в феврале, марте 2019 года энергоресурсы и оказанные услуги не произвел.

В целях урегулирования спора истец направил ответчику претензию № И-ПД-ЭГН-2019-1009 от 16.04.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без исполнения, истец обратился с иском в суд.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Факт поставки энергоресурсов и оказанных услуг по договору по объему и стоимости ответчиком не оспаривается, что в силу части 3 статьи 70 АПК РФ, освобождает истца от доказывания таких обстоятельств.

В представленном отзыве ответчик указывает, что произвел оплату потребленных энергоресурсов и оказанных услуг в полном объеме, после заключения дополнительного соглашения к договору, связанного со сменой платежных реквизитов истца.

Поскольку ответчиком была произведена оплата основного долга по договору, от истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания основного дога по договору и уточнение требований о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств за период с 12.03.2019 по 01.07.2019 (день фактической оплаты долга) в размере 1 665 рублей 71 копейки.

Поскольку у представителя истца, подписавшего заявление об отказе от иска, в доверенности № 168-ЭГН от 29.12.2018 отсутствуют такие специальные полномочия на отказ от иска (статья 62 АПК РФ), то суд в порядке статьи 49 АПК РФ, принял к рассмотрению заявление об уточнении иска.

Поскольку основной долг по договору оплачен в полном объеме, то оснований для его взыскания в принудительном порядке не имеется.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени (законной неустойки) за просрочку исполнения обязательств по своевременной оплате энергоресурсов и оказанных услуг по договору в размере 1 665 рублей 71 копейки за период с 12.03.2019 по 01.07.2019.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и частью 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", установлены пени (законная неустойка) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из отзыва ответчика следует, что вина последнего, в просрочке исполнения обязательств по своевременной оплате энергоресурсов и оказанных услуг по договору, отсутствует, поскольку истец сообщил ответчику о смене банковских реквизитов письмом исх. № И-ЕРИЦ-Н-2019-2457 от 05.04.2019, которое поступило в адрес ответчика и было зарегистрировано вх. № 01-17/1908 от 10.06.2019.

Дополнительное соглашение к договору об изменении банковских реквизитов было подписано сторонами только 01.07.2019 и после подписания дополнительного соглашения, ответчик произвел оплату задолженности.

Вместе с тем, ответчик указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по требованию о взыскании неустойки, поскольку в представленной претензии № И-ПД-ЭГН-2019-1009 от 16.04.2019 не указан размер неустойки.

Суд отклоняет заявленные доводы ответчика по следующим основаниям.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Кроме того, апелляционный суд учитывает позицию Верховного суда РФ, указанную с определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, согласно которой по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Из отзыва на иск, поступившего от ответчика, усматривается, что последний оспаривает наличие оснований для взыскания с него пени за просрочку оплаты стоимости энергоресурсов и оказанных услуг, что свидетельствует о том, что он не намерен добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в связи с чем оставление исковых требований без рассмотрения по таким основаниям, приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего между сторонами спора и ущемлению прав истца.

Кроме того, как указано в абзаце 2 пункта 43 Постановления № 7, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Аналогичным образом указанные разъяснения могут быть применены и к соблюдению претензионного порядка по договорной неустойке. Поскольку истцом соблюден претензионный порядок в отношении основного долга в претензии № И-ПД-ЭГН-2019-1009 от 16.04.2019, соответственно, считается соблюденным претензионный порядок и в отношении неустойки.

Доводы ответчика о том, что последний не мог исполнить обязательств по договору в связи с изменением банковских реквизитов истца, судом отклоняются.

Из буквального содержания условий пункта 3.4 договора, в соответствии со статьей 431 ГК РФ, следует, что оплата производится на расчетный счет агента, при этом, условия о перечислении денежных средств исключительно по реквизитам, указанным в договоре, спорный пункт не содержит.

Вместе с тем, по условиям п. 3.4 договора, оплата за фактически поданные энергоресурсы и оказанные услуги в истекшем месяце производится заказчиком до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Задолженность ответчика образовалась в связи с отсутствием оплаты энергоресурсов и оказанных услуг по договору за февраль и март 2019 года.

В соответствии с п.3.4 договора, оплата за февраль 2019 года должна была быть произведена не позднее 11 марта 2019 года (статья 193 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик осуществлял платежи по договору 26 марта 2019 года, что отражено приложенному к иску акту сверки взаимных расчетов, соответственно, ответчик мог, и должен был произвести оплату за февраль 2019 года.

За март 2019 года, ответчик должен был произвести оплату не позднее 10 апреля 2019 года.

Из пояснений ответчика следует, что письмо истца исх. № И-ЕРИЦ-Н-2019-2457 от 05.04.2019 было получено 10.06.2019, следовательно, до указанной даты ответчик не располагал такой информацией, и должен был произвести оплату по прежним реквизитам.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не проявление ответчиком хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

В данном случае, ответчик не представил доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру спорных обязательств и условиям оборота, он предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате поставленных истцом энергоресурсов и оказанных услуг по договору. 

По уточненному расчету истца, сумма пени за период с 12.03.2019 по 01.07.2019 составляет 1 665 рублей 71 копейки.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим действующему законодательству. 

При таких обстоятельствах, уточненные требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки за нарушение сроков оплаты потребленных в феврале, марте 2019 года энергоресурсов и оказанных услуг по договору № 3149/12012 от 09.02.2012 за период с 12.03.2019 по 01.07.2019 в размере 1 665 рублей 71 копейки, обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При вынесении решения в виде резолютивной части 29 августа 2019 года судом была допущена описка, в части указания периода неустойки, вместо: с 12.03.2019 по 01.07.2019, ошибочно указано с 11.04.2019 по 01.07.2019.

Суд в порядке с части 3 статьи 179 АПК РФ исправляет допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При изготовлении мотивированного решения в полном объеме, резолютивная часть изложена с учетом исправлений описки.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявление акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» об уточнении (уменьшении) исковых требований удовлетворить. Принять уточнения.

Уточненные исковые требования акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-2000» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 12.02.1999, адрес: 620075, 

<

...>, этаж 8, офис 29) в пользу акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 23.06.2004, адрес (место нахождения): 629806, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> СССР, дом 29) пени за нарушение сроков оплаты коммунального ресурса за февраль, март 2019 года по договору поставки энергоресурсов и оказания услуг для юридических лиц № 3149/12012 от 09.02.2012 в размере 1665 рублей 71 копейки за период с 12.03.2019 по 01.07.2019 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек. Всего взыскать 3665 рублей 71 копейку.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.Н. Никитина