ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решения, принятого в порядке упрощенного производства

дело № А53-23144/2024

город Ростов-на-Дону

22 октября 2024 года

15АП-14392/2024

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества «Теплокоммунэнерго»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2024 по делу        №А53-23144/2024 (мотивированное решение от 05.09.2024)

по иску акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Теплокоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону» (далее – истец, АО «Водоканал Ростова-на-Дону») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Теплокоммунэнерго» (далее – ответчик, АО «Водоканал Ростова-на-Дону») о взыскании задолженности по договору от 17.11.2017 №838/2/27/1-7/17 за период декабрь 2023 года - январь 2024 года в размере 122 734 рубля 55 копеек.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Резолютивная часть решения принята 23.08.2024 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно мотивированному решению, изготовленному судом первой инстанции 05.09.2024, в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в иске не указано за какую услугу и объект произведены начисления и не представлен детализированный расчет долга с методикой расчета, спорный период совпадает с периодами по другим судебным делам.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 17.11.2017 между АО «Ростовводоканал» (организация ВКХ) и АО «Теплокоммунэнерго» (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №838/2/27/1-7/17 (далее – договор).

Согласно пункту 1 договора организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 13 договора организация ВКХ вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Абонент в силу подпункта «е» пункта 14 договора обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Как указывает истец в исковом заявлении, за период декабрь 2023 года по январь 2024 года во исполнение договора ответчику оказаны услуги холодного водоснабжения и водоотведения, что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, актами оказанных услуг. Объекты начисления, по которым истцом оказаны услуги холодного водоснабжения и водоотведения, перечислены в представленных в материалы дела актах оказанных услуг за декабрь 2023 года и январь 2024 года. Однако, ответчиком исполнены обязательства по оплате за январь 2024 года в размере 11 172 422 рубля 75 копеек, в связи с ем за ответчиком образовалась задолженность за декабрь 2023 года и январь 2024 года в размере 122 734 рубля 55 копеек.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, которое судом удовлетворено, выдан судебный приказ.

В связи с поступившими возражениями ответчика, 21.05.2024 вынесено определение об отмене указанного судебного приказа. Оплата задолженности ответчиком не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Про смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указывалось выше, за период декабрь 2023 года по январь 2024 года ответчику оказаны услуги холодного водоснабжения и водоотведения, что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, актами оказанных услуг. Ответчиком исполнены обязательства по оплате за январь 2024 года в размере 11 172 422 рубля 75 копеек, в связи с ем за ответчиком образовалась задолженность за декабрь 2023 года и январь 2024 года в размере 122 734 рубля 55 копеек.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме, а также наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данной обязанности, не представил.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком бремя доказывания не исполнено, заявленные требования по существу не оспорены, доводов, опровергающих требования истца, не приведено, в связи с чем задолженность взыскана в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в иске не указано за какую услугу и объект произведены начисления и не представлен детализированный расчет долга с методикой расчета, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно акту оказанных услуг от 31.12.2023 №1428179 начисления за декабрь 2023 года производились по показаниям прибора учета, стоимость оказанных услуг составила 10 770 716 рублей 44 копейки. Ответчиком обязательства по оплате исполнены частично в размере 10 706 883 рубля 36 копеек, в связи с чем остаток задолженности за декабрь 2023 года составил 63 833 рубля 08 копеек.

Согласно акту оказанных услуг от 31.01.2024 №1004440 начисления за январь 2024 года производились по показаниям прибора учета, стоимость оказанных услуг составила 11 231 324 рубля 22 копейки. Обязательства по оплате ответчиком исполнены частично на сумму 11 172 422 рубля 75 копеек, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность за январь 2024 года в размере 58 901 рубль 47 копеек.

Таким образом, представленный в материалы дела расчет задолженности определяет общую сумму задолженности, период образования задолженности и размер произведенной ответчиком оплаты, а объекты, по которым производились начисления платы указаны в представленных актах оказанных услуг.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что спорный период совпадает с периодами по другим судебным делам, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В Арбитражном суде Ростовской области по искам АО «Ростовводоканал» к АО «Теплокоммунэнерго» находятся в производстве следующие дела:

- дело №А53-29851/2024 иск о взыскании задолженности по плате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод по договору холодного водоснабжения и водоотведения №838 от 17.11.2017 за период с августа 2023 года по февраль 2024 года в размере 697 587 рублей 98 копеек;

- дело №А53-33113/2024 которым выдан судебный приказ на взыскание с ответчика задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 17.11.2017 №838 за превышение нормативов состава и свойств сточных вод за период с 01.03.2024 по 30.06.2024 в размере 275 402 рубля 38 копеек;

- дело №А53-23142/2024 о взыскании задолженности за август 2023 - январь 2024 по договору от 17.11.2017 №838/2/27/1-7/17 за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод по договору холодного водоснабжения и водоотведения в размере 138 633 рубля 47 копеек.

Таким образом, в рамках судебных дел рассматриваются споры о взыскании задолженности по другим видам платы, а именно: плата за превышение нормативов состава и свойств сточных вод, плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, дебиторская задолженность за услуги ВКХ. 

По делу №А53-7674/2024 истец и ответчик не являются сторонами спора.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. 

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2024 по делу        №А53-23144/2024 (мотивированное решение от 05.09.2024) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Судья                                                                                               Б.Т. Чотчаев