ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12951/2017

г. Челябинск

07 ноября 2017 года

Дело № А47-1102/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2017 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Ермолаевой Л.П., Пирской О.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрейдСнаб» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.08.2017 по делу № А47-1102/2017 (судья Евдокимова Е.В.).

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «ТрейдСнаб» (далее – ООО «ТрейдСнаб», общество, ответчик) о взыскании 319 168 руб. 73 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований, т. 2 л.д. 55).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.08.2017 (резолютивная часть от 22.08.2017) исковые требования удовлетворены в части: с ООО «ТрейдСнаб» в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность в размере 155 604 руб. (т. 2 л.д. 88-91).

С вынесенным судебным актом не согласился ответчик (далее также – апеллянт, податель жалобы), обратился с апелляционной жалобой, в тексте которой просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что истец, проставив надпись в актах от 30.09.2016 об отсутствии задолженности ответчика по арендным и коммунальным платежам, прекратил обязательство, вытекающее из договоров субаренды и определил последствия его прекращения, простив долг ответчику по оплате арендных платежей за период с июля по сентябрь 2016 года. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со ст. 123, 156  АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон.

На основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ. Возражений относительно пересмотра судебного акта в оспариваемой части (в части удовлетворения исковых требований) участвующими в деле лицами не заявлено.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.01.2016 между ИП ФИО2 (арендатор) и ООО «ТрейдСнаб» (субарендатор) были заключены договоры аренды №66/4 и 66/5 (т. 1 л.д. 12-17 ), по условиям которых объектом аренды выступало принадлежащее истцу на праве безвозмездного пользования недвижимое имущество, указанное п. 1.1 договоров и Приложении №1 к каждому из них.

По договору субаренды №66/4 ответчику было передано помещение размером 92,2 кв. м в здании литер Е2 (п. 1.1 договора); по договору субаренды №66/5 ответчику было передано помещение площадью 151,3 кв. м в здании литер Е6 (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договоров срок аренды установлен в одиннадцать месяцев.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Сумма ежемесячной арендной платы в силу пп. 4.1 названных договоров составляет 51 868 рублей.

Пункт 3.3.12 договора предусматривает право субарендатора досрочно расторгнуть договор, предупредив другую сторону не позднее 30 дней о досрочном освобождении путем вручения письменного сообщения.

Согласно пунктам 4.3 договоров субаренды, арендная плата выплачивается субарендатором на основании счетов, выставляемых арендатором не позднее 25 числа текущего месяца за следующий месяц. Срок оплаты счета - 5 дней с момента его вручения.

В соответствии с п. 7.2 стороны вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, предупредив о таком расторжении другую сторону не менее, чем за 90 (девяносто) календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

01.06.2016 ответчиком в адрес истца направлены уведомления о досрочном расторжении договоров № 66/4 от 22.01.2016  и №66/5 от 22.01.2016 (т. 1, л.д. 70).

30.09.2016 сторонами подписаны Акты приема-передачи нежилого помещения (т. 1, л.д. 52-53). В указанных Актах имеется отметка о том, что арендные и коммунальные платежи внесены за весь период в полном объеме, претензий у истца к ответчику не имеется.

13.12.2016 предприниматель направил в адрес общества претензию о необходимости погашения задолженности по арендным платежам (т. 1 л.д. 19).

16.01.2017 предпринимателем направлена повторная претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности по арендной плате (т. 1 л.д. 23. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение договорных обязательств, связанных с уплатой арендных платежей истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств внесения арендных платежей за заявленный период с июля по сентябрь 2016 года.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В данном случае сторонами были оформлены договорные отношения по субаренде, которые в соответствии с положениями  ст. 615 ГК РФ регулируются правилами о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.3 ст. 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Оценив договор субаренды от 22.01.2016 №66/4, №66/5 на предмет их заключенности, суд пришел к выводу, что договоры являются заключенными, признаков ничтожности судом не установлено. В указанной части решение ответчиком не обжаловано.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Согласно ст. 309 и 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательства по уплате задолженности за период с июля 2016 по сентябрь 2016 в размере 155 604 руб. 

Доказательств погашения задолженности ответчиком, в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ, суду не представлено. 

Исходя из названного, установив наличие у ответчика обязанности по внесению арендной платы в спорный период и отсутствие доказательств исполнения такой обязанности, суд сделал правильный вывод о наличии оснований для взыскания задолженности в размере 155 604 руб. 

Доводы апеллянта о том, что надпись в актах от 30.09.2016 об отсутствии задолженности ответчика по арендным и коммунальным платежам свидетельствует о прощении задолженности истцом, не может быть принята во внимание, поскольку предпринимателем прощение долга отрицается, о чем свидетельствует настоящее исковое заявление. Соглашения о прощении задолженности в порядке ст. 453 ГК РФ, ответчиком в материалы дела также не представлено. 

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, расписка также не может являться достаточным доказательством факта оплаты арендных платежей при отсутствии первичной документации. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.08.2017 по делу № А47-1102/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрейдСнаб» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                М.И. Карпачева

 

Судьи:                                                                                       Л.П. Ермолаева 

 

                                                                                                   О.Н. Пирская