АРБИТРАЖНЫЙ СУД  РЕСПУБЛИКИ  КРЫМ 

улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

 Дело №  А83-11843/2017 

 

г. Симферополь                                                                                   «09» апреля  2018  года

 

Резолютивная часть решения оглашена  02.04.2018

Полный текст решения изготовлен  09.04.2018

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Военный санаторий «Крым» Министерства обороны Российской Федерации

к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива»

о взыскании задолженности

при участии:

От истца – ФИО2, представитель по доверенности №3 от 09.01.2018;

От ответчика – ФИО3, представитель по доверенности №17/2016 от 26.12.2016;

От ответчика – ФИО4, представитель по доверенности №005/2018 от 05.02.2018;

Обстоятельства дела  Согласно искового заявления, а также уточнения к нему истец просит взыскать пеню в размере 763 467,30 руб.

Исковые требования обосновываются несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по контракту.

Ответчик иск не признает, в отзыве указывает, что действовал добросовестно, а также просит  уменьшить неустойку на основании ст. 333 НК РФ.

          Рассмотрев материалы дела, суд, -                  

УСТАНОВИЛ:

13 октября 2016 года федеральное государственное бюджетное учреждение «Военный санаторий «Крым» Министерства обороны Российской Федерации, (далее - Заказчик, Истец), с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» на основании результатов размещения заказа извещение № 0375100002916000228, по результатам проведения электронного аукциона путём проведения электронного аукциона, объявленного 15 сентября 2016 г. на основании протокола 29.09.2016 от 29 сентября 2016 г. №358, заключили контракт № 537587 о выполнении Подрядчиком работы по текущему ремонту стояков с санузлами 27 номеров спального корпуса федерального государственного бюджетного учреждения «Военный санаторий «Крым» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «Военный санаторий «Крым» Минобороны России) (далее - Контракт).

В соответствии с п. 4.1. Цена Контракта составляет 1 847 917(один миллион восемьсот сорок семь тысяч девятьсот семнадцать) рублей 22 копейки, в том числе НДС 18% - 281 885(двести восемьдесят один) рубль 68 копеек.

Срок начала работ - не позднее 1 (одного) календарного дня с даты заключения контракта (13.10.2017).

Окончание срока исполнения работ по Контракту согласно графику производства работ (приложение № 2), но не позднее 15 декабря 2016 года.

Настоящий Контракт вступил в силу с даты подписания его Сторонами и действует до 31 декабря 2016 г., но в любом случае до полного исполнения Сторонами обязательств принятых на себя по настоящему Контракту.

В соответствии с п.6.7. Контракта Подрядчик за 3 (три) рабочих дня, до момента окончания работ на объекте, письменно извещает Заказчика и приемочную комиссию о готовности к сдаче объекта.

В соответствии с п. 6.9. Контракта в случае если Услуги не соответствуют условиям Контракта, Услуги считаются не оказанными и оплате не подлежат.

В соответствии с п. 3.4.1. Контракта Подрядчик обязан качественно, своевременно, надлежащим образом, квалифицированным персоналом и в полном объеме, предусмотренным Контрактом, оказывать Услуги в соответствии с требованиями настоящего Контракта и законодательства Российской Федерации, и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения настоящего Контракта.

02.02.2017      исх.№ 196 Истцом направлено Требование об устранении недостатков в разумный срок на основании ст. 715 ГК РФ.

06.03.2017      в адрес Истца поступило Уведомление о готовности к сдаче результата выполненных работ (этапа работ) Ответчиком.

13.03.2017      исх. № 355 Истец направил мотивированный ответ на полученное Уведомление о готовности к сдаче результата выполненных работ с ссылкой на положения Закона №44-ФЗ, заключенного контракта, раздела 6 «Порядок сдачи-приемки оказанных услуг» и действующего законодательства РФ. Поскольку Ответчиком был не соблюден порядок представления исполнительной документации для проверки объема и качества работ по текущему ремонту стояков с санузлами 27 номеров спального корпуса ФГБУ «Военный санаторий «Крым» Минобороны России.

В соответствии с п. 6.1. Контракта для проверки объема и качества работ Подрядчик представляет Заказчику акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 (в 3 экземплярах), справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (в 3 экземплярах), а также необходимую исполнительную документацию на выполненный объем работ (акты на скрытые работы, схемы, паспорта и сертификаты на материалы и т.п.).

14.03.2017 исх. № 01-13-168/7 Ответчик направил письмо Истцу о согласовании замены цвета полотенцесушителей с серебристого (хром) на белый, тем самым подтвердил, что работы выполнены ненадлежащим образом. 

15.03.2017 исх. 373 в адрес Ответчика направлен ответ, в котором Истец просит указать материал изготовления полотенцесушителей  с обоснованием  технических и функциональных характеристик, поскольку требования Закона №44-ФЗ определяют, что при исполнении контракта по согласованию заказчика с подрядчиком допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

21.03.2017 исх. № 01-13-170/7 Ответчик уведомил Истца о том, что замена полотенцесушителей белого цвета менее подвержены коррозии, более долговечны, однако подтверждающих документов и сертификатов качества не представил.

22.03.2017 исх. № 412 Истцом направлен мотивированный ответ о предоставлении Ответчиком документального подтверждения по улучшению качества, технических и функциональных характеристик, связанных с конкретным (определенным) цветом полотенцесушителей.

30.03.2017 исх. № 01-13-172/7 Ответчик сообщает Истцу, что исполнительная документация представлена, а также идет замена полотенцесушителей в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

13.04.2017 исх. № 13/04-2 в адрес Истца направлено Уведомление о готовности выполненных работ на объекте в полном объеме и просит организовать приемку выполненных работ на 14.04.2017.

На основании Уведомления о готовности выполненных работ на объекте от 13.04.2017 составлен и подписан Акт № 75 приемки работ от 14.04.2017 членами комиссии Заказчика и представителем Подрядчика ООО «Альтернатива», согласно которого Ответчик не выполнил ремонтные работы спального корпуса №3 (3 стояка с сан.узлами в 27 номерах) в полном объеме, что не дает возможности принять работы в полном объеме и своевременно подписать акт выполненных работ без устранения выявленных недостатков.

10.05.2017 исх.№ 662 Истец направил повторно письмо о представлении исполнительной документации на выполненный объем работ и акты для проверки объема и качества работ по текущему ремонту стояков с санузлами 27 номеров спального корпуса ФГБУ «Военный санаторий «Крым» Минобороны России.

07.06.2017 исх. № 07/06-1 Ответчиком направлено обоснование применяемого оборудования (замена полотенцесушителей) с приложением сертификата соответствия и технический паспорт полотенцесушителей).

22.06.2017 исх. 06/1 Ответчик направил письмо Истцу о намерении передать в дар полотенцесушители электрические М-образные белые 400x600 мм, марки BK107w в количестве 27 штук для развития уставной деятельности (Акт приема-передачи Пожертвования по Договору пожертвования прилагается).

22.06.2017 между Сторонами было подписано Дополнительное соглашение к Контракту, согласно которого цена Контракта составила 1 776 887 руб.

23.06.2017 совместно с представителями Заказчика и Подрядчиком по доверенности подписаны Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписан Акт проведенной проверки выполнения условий государственного Контракта.

В соответствии с п. 2.2. Контракта Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуги, соответствующие требованиям, установленным Контрактом, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

На основании платежного поручения № 442818 от 30.06.2017г. Истец оплатил выполненные работы Ответчиком в полном объеме в сумме 1 776 887 (один миллион семьсот семьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 78 копеек.

Согласно п. 15.2. Контракта окончание срока действия Контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств Сторон по Контракту.

03.07.2017г. исх. № 1024 Заказчиком направлено Требование (претензия) о ненадлежащем исполнении обязательств, предусмотренных контрактом, согласно которому предъявлена неустойка в виде пени в сумме 942 992 (девятьсот сорок две тысячи девятьсот девяносто два) рубля 16 копеек.

Согласно ч. 4 ст. 425 ГК РФ Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с п. 9.1. Контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации и Контрактом.

В соответствии с п. 9.2. Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Контрактом, Заказчик и Подрядчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9.6. Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Заказчик обязан потребовать от Подрядчика уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта.

В соответствии с п. 9.9. Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком таких обязательств, Заказчик обязан направить Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Необходимо отметить, что пеня является мерой для обеспечения обязательств. 

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, требование о взыскании пени законно. 

В свою очередь, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) порядке статьи 333 ГК РФ. 

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным уменьшить размер неустойки при этом исходит из следующих обстоятельств:

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.200 № 263- предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7: «При взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться  по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ».

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09).

Для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными, подтверждающими явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 2 Постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Данная правовая позиция, также соответствует правовой позиции, изложенной                      Двадцать первым арбитражный апелляционным судом по делу А83-4634/2016. 

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.?

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

   Таким образом, неустойка подлежит снижению до 187 278,84 руб., что не ниже двойной учетной ставки.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина возмещается  ответчиком  истцу, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из бюджета. 

            Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 если арбитражный суд на основании заявления ответчика снизил размер заявленной неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, не возвращаются из бюджета пропорционально сниженной сумме. Их возмещает ответчик исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Военный санаторий «Крым» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) пеню в сумме 187 278,84 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18 270,00 руб. 

         В части взыскания пени в сумме 576 218,46 руб. в удовлетворении требований отказать. 

            Вернуть Федеральному государственному бюджетному учреждению «Военный санаторий «Крым» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из Федерального бюджета 3 590,00 руб. излишне уплаченной госпошлины.

           Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

        Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

         Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                            В.И. Гайворонский