АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18928/2022

09 марта 2023 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 07 марта 2023 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 09 марта 2023 г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меньшениной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью Научно- производственное объединение «Атомспецзащита», г. Челябинск, ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью инжиниринговая компания «Пионер», г. Челябинск, ИНН 

<

***>

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, МСОСП г. Челябинска по юридическим лицам УФССП России по Челябинской области 

о признании права собственности, освобождении имущества от ареста

в отсутствие сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Атомспецзащита», г. Челябинск (далее- истец, общество «Атомспецзащита») 03.06.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью инжиниринговая компания «Пионер», г. Челябинск (далее- ответчик, общество «Пионер»), в котором просило 

- переквалифицировать договор купли- продажи от 20.01.2020 в договор уступки права требования от ООО ИК «Пионер» в пользу ООО НПО «Атомспецзащита» по договору №60 от 30.09.2016 участия в долевом строительстве, заключенного между застройщиком ООО «Перспектива» и ООО ИК «Пионер», зарегистрированного Росреестром 31.01.2017 по номеру регистрации 74:36:0711001:26-74/001/2017-10;

- признать отсутствующим право собственности ООО ИК «Пионер» на нежилое помещение №46 площадью 34,8 кв.м., кадастровый номер 74:36:0711001:9237, расположенного по адресу: 

<

...>;

- признать право собственности за ООО НПО «Атомспецзащита» на нежилое помещение №46 площадью 34,8 кв.м., кадастровый номер 74:36:0711001:9237, расположенного по адресу: 

<

...>;

- освободить от арестов и запретов на совершение регистрационных действий нежилое помещение №46 площадью 34,8 кв.м., кадастровый номер 74:36:0711001:9237, расположенного по адресу: 

<

...>.

Заявлением от 07.11.2022 истец отказался от требований

- переквалифицировать договор купли- продажи от 20.01.2020 в договор уступки права требования от ООО ИК «Пионер» в пользу ООО НПО «Атомспецзащита» по договору №60 от 30.09.2016 участия в долевом строительстве, заключенного между застройщиком ООО «Перспектива» и ООО ИК «Пионер», зарегистрированного Росреестром 31.01.2017 по номеру регистрации 74:36:0711001:26-74/001/2017-10;

- признать отсутствующим право собственности ООО ИК «Пионер» на нежилое помещение №46 площадью 34,8 кв.м., кадастровый номер 74:36:0711001:9237, расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 19).

Рассмотрев указанное заявление суд считает его подлежащим удовлетворению в силу следующего:

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку мотивы отказа от иска не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от заявления принимается судом в соответствии со ст. 49 ч.2 АПК РФ.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании ч.1 п.4 ст.150 АПК РФ.

Таким образом, дело рассматривается в отношении требований о признании права собственности и освобождении имущества от ареста.  

В обоснование иска истец сослался на следующее- между истцом и ответчиком заключен договор купли- продажи нежилого помещения, переданного истцу по акту. Однако в регистрации перехода права истцу отказано по причине того, что в 2019-2021 г.г. судебным приставом на помещение наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия.  

Ответчик отзыв по требованию в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, требование не оспорил (л.д. 78, 83).

Определением суда от 20.09.2022 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, г. Челябинск, МСОСП г. Челябинска по юридическим лицам УФССП России по Челябинской области. 

Третьи лица мнение по заявленным требованиям не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В судебное заседание, назначенное на 07.03.2022, ответчик и третьи лица явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела считаются уведомленными путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети интернет (ч. 1,6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ)).

Неявка извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Учитывая изложенное, судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица по имеющимся доказательствам по правилам ч.1,3,5 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 20.01.2020 между обществом НПО «Атомспецзащита» (покупатель) и обществом ИК «Пионер» (продавец) подписан договор купли-продажи будущий объект недвижимости с условным номером №008 общей площадью 34,8 кв.м., являющийся частью нежилого помещения №12 общей площадью 144,7 кв.м., расположенное в подземном этаже 2, в здании по адресу 

<

...>, кадастровый номер 74:36:0711001:8728.

Право собственности продавца на объект договора зарегистрировано 14.01.2019 на основании договора уступки прав №60-1 от 25.01.2017 по договору №60 от 30.06.2016 участия в долевом строительстве, заключенного между застройщиком ООО «Перспектива» и продавцом, зарегистрированного 31.01.2017  за номером регистрации 74:36:07141001:26-74/001/2017-10, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 24.08.2018.

Дополнительным соглашением от 09.02.2021 к договору купли- продажи стороны уточнили предмет- нежилое помещение 46 в доме 80 по пр. Комсомольскому площадью 34,8 кв.м., кадастровый номер 74:36:0711001:9237 (л.д. 28).

Помещение передано покупателю по акту от 09.02.2021 (л.д. 29).

Спорное помещение в полном размере оплачено покупателем, что подтверждается соответствующими платежными поручениями (л.д. 30-46).

07 сентября 2021 г. истец обратился в Управление Росреестра с заявлением о регистрации перехода права собственности на помещение.

В уведомлении от 16.09.2021 в осуществлении регистрации истцу отказано по причине наличия в отношении помещения обременений, наложенных уполномоченных на то органом в виде запрета на регистрационные действия (л.д. 57).

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 27.08.2021 следует, что обременения наложены судебным приставом начиная с 2019 г. (л.д. 47).

Считая, что его право на имущество нарушено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, среди прочего, путем признания права.

По смыслу ст. 4, 40, 41, 44, 49, 125 АПК РФ исключительное право определения предмета исковых требований принадлежит истцу, арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

В рамках настоящего дела общество заявило требования о признании права собственности на помещение в порядке ст. 218 ГК РФ.

Статьей 209 и п. 1 ст. 216 ГК РФ установлено, что право собственности является вещным правом. Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи. По своей правовой природе такие иски носят правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта.

Статья 131 Гражданского кодекса РФ определяет, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, и возникают с момента такой регистрации.

Как следует из пункта 59 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Право на спорное помещение возникло у истца на основании договора купли- продажи от 20.01.2020 г.

Спор о праве на помещение между истцом и ответчиком отсутствует, так как невозможность осуществления государственной регистрации перехода права на помещение невозможно по причине вынесения в ЕГРН записей об обременении в виде ареста на регистрационные действия.

Ответчиками по иску об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются должник, у которого произведен арест имущества, и взыскатель (лицо, в интересах которого наложен арест на имущество) (абз. 2 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010). В качестве ответчиков могут указываться граждане, организации, банки, государственные органы, ИФНС России, Управление Росреестра.

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абз. 2 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Законом об исполнительном производстве установлен определенный порядок принудительного исполнения исполнительных документов, который предусматривает конкретные действия и правомочия судебного пристава, в том числе наложение ареста на имущество должника-организации.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ, административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

На основании пункта 3 Постановления N 50 требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам - в соответствии со статьями 27, 28, 33 АПК РФ.

Пунктом 42 вышеуказанного пленума разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится и арест имущества должника. 

В статье 80 Закона об исполнительном производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

В силу части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (пункт 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3).

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на спорное имущество (ст. 65 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что на момент заключения истцом и ответчиком договора купли- продажи от 20.01.2020, в отношении спорного имущества на основании постановлений судебного пристава- исполнителя начиная с 2019 г. в ЕГРН внесены запреты на проведение регистрационных действий. 

Следовательно, заключая договор купли- продажи, истец действуя разумно и добросовестно не мог не знать о наличии ограничений в регистрации перехода прав на спорное имущество, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент наложения арестов на имущество последнее не находилось в фактической собственности истца, удовлетворение требования об освобождении имущества от арестов удовлетворению не подлежит. 

Фактически заявленные истцом требование о признании права собственности в связи с отсутствием спора о праве, направлено на осуществление государственной регистрации перехода права от ответчика к истцу.   

Однако учитывая вышеизложенное касательно спора о снятии арестов, а также отсутствие со стороны истца процессуальных ходатайств, суд считает, что основания для удовлетворения требований о признании права на спорное помещение за истцом отсутствуют.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при обращении в суд платежным поручением от 23.06.2022 №110 и от 20.05.2022 №86 была уплачена государственная пошлина в сумме 24 000 руб. (л.д.8,  11).  

В связи с принятием судом отказа от части требований госпошлина в размере 8 400 руб. уплаченная по платежному поручению №110 подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167 – 176, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Отказ от требований о переквалифицировании договора купли- продажи от 20.01.2020 в договор уступки права требования от ООО ИК «Пионер» в пользу ООО НПО «Атомспецзащита» по договору №60 от 30.09.2016 участия в долевом строительстве, заключенного между застройщиком ООО «Перспектива» и ООО ИК «Пионер», зарегистрированного Росреестром 31.01.2017 по номеру регистрации 74:36:0711001:26-74/001/2017-10; признании отсутствующим право собственности ООО ИК «Пионер» на нежилое помещение №46 площадью 34,8 кв.м., кадастровый номер 74:36:0711001:9237, расположенного по адресу: 

<

...>, принять. 

Производство по делу в указанной части прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Научно- производственное объединение «Атомспецзащита», г. Челябинск, ИНН 

<

***> из федерального бюджета 8 400 руб. государственной пошлины, плаченной платежным поручением 3110 от 23.06.2022 г. 

В удовлетворении требований отказать полностью.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                       Л.Д. Мухлынина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.