Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва

Дело № А40-38699/24-31-283

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2024г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синельниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску УМВД РОССИИ ПО Г. МУРМАНСКУ (183034, МУРМАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, МУРМАНСК ГОРОД, ФИО1 ПРОСПЕКТ, 63/24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2009, ИНН: 

<

***>)

к ответчику – БАНКУ "РЕСО КРЕДИТ" (АО) (119285, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2008, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ООО "ОФИС КЛИНИНГ" (183031, МУРМАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, МУРМАНСК ГОРОД, ФИО2 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 17 670 руб.

при участии: по протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

УМВД РОССИИ ПО Г. МУРМАНСКУ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к БАНКУ "РЕСО КРЕДИТ" (АО) (далее – ответчик) о взыскании суммы по банковской гарантии от 26 ноября 2020 года № 892801 в размере 10 000 руб., неустойки за 767 дней просрочки в размере 7 670 руб., неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки, начиная с 17.02.2024 по день фактического поступления денежных средств на счет УМВД России по г. Мурманску, о признании незаконными действия Банка «РЕСО Кредит» (АО) об отказе УМВД России по г. Мурманску в осуществлении уплаты денежной суммы по гарантии на основании несоответствия приложенных к требованию документов условиям банковской гарантии, о признании незаконным бездействия Банка «РЕСО Кредит» (Акционерное общество) по непредоставлении ответа в УМВД России по г. Мурманску на претензию об осуществлении выплат по банковской гарантии от 24.01.2022 № 60/6-872.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца и ответчика о дате, месте и времени судебного заседания.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску (далее - УМВД России по г. Мурманску) и Обществом с Ограниченной Ответственностью «ОФИС КЛИНИНГ» (далее - Общество) заключен договор от 01 декабря 2020г. № 69 об оказании услуг по уборке помещений в административных зданиях и служебных помещений УМВД России по г. Мурманску (далее - Договор).

В обеспечение надлежащего исполнения Обществом его обязательств перед УМВД России по г. Мурманску по указанному Договору Банком «РЕСО Кредит» (АО) (далее - Банк) была выдана банковская гарантия от 26 ноября 2020г. № 892801.

Согласно указанной банковской гарантии и в соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ Банк (гарант) принял на себя по просьбе Общества (принципала) обязательство уплатить УМВД России по г. Мурманску (бенефициару) в соответствии с условиями Банковской гарантии денежную сумму по представлении УМВД России по г. Мурманску (бенефициаром) письменного требования о ее уплате.

Требование УМВД России по г. Мурманску от 14 декабря 2021г. № 60/6 - 15758 об уплате денежной суммы по банковской гарантии от 26 ноября 2020г. № 892801 в размере 10 000 руб. Банк добровольно не удовлетворил, сославшись на несоответствия приложенных к требованию документов условиям банковской гарантии.

УМВД России по г. Мурманску Банку была направлена претензия об осуществлении выплат по банковской гарантии, в которой УМВД России по г. Мурманску не согласилось с отказом Банк в осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии на основании несоответствия приложенных к требованию документов условиям банковской гарантии. 

Пунктом 6 Банковской гарантии от 26.11.2020 № 892801 определено, что к требованию должен быть приложен расчет суммы, включаемый в Требование платежа по гарантии, подписанный единоличным исполнительным органом (или иным уполномоченным лицом) Бенефициара и заверенный печатью Бенефициара.

Совместно с Требованием УМВД России по г. Мурманску от 14 декабря 2021г. № 60/6 - 15758 об уплате денежной суммы по банковской гарантии в размере 10 000 руб. в Банк направлен расчет суммы штрафа, включаемый в Требование по банковской гарантии от 26.11.2020 № 892801.

Расчет суммы штрафа, включаемый в Требование по банковской гарантии от 26.11.2020 № 892801 подписан главным бухгалтером бухгалтерии УМВД России по г. Мурманску ФИО3, утвержден начальником УМВД России по г. Мурманску ФИО4, что подтверждается наличием соответствующих подписей на расчете и печати.

Согласно пункту 17 выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ9965-22-23125612 лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени УМВД России по г. Мурманску является ФИО4. Данная выписка также направлена в адрес Банка.

Таким образом, ссылка Банка в ответе на требование о том, что расчет суммы, включаемой в Требование платежа по гарантии не соответствует требованиям Гарантии является необоснованной.

На основании изложенного отказ Банка в осуществлении уплаты денежной суммы по Гарантии является неправомерным.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться нежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 374 Гражданского Кодекса РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов.

Требования были представлены в пределах установленного Гарантией срока.

По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. (статья 368 ГК РФ).

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. (ст. 374 ГК РФ).

Из содержащегося в статье 374 ГК РФ правила об указании в предъявленном бенефициаром требовании факта и характера нарушения обязательства не следует возложение на гаранта обязанности проверки этого факта. Данное правило позволяет гаранту по формальным признакам определить, предъявлено ли требование об уплате именно за то допущенное принципалом нарушение, за которое гарант принял на себя обязательство отвечать перед бенефициаром.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 45 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" обязанность гаранта в случае просрочки исполнения обязательств по независимой гарантии, требование об уплате денежной суммы по которой соответствует условиям такой независимой гарантии и предъявлено заказчиком до окончания срока ее действия, за каждый день просрочки уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате по такой независимой гарантии.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Представленный расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями договора и действующего законодательства. Судом произведен расчет неустойки на дату объявления резолютивной части решения.

Доводы ответчика не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Вместе с тем, требование истца о признании незаконными действий Банка «РЕСО Кредит» (АО) об отказе УМВД России по г. Мурманску в осуществлении уплаты денежной суммы по гарантии на основании несоответствия приложенных к требованию документов условиям банковской гарантии, а также о признании незаконным бездействия Банка «РЕСО Кредит» (Акционерное общество) по непредоставлении ответа в УМВД России по г. Мурманску на претензию об осуществлении выплат по банковской гарантии от 24.01.2022 № 60/6-872, удовлетворению не подлежит, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права, ни отказ в выплате, ни непродоставление ответа, не являются действиями, подлежащими обжалованию, как действия должностного лица.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В связи с уменьшением размера исковых требований государственная пошлина в размере 1 597 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 333, 368, 374, 375 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 112, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с БАНКА "РЕСО КРЕДИТ" (АО) (119285, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2008, ИНН: 

<

***>) в пользу УМВД РОССИИ ПО Г. МУРМАНСКУ (183034, МУРМАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, МУРМАНСК ГОРОД, ФИО1 ПРОСПЕКТ, 63/24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2009, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 18 920 руб. (восемнадцать тысяч девятьсот двадцать рублей ноль копеек), в том числе:

- 10 000 руб. – основной долг,

- 8 920 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.06.2024.

Взыскать с БАНКА "РЕСО КРЕДИТ" (АО) (119285, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2008, ИНН: 

<

***>) в пользу УМВД РОССИИ ПО Г. МУРМАНСКУ (183034, МУРМАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, МУРМАНСК ГОРОД, ФИО1 ПРОСПЕКТ, 63/24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2009, ИНН: 

<

***>) неустойку, начисленную на невыплаченный основной долг в размере 0,1% от суммы невыплаченного основного долга, начиная с 21.06.2024 по день фактической выплаты долга.

Взыскать с БАНКА "РЕСО КРЕДИТ" (АО) (119285, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2008, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. (две тысячи рублей ноль копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова