Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-144091/23-93-1195

20 октября   2023  года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 4 октября   2023  года.

Решение в полном объеме изготовлено  20 октября   2023  года.                                                                          

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ИП ФИО2  (115408, РОССИЯ, Г МОСКВА, ул. Братеевская, д. 16, корп. 6, кв. 330, ИНН: 

<

***>)

к Московскому УФАС России (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: 

<

***>)

третье лицо ФКУ «Налог-сервис» ФНС России (125373, 

<

...> ДОМ. 3, КОРПУС. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 773301001)

о признании незаконным решения от 16.05.23 по делу № 077/10/104-5996/2023 о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта.

при участии: 

от заявителя – не явился, извещен. 

от ответчика – ФИО3 дов. от 04.08.2023, диплом

от третьего лица –  ФИО4 дов. от 03.03.2022, диплом; ФИО5 дов. от 22.08.2022, диплом 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2   обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Московскому УФАС России о признании незаконным решения от 16.05.23 по делу № 077/10/104-5996/2023 о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта.

В обоснование заявленных требований, заявитель указывает, что оспариваемое решение носит формальный характер, антимонопольный орган не проанализировал материалы дела, доказательства и пояснения со стороны Заявителя, ограничившись лишь констатацией самого факта одностороннего расторжения контракта со стороны Заказчика, при этом в действиях отсутствуют признаки недобросовестности, и соответственно оснований для включения сведений о Заявителе в реестр недобросовестных поставщиков нет.

Московским УФАС России представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку в представленных документах и сведениях отсутствует информация, однозначно подтверждающая и доказывающая факт добросовестности Исполнителя при исполнении обязательств по Контракту, а также доказывающая факт устранения нарушений, послуживших основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

ФКУ «Налог-сервис» ФНС Росси направило письменный пояснения на заявление, согласно которым указал фактические обстоятельства, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

ИП ФИО2, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

 

Как следует из материалов дела, 28.03.2023 Между ФКУ «Налог-сервис» ФНС России и ИП ФИО2  заключен государственный контракт № ГК-15-010/23 на поставку канцелярских товаров для нужд филиалов ФКУ Налог-Сервис ФНС России (реестровый № 0337100017723000013) Согласно п. 1.3. Контракта в течение 20 рабочих дней с даты заключения договора необходимо осуществить поставку товара. Исходя  из  даты заключения Контракта срок  поставки товара -до 25.04.2023.

13.04.2023 Заявитель поставил в адрес Заказчика товар по товарной накладной № 58.

17.04.2023 Заказчик составил Претензионный акт к Контракту, в котором указал, что товар, Поставленный Заявителем по накладной № 58 от 13.04.2023 не соответствует требованиям технического задания с указанием перечня дефектов.

24.04.2023 Заявитель направил Заказчику Возражения на претензионный акт от 17.04.2023, в котором указал, что поставленные товары соответствуют требованиям технического задания.

24.04.2023 Заказчик направил в адрес Заявителя Требование (претензию) № 151/03596 о неисполнении условий Контракта, в котором указал, что:

- По состоянию на 24.04.2023 поставка товара не осуществлена;

- В случае неисполнения, ненадлежащего исполнения или несвоевременного исполнения условий Контракта в отношении Заявителя будет применена неустойка, предусмотренная п. 6.2. Контракта.

26.04.2023 Заказчик направил ответ на Возражения на претензионный акт, составленный Заявителем, в котором указал, что:

- Товар, поставленный по товарной накладной № 58 от 13.04.2023 не соответствует требованиям технического задания;

- Необходимо осуществить в срок, предусмотренный Контрактом, поставку товара, полностью соответствующего условиям Контракта (Папка картонная тип 3, Папка картонная тип 4, Файл-вкладыш, Папка картонная Тип 5, Папка картонная Тип 6).

27.04.2023 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неисполнения Заявителем существенных условий Контракта.

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика -ФКУ «Налог-сервис» ФНС России о включении сведений в отношении ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного между ФКУ «Налог-сервис» ФНС России и ИП ФИО2 по результатам электронного аукциона на поставку канцелярских товаров для нужд филиалов ФКУ Налог-Сервис ФНС России

Решением Московского УФАС России от 16.05.23 по делу № 077/10/104-5996/2023 установлен факт ненадлежащего исполнения ИП ФИО2 своих обязательств, вследствие чего сведения об индивидуальном предпринимателе внесены в реестр недобросовестных поставщиков.

 

В силу ч. 2 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе) включению в реестр недобросовестных поставщиков подлежит информация о лицах, с которыми расторгнуты государственные контракты вследствие их недобросовестного поведения в ходе их исполнения.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке. 

При этом, учитывая то обстоятельство, что реестр недобросовестных поставщиков является мерой публично-правового характера, антимонопольный орган В каждом конкретном случае обязан выяснить причины неисполнения контракта и оценить действия хозяйствующего субъекта в процессе его исполнения. 

В свою очередь, такая правовая категория, как недобросовестность, является оценочным понятием и складывается из ряда элементов поведения хозяйствующего субъекта в ходе заключения либо исполнения контракта.

В этой связи в целях разрешения вопроса о включении (либо невключении) сведений о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган оценивает действия исполнителя с точки зрения их добросовестности.

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную ч. 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (ч. 7 ст. 104 Закона о контрактной системе).

Оценивая действия сторон как добросовестное или недобросовестное, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В соответствии с Уставом (Приложение № 3), ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России обеспечивает ряд функций по осуществлению организационно-технического и информационного обеспечения деятельности ФНС России и ее территориальных органов, в том числе:

- участие в процедурах приема и регистрации документов;

- централизованное архивное хранение в бумажном и электронном виде документов, поступающих в налоговые органы или образующихся в процессе деятельности налоговых органов;

- формирование архивных фондов, осуществление учета, хранения, научно-технической обработки архивных документов, образовавшихся в процессе деятельности налоговых органов.

В связи со спецификой деятельности Учреждения, в Техническом задании предъявлялись Общие требования к поставляемому Товару, а так же дополнительные требования к характеристикам Товара и обоснование необходимости использования дополнительной информации (п. 5.1. Описания объекта закупки (Технического задания).

Руководствуясь п. 4.4.1. Государственного контракта, 05.04.2023г. ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в целях проверки хода выполнения Поставщиком условий Контракта, направило в адрес Поставщика письмо с запросом информации о графике поставки товара.

График поставки товара был предоставлен Заявителем 10.04.2023г., то есть за 11 рабочих дней до даты окончания срока Поставки по контракту.

13.04.2023г. в адрес Заказчика ИП ФИО2 была направлена первая партия Товара в соответствии с товарной накладной №58 

При приемке было выявлено несоответствие поставленного Товара требованиям Технического задания, а именно:

- несоответствие п. 9 Технического задания: Папка картонная, тип 3 (отсутствует покрытие, отсутствует карман на корешке, защита нижнего края папки отсутствует);

- несоответствие п. 10 Технического задания: Папка картонная, тип 4 (отсутствует покрытие, отсутствует карман на корешке, защита нижнего края папки отсутствует);

- несоответствие п. 12 Технического задания: Файл-вкладыш (количество в упаковке файлов-вкладышей 10 шт.);

- несоответствие п. 17 Технического задания: Папка картонная, тип 5 (покрытие папки отсутствует, разобранная, корешок внутри не обклеен, этикетка отсутствует, высота папки при сборке 326 мм);

- несоответствие п. 18 Технического задания: Папка картонная, тип 6 (материал папки: гофрокартон бурого цвета, толщиной менее 1мм, место сгиба не проклеено, сгибы папки не проклеены, внутренние углы папки не проклеены, клапан на крышке не соответствует установленным размерам и конструкции).

В соответствии с п. 3.4. Контракта в случае выявления Представителем Заказчика недостатков при приемке Товара, Поставщик за собственный счет производит замену дефектной единицы Товара в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты получения Претензионного акта. Замена Товара производится силами и за счет средств Поставщика. Основанием для проведения замены является надлежащим образом оформленный Претензионный акт.

Представителем Заказчика 17.04.2023г. был составлен и направлен Поставщику 18.04.2023г. Претензионный акт с указанием наименования товара, характеристиками, установленными в Техническом задании, а так же характером дефекта предоставленного Заявителем товара, с указанием срока замены дефектных единиц товара.

Поставщик отказался менять дефектные единицы товара, направив в адрес Заказчика возражение на претензионный акт № 67 от 24.04.2023 г.,  сообщив, что поставленный товар полностью соответствует требованиям Таблицы, содержащейся в Техническом задании. Указанные возражения подтверждают, что Товар соответствует стандартным требованиям Таблицы, но дополнительным требованиям, изложенным в Техническом задании непосредственно после указанной Таблицы - не соответствует.

В связи с неисполнением условий Контракта после истечения срока замены дефектных единиц Товара, 24.04.2023г. ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России направило Требование (Претензию) о неисполнении условий Контракта, а так же требование (претензия) №15-1/03725 от 26.04.2023 г. о неисполнении и необходимости соблюдения сроков исполнения обязательств по Контракту.

Вместе с тем, по состоянию на 26.04.2023 г. поставка Товара в полном объеме по Контракту не была осуществлена.

Согласно п. 6.14. Контракта неоднократное неисполнение Сторонами своих обязательств является существенным нарушением условий настоящего Контракта и является основанием для его расторжения.

В связи с вышеизложенным и неисполнением Поставщиком обязательств по контракту, Заказчиком, руководствуясь п. 9.1 Контракта и на основании пунктов 1, 2 ст. 523 ГК РФ, ч. 9. ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ), 27.05.2023г. ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта .

ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России направило в адрес ИП ФИО2 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неисполнения контракта посредством размещения в Единой информационной системе в сфере закупок. 27.04.2023 Решение размещено в Единой информационной системе в соответствии пунктами 1-3 части 12.1 статьи 95 Федерального закона 44-ФЗ.

Датой поступления Поставщику решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта считается дата размещения в соответствии с пунктом 2 части 12.1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен Исполнитель.

Согласно, п. 3 части 12.1. ст. 95 поступление решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, направленное в соответствии с пунктом 2 части 12.1 Федерального закона № 44-ФЗ, считается надлежащим уведомлением Поставщика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе 44-ФЗ Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании ч. 14 ст. 95 указанного закона Заказчик обязан отменить не вступившее в СИЛУ решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения. 

В течение указанного срока ИП ФИО2 имел право провести экспертизу Товара, произвести замену дефектных единиц Товара, однако, не воспользовавшись предоставленными ему правами Заявитель фактически подтвердил правомерность действий Заказчика.

Таким образом, решение Московского УФАС России от 16.05.23 по делу № 077/10/104-5996/2023 о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта является законным и соответствует  ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и не может нарушать права и законные интересы заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований  – отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                В.Д.Поздняков