АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8161/2021

г. Астрахань

06 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  02 октября 2023 г. 

Арбитражный суд Астраханской области  в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Югдомсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 28-600-03453 от 11.04.2018г. в сумме 4 963 009 руб. 86 коп. за период январь 2020 – март 2021, пени в сумме 438 301 руб. 11 коп.

третье лицо:  ПАО «Россети Юга».

Конкурсный управляющий  ООО «УК Югдомсервис» ФИО2 

при участии:

 от истца: Ульд ФИО3, представитель по доверенности от 21.07.2023 г. 

от ответчика: не явился

от третьего лица: не явился

от конкурсного управляющего: не явился, извещен.

Истец в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору № 28-600-03453 от 11.04.2018г. в сумме 4 963 009 руб. 86 коп. за период январь 2020 – март 2021, пени в сумме 438 301 руб. 11 коп. 

Представитель истца в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство об увеличении исковых требований, просит взыскать задолженность по договору № 28-600-03453 от 11.04.2018г. в сумме 5 225 675 руб. 16 коп. за период январь 2020 – март 2021, пени в сумме 2 786 216 руб. 61 коп.

Судом принято увеличение исковых требований.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ 

Судебное заседание проводится в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц. 

Выслушав представителей истца и  исследовав материалы дела,  суд

 

                                                 УСТАНОВИЛ:

 

   Как следует из материалов дела, 11.04.2018 года между ПАО "Астраханская энергосбытовая компания", именуемым по договору "Гарантирующий поставщик" и ООО "УК Югдомсервис" именуемый "Исполнитель", заключен договор энергоснабжения для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме N28-600-03453 в соответствии с пунктом 2.1 которого, Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии Ответчика, а Ответчик обязан принимать электрическую энергию в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (освещение и иное потребление электрической энергии токоприемниками межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме) и оплачивать потребленную в процессе содержание общего имущества электрическую энергию и оказанные услуги в сроки, на условиях определенных договором по действующим на момент расчета ценам.

Общество  с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Югдомсервис" в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, расположенными  по адресам: 

<

...>;  

<

...>;  

<

...>;   

<

...>;   

<

...>;   

<

...>;   

<

...>;   

<

...>;   

<

...>;   

<

...>;   

<

...>;  . 

<

...>;   

<

...>;   

<

...>;   

<

...>;   

<

...>;   

<

...>;   

<

...>;   

<

...>;   

<

...> корп.14;   

<

...> корп.25;   

<

...> корп.29;   

<

...>;   г.Астрахань, ул.28-й Армии, д.10, корп.1;   

<

...>;   

<

...>    

<

...>.

Права и обязанности Гарантирующего поставщика и Потребителя предусмотрены положениями раздела 3 и 4 договора.

Согласно п. 4.1.7 Договора Ответчик обязан в период с 23-го по 25-е число расчетного месяца производить снятие показаний расчетных (общедомовых) прибораЗачета активной энергии и не позднее 26-го числа расчетного месяца предоставлять истцусведения потребленной электроэнергии на бланке установленного образца («Срочноедонесение»).

Согласно пунктам 6.1, 6.3 договора расчетным периодом является период с 27-го числа предыдущего месяца по 26-е число текущего месяца. Оплата по настоящему договору в размере стоимости фактического объема потребления производится исполнителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика или посредствам оплаты в кассу в пользу гарантирующего поставщика.

Согласно  пункту 11.1 настоящий договор заключается на срок по 31 декабря 2017 года и вступает в силу с момента подписания  и распространяет свое действие на взаимоотношения, возникшие с 01.12.2017 г, но не ранее начала предоставления Исполнителю услуг по передаче электрической энергии, и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия Исполнитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно доводам искового заявления  за ответчиком образовалась задолженность по договору № 28-600-03453 с учетом уточнения  в размере  5 225 675 руб. 16 коп. за период январь 2020 – март 2021г. 

            Расчет   задолженности   произведен  на основании   предоставленных  исполнителем  срочных донесений   и актов   контрольного снятия показания объема  потребленной  ответчиком   электроэнергии на ОДН с учетом   минусового значения умноженного на тариф. 

          В адрес ответчика истцом направлялись  претензии с требованием произвести  оплату задолженности за вышеуказанный период.  Ответчиком  оплата   не произведена,  какие - либо возражения по предъявленному требованию не представлены.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими    удовлетворению.  

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 539 и статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирными домами (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив. 

Ответчиком не оспаривается, что многоквартирные дома, в которые истцом поставлялась электрическая энергия, переданы ответчику в управление как исполнителю коммунальных услуг. 

            В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (в редакции, действующей на момент оказания услуг).

            Частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что  управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (в редакции, действующей на момент оказания услуг).

    В рассматриваемый исковой период отношения сторон по вопросу предоставления коммунальных услуг подлежали урегулированию в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и Правилами N 124 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603.

Правила N 124 были дополнены пунктом 21 (1), который обязывает лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг возмещать стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды, независимо от сохранения собственниками МКД порядка предоставления и оплаты коммунальных услуг для собственных бытовых нужд напрямую ресурсоснабжающей организации.

Согласно пункта 2 Правил N 124 исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

С 01.01.2017г. в связи с вступлением в силу ч. 9 ст. 12 ФЗ N 176-ФЗ от 29.06.2015 г. в состав платы за содержание жилого помещения включаются расходы на коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества многоквартирного дома. В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения утверждено Постановление Правительства РФ N 1498 от 26.12.2016 г. (далее Постановление № 1498).

На основании пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно  пункту 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на ОДН в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам N 354.

             Пунктом 13 Правил № 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

           Согласно подпункту «б» пункта 31  Правил № 354 исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Таким образом, в указанных нормах имеется прямое указание на приобретение исполнителем у ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса. 

            Частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что  собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Представитель ответчика не согласился  с  расчетом истца  по определению объема и   стоимости  коммунального  ресурса  в виде  электрической  энергии, потребленной при содержании общего  имущества многоквартирных домов  под  управлением ООО «УК Югдомсервис» за спорный период, заявив ходатайство о назначении судебной экспертизы. 

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы удоывлетворено.

В целях определения объема и стоимости  коммунального ресурса   в виде электрической энергии, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении   ООО "УК Югдомсервис"  по ходатайству ответчика   определением от 01 февраля 2022  г. судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено  Обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки и судебных экспертиз Реконструкция» (414041, 

<

...>, тел: 99-88-53), эксперту ФИО4, имеющей высшее образование по специальности «Экономика и управление на предприятиях».

От общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки и судебных экспертиз Реконструкция»  поступило   судебное заключение  от 01.02.2022г.,  стоимость   коммунального ресурса  в виде  электрической энергии, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирных домах  (27 МКД,  согласно списка),  находящихся  в управлении ООО "УК Югдомсервис" за период  с января 2020г. по   март 2021г.   составляет 3 380 352 руб.  03 коп. 

В судебном  заседании  в соответствии со статьей 88 АПК РФ   заслушаны   пояснения эксперта ФИО4, письменные пояснения  приобщены к материалам дела. 

Также эксперт  направил в суд  дополнения  к судебной экспертизы по расчетам в отношении индивидуального потребления э/энергии в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Представитель истца  не согласился с  заключением эксперта, считает, что  оно  вызывает сомнения   в его беспристрастности  и обоснованности, в связи с чем, заявил ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

Статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

              Суд усмотрел  основания для назначения повторной  судебной   экспертизы, поскольку экспертное заключение  не является полным.

Производство судебной  экспертизы поручено  эксперту  Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный экспертный центр» (400131, 

<

...>), эксперту  ФИО5.

            Перед экспертом был поставлен   следующий вопрос:

1.Определить в соответствии с Правилами предоставления услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 и Правилами, обязательными для заключения управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124, объём и стоимость потреблённой электроэнергии на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Югдомсервис» за период с января 2020 года по март 2021г по следующим адресам:

1. 

<

...>; 

2. 

<

...>;

3. 

<

...>;

4. 

<

...>;

5. 

<

...>;

6. 

<

...>;

7. 

<

...>;

8. 

<

...>;

9. 

<

...>;

10. 

<

...>;

11. 

<

...>;

12. 

<

...> (необходимо произвести два расчета: на основании срочных донесений и расчетным способом);

13. 

<

...>;

14. 

<

...>;

15. 

<

...>;

16. 

<

...>;

17. 

<

...>;

18. 

<

...>;

19. 

<

...>;

20. 

<

...> корп.14;

21. 

<

...> корп.25;

22. 

<

...> корп.29;

23. 

<

...>;

24. г.Астрахань, ул.28-й Армии, д.10, корп.1;

25. 

<

...>;

26. 

<

...>;

27. 

<

...>

     Согласно выводам эксперта  Общества с ограниченной ответственностью «Региональный экспертный центр»:

    1. Расчет по МКЖД пер. Островского, д. 22 по срочным донесениям:    объем  и стоимость   коммунального ресурса  в виде  электрической энергии, потребленной  при содержании общего имущества в многоквартирных домах,  находящихся  в управлении ООО "УК Югдомсервис"    и подлежащего   оплате   за период  с января 2020г. по   март 2021г.   составляет : объем- 1 164 936, 835 квт.ч.,  стоимость- 5 225 675 руб. 15 коп.  в том числе НДС. 

    2. Расчет по МКЖД пер. Островского, д. 22 по нормативу:    объем  и стоимость   коммунального ресурса  в виде  электрической энергии, потребленной  при содержании общего имущества в многоквартирных домах,  находящихся  в управлении ООО "УК Югдомсервис"    и подлежащего   оплате   за период  с января 2020г. по   март 2021г.   составляет : объем- 952 786,874 квт.ч.,  стоимость-  4 177 127,73 руб.  в том числе НДС. 

          Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Таким образом, заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

 Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

В частности, как указано в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В силу положений части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. Процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Суд считает, что повторное  экспертное заключение отвечают требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является доказательством по делу, не содержат противоречивых выводов, не требуют дополнений или разъяснений.

Арбитражный  суд, оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу, что заключения экспертов в полной мере являются допустимыми и достоверными доказательствами, оснований сомневаться в данных заключениях не  имеется, т.к. они составлены компетентными специалистами, обладающим специальными познаниями и предупрежденными об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключения в полной мере объективны, а его выводы - достоверны. 

Данные  заключения содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводит соответствующие исходные объективные данные.

Таким образом, суд считает экспертные  заключения  надлежащими доказательствами по делу.

            Доказательств порочности выводов экспертов в материалы дела не представлено, на наличие таковых лица, участвующие в деле, не ссылаются. 

            Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

            По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

            На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

            Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

            Представители сторон  возражений относительно выводов  повторной  судебной экспертизы, изложенных в экспертном заключении, не заявлено. 

Представитель истца в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство об увеличении исковых требований с учетом  выводов повторной судебной экспертизы, просит взыскать задолженность по договору № 28-600-03453 от 11.04.2018г. в сумме 5 225 675 руб. 16 коп. за период январь 2020 – март 2021, пени в сумме 2 786 216 руб. 61 коп.

Судом принято увеличение исковых требований.

             Ответчик объем потребленного ресурса на общедомовые нужды в количественном и стоимостном выражении не оспорил, выводы судебной экспертизы относимыми и допустимыми доказательствами не опроверг.

            Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

            Между тем, доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной в исковой период электроэнергии на общедомовые нужды, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, ответчиком не представлено. 

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца основной долг  по оплате электроэнергии  на содержанием общего имущества многоквартирных домов  в сумме 5 225 675 руб. 16 коп. за период январь 2020 – март 2021г.

 

Помимо основного долга истцом также было заявлено требование о взыскании пени за ненадлежащее исполнение условий договора   в сумме 2 786 216 руб. 61 коп. за период с 21.02.2020 г. по 05.04.2020 г., с 01.01.2021 г. по 31.03.2022 г., с 03.10.2022 г. по 30.08.2023 г.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате отпущенной электроэнергии установлен судом.

Проверив расчет, суд считает его верным. 

Поскольку ответчиком нарушено условие договора по оплате в установленный срок энергоресурса, обеспеченного законной неустойкой, то исковые требования в части взыскания пени в сумме 2 786 216 руб. 61 коп. за период с 21.02.2020 г. по 05.04.2020 г., с 01.01.2021 г. по 31.03.2022 г., с 03.10.2022 г. по 30.08.2023 г.   являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По настоящему делу экспертами Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки и судебных экспертиз Реконструкция»  и   Общества с ограниченной ответственностью «Региональный экспертный центр»  были    проведены    судебные   экспертизы.

Согласно части 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

          В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины и оплате за проведение судебной экспертизы подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 109, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Югдомсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору  энергоснабжения № 28-600-03453 от 11.04.2018г. в сумме 5 225 675 руб. 16 коп. за период январь 2020 – март 2021, пени в сумме 2 786 216 руб. 61 коп. за период с 21.02.2020 г. по 05.04.2020 г., с 01.01.2021 г. по 31.03.2022 г., с 03.10.2022 г. по 30.08.2023 г., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 63 059 руб. и оплате за проведение судебной экспертизы в сумме 160 000 руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» из федерального бюджета госпошлину в сумме 3938 руб., уплаченную по платежному поручению № 12463 от 18.08.2020 г.

Перечислить с депозитного счета арбитражного суда Астраханской области на счет экспертной организации Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки и судебных экспертиз Реконструкция» денежные средства за проведение судебной экспертизы в сумме 80 000 руб.

Перечислить с депозитного счета арбитражного суда Астраханской области на счет экспертной организации Общества с ограниченной ответственностью «Региональный экспертный центр» денежные средства за проведение судебной экспертизы в сумме 120 000 руб.

  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Югдомсервис» в пользу  экспертной организации Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки и судебных экспертиз Реконструкция» денежные средства за проведение судебной экспертизы в сумме 7 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

С.В. Богатыренко