АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А23-8366/2021

г. Калуга

27 февраля 2023 года

Резолютивная часть объявлена 16 февраля 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2023 года  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  председательствующего судьи Копырюлина А.Н.,  судей Лукашенковой Т.В., Стрегелевой Г.А.,  

при участии представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 71»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились, о месте и времени  слушания дела извещены надлежащим образом,  

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области -  ФИО1 (доверенность от 09.01.2023 № ДК/1/23, служебное удостоверение),  ФИО2 (доверенность от 07.12.2022 № ДК/714/22, служебное  удостоверение),  

от индивидуального предпринимателя ФИО3  (ОГРНИП 304402826700116, ИНН 

<

***>) - не явились, о месте и времени  слушания дела извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Торгсервис 71» на решение Арбитражного суда  Калужской области от 09.06.2022 и постановление Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.09.2022 по делу № А23-8366/2021  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 71» (далее - ООО  «Торгсервис 71», общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с  заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской  области (далее - Калужское УФАС, антимонопольный орган) о признании  недействительным решения от 23.06.2021 по делу № 05-01т/2020.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП  ФИО3, предприниматель).  

Решением суда от 09.06.2022, оставленным без изменения постановлением  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022, в удовлетворении  заявленного требования отказано.  

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «Торгсервис 71»  обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в  которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального  права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить  обжалуемые решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленного требования.  

Антимонопольным органом и ИП ФИО3 представлены отзывы  на кассационную жалобу в которых они просят оставить оспариваемые судебные  акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.  

В судебных заседаниях суда округа представители лиц, участвующих в  деле, поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.  

Частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что арбитражный суд кассационной  инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых  арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая  правильность применения норм материального права и норм процессуального  права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из  доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно  жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Рассмотрев доводы жалобы и отзывов, изучив материалы дела, суд  кассационной инстанции приходит к следующим выводам.  

Из материалов дела следует и установлено судами, 18.05.2020 между ИП  ФИО3 (поставщик) и ООО «Торгсервис 71» (покупатель) заключен  договор поставки № ТС71/3 (далее - Договор), согласно которому поставщик  обязуется поставлять, а покупатель принимать товар и оплачивать его. Заказы  выставляются на основании согласованной сторонами спецификации, которая  предусматривает перечень поставляемых товаров, уровень скидки и цены на них с  учетом расходов ИП ФИО3 по доставке до магазинов (складов) ООО  «Торгсервис 71».  

В соответствии со спецификацией от 25.06.2020 к Договору  предприниматель поставляет «Изделие колбасное вареное: сосиски «Русские».  Мясной продукт категории А, охлажденный. ГОСТ 23670-2019» по цене 173 руб.  за 1 кг., квант отгрузки - 70 кг. Срок годности в газовой упаковке - 30 суток.  

Срок действия договора установлен до 31.12.2020 (пункт 7.1 Договора). 

Реализация поставляемой ИП ФИО3 продукции в рамках  Договора осуществлялась через магазины, расположенные на территории  Калужской области.  

В августе 2020 года ООО «Торгсервис 71» прекратило заказывать  продукцию у ИП ФИО3  

Считая отсутствие со стороны ООО «Торгсервис 71» заказов по Договору  незаконным, ИП ФИО3 обратился в Калужское УФАС с жалобой на  действия общества (вх. № 7005 от 16.09.2020).  

Приказом антимонопольного органа от 29.05.2019 № 134 в отношении  ООО «Торгсервис 71» возбуждено дело № 05-01т/2020 по признакам нарушения  пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об  

основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской  Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ), выразившегося в прекращении заказов и  отказе от дальнейшего сотрудничества с предпринимателем по Договору.  

По результатам рассмотрения жалобы предпринимателя комиссией  Калужского УФАС принято решение от 23.06.2021 о нарушении ООО  «Торгсервис 71» пункта 2 части 1 статьи 13 Закона № 381-ФЗ.  

Не согласившись с указанным решением антимонопольного округа,  общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.  

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленного  требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно  руководствовались следующим.  

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании  недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов и органов местного  самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или  иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных  интересов заявителя.  

Основы государственного регулирования торговой деятельности в  Российской Федерации определены Законом № 381-ФЗ.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 13 Закона № 381-ФЗ хозяйствующим  субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже  продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и  хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных  товаров в торговые сети, запрещается создавать препятствия для доступа на  товарный рынок или выхода из товарного рынка других хозяйствующих  субъектов.  

Как установили суды и не оспаривается обществом, ООО «Торгсервис 71»  осуществляет торговую деятельность посредством организации федеральной  торговой сети «Светофор» (в значении, придаваемом этому понятию в пункте 8  статьи 2 Закона № 381-ФЗ), в связи с чем подпадает под регулирование  положений Закона № 381-ФЗ.  

На момент заключения Договора, согласно принятой ООО «Торгсервис 71»  ценовой матрице, на сосиски категорий «А» и «Б» действовали следующие  максимально допустимые цены: закупочная - 146,96 руб. за 1 кг; продажная - 169  руб. за 1 кг, то есть максимально допустимая закупочная цена сосисок,  изготавливаемых в соответствии с требованиями, была равна как для категории  «А», так и для категории «Б».  

ИП ФИО3 осуществлял поставку продукции (сосиски «Русские»)  по цене 173 руб. за 1 кг. Указанная цена была согласована ООО «Торгсервис 71».  

Таким образом, поскольку ООО «Торгсервис 71» самостоятельно  согласовало поставку ИП ФИО3 своей продукции по цене,  превышающей максимальные закупочные цены, установленные обществом в  матрице цен, антимонопольный орган, суды пришли к обоснованному выводу о  

возможности поставки продукции по более высокой цене, чем она установлена в  матрице цен.  

В свою очередь, ИП ФИО3, согласно проставляемой  предпринимателем маркировки на продукции, поставлялись сосиски «Русскии»,  изготовленные на основании ГОСТ 23670-2019 «Межгосударственный стандарт.  Изделия колбасные вареные мясные. Технические условия» (далее - ГОСТ 236702019) с указанием на категорию «Б». Данная категория также указывалась в  декларации о соответствии Евразийского экономического союза от 01.11.2019,  которая передавалась с каждой партией продукции.  

Судами отмечено, что ГОСТ 23670-2019 устанавливает требования к  производству мясных вареных колбасных изделий - вареные колбасы, сосиски,  сардельки, шпикачки, колбасные хлебы, выпускаемые в охлажденном виде,  предназначенные для непосредственного употребления в пищу и приготовления  различных блюд и закусок. Так, вышеуказанный ГОСТ разделяет сосиски на две  категории «А» и «Б»; к категории «А» отнесен лишь один вид сосисок«Говяжьи», все остальные виды сосисок, в том числе «Русские», отнесены к  категории «Б».  

Антимонопольный орган, суды проанализировав фактические  обстоятельства дела, в том числе служебною переписку общества и  предпринимателя по вопросу заключения Договора, пришли к выводу, что  указание в спецификации от 25.06.2020 к Договору неправильной категории  поставляемой продукции для сосисок «Русские», являлось технической ошибкой,  связанной с тем, что изначально переговоры с торговой сетью велись по поставке  продукции сосиски «Говяжьи», которые отнесены к категории «А».  

Таким образом, ООО «Торгсервис 71» осуществлял реализацию в своих  магазинах сосисок «Русские», произведенных ИП ФИО3, которые  отнесены к категории «Б», а не «А». Ошибочное указание при реализации данного  товара категории «А» является собственным риском общества.  

Между тем, продукция ИП ФИО3 пользовалась спросом у  конечных покупателей.  

Так, согласно представленным ООО «Торгсервис 71» сведения по  продажам сосисок «Русские» в магазинах, принадлежащих обществу за июль -  сентябрь 2020 года, количество реализованной продукции ИП ФИО3 в  июле 2020 года составило 3 804,484 кг, в августе 2020 года - 3 793,72 кг, в  сентябре 2020 года - 1 519,348 кг.  

При этом данный спрос не зависел от сокращения количества поставщиков  сосисок в магазины общества, расположенные на территории Калужской области,  так как по представленной ООО «Торгсервис 71» динамике поставок за июль  2022 года ООО «Мещерские продукты» продолжало осуществлять поставки  своего товара.  

Учитывая изложенное, продукция ИП ФИО3 пользовалось  стабильным спросом, несмотря на то, что в августе 2020 года ООО «Торгсервис  71» в одностороннем порядке перестало осуществлять заказы продукции  предпринимателя, а в сентябре 2020 года не заказывало продукцию, но  продолжало реализовывать уже закупленную продукцию.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке,  предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной  инстанций пришли к выводу о том, что прекращение исполнения договора  

поставки, заключенного по согласованной сторонами цене (хотя и с выходом за  пределы существовавшей ценовой матрицы общества), результатом исполнения  которого являлась поставка востребованной потребителями продукции,  правомерно оценено антимонопольным органом как создание предпринимателю  препятствий для доступа на товарный рынок, что недопустимо в силу положений  пункта 2 части 1 статьи 13 Закона № 381-ФЗ.  

Кассационная коллегия также отмечает, что позиция ООО «Торгсервис 71»  относительно оснований для отказа от Договора не являлась однозначной.  

В ответе на претензию предпринимателя (письмо от 08.09.2020) общество  мотивировало свой отказ поставкой товара категории «Б», в нарушение указанной  в спецификации от 25.06.2020 к Договору категории «А».  

В свою очередь, в пояснениях от 16.05.2021, представленных в  антимонопольный орган, ООО «Торгсервис 71» в качестве причины отказа от  исполнения Договора сослалось на отказ предпринимателя от снижения  закупочной цены продукции. Общество указало, что приняло решение прекратить  сотрудничество с ИП ФИО3 только после его отказа предложить  закупочную цену товара, соответствующую максимальной закупочной цене на  товар - сосиски категории «Б».  

Между тем, в письме от 08.09.2020 ООО «Торгсервис 71» указывало о  предоставлении предпринимателем дополнительной скидки в размере 8% на  поставленный товар по требованию общества.  

Кроме того, кассационная коллегия отмечает, что принятое  антимонопольным органом решение не является вмешательством в гражданско-правовые отношения общества и предпринимателя, поскольку, проверяя действия  ООО «Торгсервис 71» на соответствие Закону № 381-ФЗ, антимонопольный орган  лишь оценил публичные отношения торговой сети и поставщика с точки зрения  соблюдения антимонопольного законодательства и соблюдения запретов  препятствовать доступу на товарный рынок, а также создания  дискриминационных условий, не определяя гражданско-правовые условия  ведения бизнеса между указанными контрагентами.  

Допустив поставщика на свой товарный рынок, торговая сеть  самостоятельно с учетом экономических и производственных потребностей  может регулировать вид, объем, ассортимент и другие условия закупочных  договоров поставки на основе принципов гражданского права (в частности,  свободы договоры, экономической разумности, определения условий поставки,  которые стороны сочтут существенными).  

Учитывая, что целью законодательства о торговой деятельности является  развитие торговой деятельности в целях удовлетворения потребностей отраслей  экономики в произведенной продукции, обеспечения доступности товаров для  населения, формирования конкурентной среды, поддержки российских  производителей товаров, действия общества были признаны антимонопольным  органом незаконными правомерно без вмешательства в частные договорные  отношения сторон об ассортименте объеме цене соответствующего сегмента.  

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судов,  свидетельствует о несогласии общества с установленными по делу фактическими  обстоятельствами и оценкой судами доказательств.  

Переоценка доказательств и установленных судами фактических  обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в  

компетенцию суда кассационной инстанции, а нормы права к этим  обстоятельствам применены судами правильно.  

При указанных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого  решения Калужского УФАС от 23.06.2021 по делу № 05-01т/2020 не имеется.  

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно  части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, не  установлено.  

При обращении в суд кассационной инстанции ООО «Торгсервис 71»  уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. (платежное поручение от  07.11.2022 № 21443), что превышает размер, предусмотренный подпунктом 12  пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме  1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104  АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 09.06.2022 и постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 по делу   № А23-8366/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 71»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета Российской  Федерации 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей государственной пошлины,  излишне уплаченной по платежному поручению от 07.11.2022 № 21443, за  рассмотрение кассационной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.Н. Копырюлин  

Судьи Т.В. Лукашенкова 

Г.А. Стрегелева