Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22342/2020

20 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  20 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель Булыгин Анатолий Александрович (адрес: ОГРНИП: 317774600517162, ИНН: 773371711064, дата присвоения ОГРНИП: 02.11.2017);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ГрандВуд» (адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Ватутина, д.17, лит.А, пом.6/1, ОГРН: 1089847326018, дата присвоения ОГРН: 19.08.2008, ИНН: 7817314568);

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 06.02.2020;

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 10.08.2020.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГрандВуд» (далее – ответчик) 2.616.295 руб. неотработанного по договору от 12.07.2019 № ПС 12-07/2019 (далее –Договор) аванса; 685.015 руб. 37 коп. неустойки за период по 02.03.2020; 63.066 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2020 по 14.08.2020.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей. Истец полностью поддержал исковые требования. Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для подготовки отзыва на исковое заявление.

В силу положений ч.ч. 2, 3 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами, либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Ранее ответчиком было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела и составления мотивированного отзыва.

Заявленное ходатайство было удовлетворено, судебное заседание от 17.07.2020 было отложено на 14.08.2020.

У ответчика было достаточно времени для ознакомления с материалами дела и составления мотивированного отзыва, удовлетворение указанного ходатайства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела и, как следствие, дальнейшему нарушению прав истца, в связи с чем, протокольным определением от 14.08.2020 в удовлетворении ходатайства ответчика отказано.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:

12.07.2019 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого ответчик обязался выполнить работы по изготовлению, монтажу и строительству дома из клееного бруса согласно проекта КБ12-931 согласно Архитектурно-эскизного проекта на земельном участке, расположенном по адресу: МО «Первомайское сельское поселение», Выборгский район, Ленинградской области, Коттеджный поселок «Репино парк», участок № 248.

Платежными поручениями от 14.07.2019 № 65, 23.10.2019 № 99 истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере 3.300.000 руб. 

Ответчик не выполнил весь комплекс обусловленных Договором работ в установленный срок, в связи с чем истец отказался от его исполнения, направив ответчику соответствующее уведомление.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование возвратить неотработанный аванс.

Поскольку указанное требование оставлено без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 309 установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Принимая во внимание, что доказательства выполнения работ в полном объеме надлежащего качества ответчиком не представлены, правовые основания для удержания аванса у общества с ограниченной ответственностью «ГрандВуд» отсутствуют, требование о взыскании 2.616.295 руб. подлежит удовлетворению.

Ответчиком в судебном заседании 14.08.2020 устно заявлено ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы. При этом ответчиком не сформулированы вопросы для производства экспертизы, а также не представлен список экспертных учреждений для направления запроса о возможности проведения заявленной экспертизы.

В отсутствие доказательств предъявления работ к приемке, суд не усматривает необходимости в назначении строительно-технической экспертизы, протокольным определением от 14.08.2020 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период по 02.03.2020.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение любых сроков исполнения принятых на себя по Договору обязательств в размере 0,05% от стоимости не выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы Договора.

Размер неустойки судом проверен, признан неправильным, истцом не учтено установленное Договором ограничение неустойки – 5% от общей суммы Договора. С учетом изложенного размер подлежащей взысканию неустойки составляет 606.608 руб. 71 коп.

Истец начислил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2017 по 08.05.2020.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан неправильным.

Истец направил ответчику требование возвратить денежные средства в течение 10 дней с момента получения претензии.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, претензия возвращена отправителю из-за истечения срока хранения 02.03.2020.

Таким образом, началом периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является 13.03.2020, размер процентов, подлежащих взысканию, составляет 58.348 руб. 39 коп.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению частично с отнесением расходов по госпошлине на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (ст.110 АПК РФ).

В связи с увеличением истцом размера исковых требований с истца надлежит довзыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 984 руб., с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 511 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГрандВуд» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 2.616.295 руб. неотработанного аванса; 606.608 руб. 71 коп. неустойки; 58.348 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 38.327 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГрандВуд» в доход федерального бюджета 511 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 984 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.