ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А63-17830/2017

09 июля  2018 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля  2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля  2018 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>) в лице филиала № 6 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2018 по делу № А63-17830/2017 (судья  Костюков Д.Ю.)

по заявлению общества с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>)

к государственному учреждению – Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>) в лице филиала № 6,

об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании представителя заявителя – ФИО2 по доверенности, представителя заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

решением от 26.04.2018 Арбитражный суд Ставропольского края удовлетворил требования ООО «ТЕХНОСТРОЙ» (далее также – заявитель, общество) к Государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее – учреждение, Фонд) и признал недействительными решения от 14.08.2017 № 37 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и от 14.08.2017 № 120 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения и обязал учреждение возместить обществу расходы на выплату страхового обеспечения в сумме в сумме 25 099,24 рубля. Суд также взыскал с учреждения в пользу общества 6 000 рублей в возмещение судебных расходов. Суд указал на документальную обоснованность расходов общества и доказанность наступления страховых случаев и фактическую выплату начисленных пособий.

В апелляционной жалобе учреждение просит отменить решение суда, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела и нарушение норм материального права. Фонд считает, что для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованное лицо обязано представить листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. Обязанность по проверке правильности оформления листка нетрудоспособности лежит на страхователе, следовательно, страхователь обязан знать нормативные требования, предъявляемые к оформлению листка нетрудоспособности, так как данный листок является документом первичного бухгалтерского учета. Общество не приняло никаких мер к проверке спорных листков нетрудоспособности (не направило соответствующие запросы в медицинские организации), следовательно, риск наступления неблагоприятных последствий лежит на обществе. Указал, что по результатам камеральной проверки из представленных обществом документов установлено что, единовременное пособие на рождение ребенка ФИО4 перечислено на лицевой счет работника ранее, чем написано заявление о назначении пособия. Расходы общества, не подтвержденные надлежащими документами и произведенные с нарушением требований действующего законодательства, не подлежат возмещению за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Фонд не согласен с выводом суда о правомерности понесенных обществом расходов и просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве общество возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения апелляционную жалобу, без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела оспариваемые решения вынесены на основании проведенной документальной выездной проверки страхователя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по вопросу правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Проверкой выявлено и в оспариваемых решениях указывается, что 2 листка нетрудоспособности относительно ФИО5, ФИО6, выданы с нарушением Порядка выдачи листков нетрудоспособности, установленного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 29.06.2011 № 624н «Об утверждении правил Порядка выдачи листков нетрудоспособности» (далее - Приказ № 624н). По итогам проверки сумма, не принятая к зачету по листкам нетрудоспособности составила 9 586,59 руб. (6 731,01 руб. + 2 855,49 руб.).

Кроме того, единовременное пособие при рождении ребенка ФИО4, назначено в сумме 15 512,65 рубля в сентябре 2016 года, при том, что к этому моменту, в бухгалтерии предприятия, еще не было необходимых для назначения данного пособия». Единовременное пособие при рождении ребенка ФИО4 перечислено на его лицевой счет платежным поручением № 991 от 14.10.2016 года, еще до составления им, заявления о назначении пособия. Заявление составлено 19.10.2016, позже, чем произошла выплата. Справка о рождении № 3308 от 19.10.2016г., указанная в заявлении получателя пособия к проверке не представлена. При этом на день обращения за возмещением расходов за 2016 года (дата обращения 22.05.2017), вместо оригинала данной справки и его заверенной копии была представлена справка № 1501 выданная органом ЗАГС повторно 05.05.2017 года.

Указанными решениями не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные обществом с нарушением законодательства РФ об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования РФ, в сумме 58 614,45 рубля.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд.

В части неправомерно непринятых Фондом расходов по выплате единовременного пособия ФИО4 в сумме 15 512,65 рублей,  удовлетворяя требования, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон №165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию, застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Согласно пункту 1 статьи 9 Закона №165 отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 ТК РФ).

В соответствии со статьи 22 Закона № 165-ФЗ об основах обязательного социального страхования основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Частью 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица.

В силу части 5 статьи 13 названного закона для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, Фондом социального страхования Российской Федерации, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 255-ФЗ об основах обязательного социального страхования страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона № 255-ФЗ об основах обязательного социального страхования обеспечение по обязательному социальному страхованию - исполнение страховщиком, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователем своих обязательств перед застрахованным лицом при наступлении страхового случая посредством страховых выплат или иных видов обеспечения, установленных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

С учетом изложенных норм права и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.07.2011 № 282/11, а также пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» следует, что условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются следующие: между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности; документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу. Возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

При проверке правильности назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка установлено, что страхователем за проверяемый период назначено и выплачено 3 пособия на сумму 46 537,95 рубля, что соответствует данным бухгалтерского учета и расчетам Ф-4 ФСС соответствующего периода, в том числе: единовременное пособие при рождении ребенка ФИО4 в сумме 15 512,65 рубля.

Региональным отделением фонда социального страхования проведена выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения на основе расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за период с 01.01.2017 по 30.09.2017.

В ходе рассмотрения представленных обществом документов, должностными лицами фонда установлено, что единовременное пособие при рождении ребенка ФИО4, назначено в сентябре 2016 в сумме 15 512,65 рубля, при том, что к этому моменту, в бухгалтерии предприятия, еще не было документов, необходимых для назначения данного пособия. Указанное единовременное пособие перечислено на его лицевой счет платежным поручением № 991 от 14.10.2016 ранее, чем работником написано заявление о назначении пособия (19.10.2016). Справка о рождении № 3308 от 19.10.2016 указанная в заявлении получателя пособия к проверке не представлена.

По результатам проверки составлен акт камеральной проверки от 21.07.2017 № 147, в котором отражены ее результаты.

14 августа 2017 года руководителем филиала рассмотрены материалы проверки и возражения на акт проверки и вынесено решение об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения единовременного пособия при рождении ребенка, на сумму 15 512,65 рубля. Произведенные расходы в общей сумме 15 512,65 рубля фондом к зачету не приняты.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суд считает, что недобросовестность ООО «ТЕХНОСТРОЙ» и направленность его действий на незаконное получение из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации крупных денежных средств на выплату пособия по беременности и родам, материалами дела не подтверждается.

Так в проверяемом периоде за счет средств обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователем назначено и выплачено единовременное пособие при рождении ребенка ФИО4 в сумме 15 512,65 рубля.

Отказывая в возмещении предпринимателю пособия по беременности и родам, фонд сослался на необоснованное предъявление страхователем к возмещению произведенных расходов по причине перечисления единовременное пособие на его лицевой работника ранее, чем работником написано заявление о назначении пособия.

Как следует из решения Фонда, основанием для подобных выводов явились следующие обстоятельства.

Единовременное пособие при рождении ребенка ФИО4, назначено в сентябре 2016 в сумме 15 512,65 рубля, при том, что к этому моменту, в бухгалтерии предприятия, еще не было документов, необходимых для назначения данного пособия. Указанное единовременное пособие перечислено на его лицевой счет платежным поручением № 991 от 14.10.2016 ранее, чем работником написано заявление о назначении пособия (19.10.2016). Справка о рождении № 3308 от 19.10.2016 указанная в заявлении получателя пособия к проверке не представлена, при этом, на день обращения за возмещением расходов (дата обращения 22.05.2017), вместо оригинала данной справки и его заверенной копии страхователь представил справку № 1501, выданную органом ЗАГС повторно 05.05.2017.

В связи с указанными обстоятельствами Фонд пришел к выводу о том, что заявленные обществом в отношении данного работника расходы не соответствуют целям обязательного социального страхования, то есть, заявлены с нарушением указанного законодательства.

Вместе с тем, суд считает, что заинтересованным лицом не представлено надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих приведенные доводы фонда социального страхования.

Между тем, перечисление единовременного пособия при рождении ребенка на лицевой счет работника, до составления им, заявления о назначении пособия, не может расцениваться как выплата не соответствующая целям обязательного социального страхования, с учетом фактического рождения ребенка и как следствие безусловного права гражданина на получение единовременного пособия. Более того суд учитывает фактическое произведение выплаты работнику ФИО4

Все пособия осуществлены через кассу предприятия, по платежным ведомостям, соотносятся с данными расходного ордера, выплаты произведены по назначению. Замечаний к расчету по определению размера выплаченных пособий Фондом так же не представлено.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действия общества по выплате единовременного пособия при рождении ребенка ФИО4, назначенного в сумме 15 512,65 рубля не свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны страхователя в виде создания искусственной ситуации с целью неправомерного получения денежных средств за счет фонда социального страхования.

При этом суд учел объяснения заявителя о том, что согласно служебной записки заместителя главного бухгалтера, выплата была произведена при наличии полного пакета документов, утраченного вследствие переезда бухгалтерии с юридического адреса на фактический. Позже, с целью восстановления утраченного пакета  документов у ФИО4 были запрошены: заявление и повторная справка о рождении ребенка.

В соответствии со ст. 65, 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял данный акт.

Фондом не были представлены документы, опровергающие доводы заявителя.

Вышеизложенное свидетельствует о правомерном удовлетворении судом требований общества в этой части.

Относительно неправомерно непринятых Фондом расходов по временной нетрудоспособности ввиду нарушения оформления листков нетрудоспособности, относительно ФИО6 в общей сумме 2 855,58 руб., удовлетворяя требования, суд обоснованно исходил из следующего.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ) и пункт 1 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» (далее - Порядок).

Как видно из материалов дела и установлено судом, основанием для отказа в принятии к зачету сумм страховых взносов явился факт выдачи лечебными учреждениями листков нетрудоспособности, оформленных с нарушением установленного Порядка.

Материалами дела подтверждено и не опровергнуто фондом, что факты наступления страхового случая в виде временной нетрудоспособности, удостоверенные спорными листками нетрудоспособности, сомнений у фонда не вызывали. Доказательства недостоверности листков нетрудоспособности, их выдачи при отсутствии заболеваний у работников общества фонд не представил. Создание обществом искусственной ситуации для получения средств фонда в ходе проведения проверки не установлено.

Данные обстоятельства были подтверждены представителем фонда и в заседании суда.

В этой связи суд считает, что негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями законодательства возлагаются непосредственно на них, а не на страхователя, который правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 10605/12.

Судом установлено, что листок нетрудоспособности № 232685025172 ФИО6 выдан на период с 16.08.2016 по 29.08.2016 неврологом ФИО7 (ГБУЗ СК ГБ 2 г. Невинномысска) как продолжение листка нетрудоспособности № 212821473241 вместо №212821968593 (испорченный ЛН не был заменен). Сумма выплаченная по неправильно оформленному листку нетрудоспособности составляет 2 855,58 рубля.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод фонда о том, что страховые выплаты по листкам нетрудоспособности, имеющим неточности и (или) помарки, выполнены с нарушением законодательства, поскольку фондом не оспорены факты выдачи листков нетрудоспособности, факты наступления страховых случаев, все записи в листках нетрудоспособности читаемы и не вызывают неоднозначного толкования или искажения фактов.

Согласно статье 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страховщик имеет право предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности, тогда как негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями требований законодательства о порядке выдачи листков нетрудоспособности возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен.

Таким образом, учитывая тот факт, что нарушения требований, предъявляемых к порядку заполнения листков нетрудоспособности, допущены непосредственно медицинскими учреждениями, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, у отделения фонда отсутствовали правовые основания для непринятия к зачету расходов страхователя по спорным листкам нетрудоспособности.

Следовательно, не все нарушения порядка выдачи листков нетрудоспособности должны приводить к отказу в возмещении (зачете) произведенных расходов на цели социального страхования, а только те, которые не позволяют установить наступление страхового случая.

Сам по себе факт наличия ошибок в листках нетрудоспособности, допущенных медицинским учреждением, не является основанием для отказа в принятии к зачету произведенных страхователем расходов.

Если фондом социального страхования признается, что трудовые отношения с застрахованным лицом имеются, страховой случай наступил и есть листок нетрудоспособности, подтверждающий его наступление, а претензии связаны исключительно с неточностями в порядке заполнения медучреждением листка нетрудоспособности, то отказ а зачете расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности по таким листкам неправомерен.

Отказ Фонда социального страхования в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не изменяет правовой природы выплаченных пособий, поскольку ошибки в оформлении документов не могут являться безусловной причиной признания наступившей нетрудоспособности не страховым случаем, то есть не обязывающим выплатить страховое обеспечение. Такие ошибки фактически не влекут отказа в выплате пособия по временной нетрудоспособности (Определение Верховного суда от 16.12.2014 № 309-КГ14-2606).

Следовательно, доводы отделения фонда основаны на неправильном применении норм материального права, противоречат сложившейся судебной практике.

Порядок выдачи дубликатов листков нетрудоспособности установлен пунктом 56 Приказа № 624-н. Действующее законодательство не содержит запрета на дооформление и внесение исправлений в листки нетрудоспособности, равно как и не устанавливает период внесения исправления в данные документы и их замены.

Если листки нетрудоспособности выданы взамен испорченных, то допущенные нарушения при оформлении листка нетрудоспособности устранимы и не искажают содержащихся в них сведений. Выдача дубликата листка нетрудоспособности взамен испорченного листка после выплаты организацией работнику пособия по временной нетрудоспособности не исключает возможности учета такого листка нетрудоспособности в качестве подтверждающего право страхователя на зачет произведенных расходов.

Квалификация фондом выявленных нарушений не соответствует законодательству Российской Федерации, так как нормативно-правовые акты, в том числе Приказ № 624-н не содержат как понятия ошибки (грубой ошибки) в листке нетрудоспособности, так и определенного перечня ошибок, в результате которых листок считается испорченным (абзац 5 пункта 56 Приказа № 624-н).

Более того, из письма ФСС от 30.09.2011 № 14-03-11/15-11575 следует, что наличие в листке, заполненном рукописно, технических недочетов заполнения не является основанием для работодателя требовать переоформления листка нетрудоспособности и отказывать в назначении и выплате пособий, если при этом все записи в листке нетрудоспособности читаются. В непринятых к зачету листках нетрудоспособности записи читаемы и не вызывают неоднозначного толкования или искажения фактов.

Нарушения допущены не заявителем, а медицинским учреждением. Возложение фондом ответственности за допущенные медицинскими учреждениями ошибки на страхователя не соответствует законодательству Российской Федерации и принципу наступления ответственности за совершение виновных действий (статья 40 закона № 212-ФЗ).

В соответствии с пунктом 68 приказа № 624-н за нарушение установленного порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности медицинские организации, а также медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Фонд указывает, что не оспаривает факты наступления страховых случаев по листкам нетрудоспособности непринятым к зачету.

В соответствии со статьей 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Одним из видов страхового обеспечения является пособие по временной нетрудоспособности (пункт 5 часть  2 статья 8 закона № 165-ФЗ).

Выплату страхового обеспечения (пособия) закон связывает с наступлением документально подтвержденного страхового случая (статья 22 закона № 165-ФЗ). Фактов фальсификации листков нетрудоспособности в ходе проверки выявлено не было, наступление страхового случая фондом не оспаривается.

Страховой случай в рассматриваемом споре в соответствии со статьей 1.2 закона  № 255-ФЗ является свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика осуществить страховое обеспечение (выплату пособия) (обязанность страховщика предусмотрена пунктом 3 части 2 статьи 4.1 закона № 255-ФЗ).

Соответственно подтверждение сторонами спора фактов наступления в отношении застрахованных лиц (работников заявителя) страховых случаев, отсутствие доказательств фальсификации листков нетрудоспособности исключает нецелевое расходование средств фонда со стороны заявителя.

Выявленные проверкой нарушения порядка оформления листков нетрудоспособности, допущенные медицинскими учреждениями, не изменяют правовой природы пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством, так же не являются безусловной причиной признания наступившей нетрудоспособности не страховым случаем, то есть не обязывающим выплатить страховое обеспечение.

Таким образом, выявленные нарушения Порядка № 624 н при заполнении листков нетрудоспособности допущены работниками медицинских учреждений, а не страхователем; негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями Порядка № 624 н возлагаются непосредственно на эти учреждения;

- пунктом 68 Порядка № 624н установлено, что за нарушение установленного порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности медицинские организации, а также медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации; гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности при отсутствии страхового случая и причинением в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности. Указанная позиция сформирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013  № 9383/13;

- сам по себе факт выдачи листков нетрудоспособности, оформленных с нарушением Порядка № 624н, при наличии условий для получения гражданами пособий по временной нетрудоспособности, не является основанием для отказа в принятии к зачету этих расходов.

Из вышеизложенного следует, что оснований непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством ввиду нарушения оформления листков нетрудоспособности, относительно ФИО6 в сумме 2 855,58 рубля,  не имеется в виду отсутствия занижения со стороны общества базы для исчисления страховых взносов, как и не имеется оснований в отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, относительно непринятых Фондом расходов по временной нетрудоспособности ввиду нарушения оформления листков нетрудоспособности, относительно ФИО6

Апелляционный суд соглашается с судебным актом в этой части и считает необоснованной апелляционную жалобу Фонда.

По эпизоду, относительно непринятых Фондом расходов по временной нетрудоспособности ввиду нарушения оформления листков нетрудоспособности, относительно ФИО5 в сумме 6 731,01 руб., апелляционный суд приходит к выводу о том, что требования общества в данной части не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что листок нетрудоспособности № 212777878706 ФИО5 на период с 15.03.2016 по 24.03.2016 с шифром «31» -«продолжает болеть» и номером продолжения ЛН № 212801629197, при этом листок нетрудоспособности №212801629197 в бухгалтерии предприятия отсутствует. Спустя 25 календарных дней, ФИО5 выдается ЛН № 212820170874 на период с 19.04.2016 по 24.05.2016 как продолжение ЛН № 212801629197, а согласно табеля учета рабочего времени, в период с 25.03.2016 по 18.04.2016 работает. Таким образом, по медицинским показаниям ФИО5 был нетрудоспособен на весь период с 15.03.2016 по 24.05.2016, тем не менее, существенную часть этого периода он работал, что является грубым нарушением гражданских и трудовых прав застрахованного лица.

Суд первой инстанции не учел настоящие факты и решил, что фондом не оспорены факты выдачи листков нетрудоспособности, факты наступления страховых случаев и все записи в листках нетрудоспособности читаемы и не вызывают неоднозначного толкования или искажения фактов.

Однако утверждая, что все записи в листках нетрудоспособности читаемы и не вызывают неоднозначного толкования или искажения фактов, суд одновременно не принимает во внимание тот факт, что в листке нетрудоспособности, выданном на имя ФИО5 № 212777878706 хорошо читается шифр «31», что означает «продолжает болеть». 

Таким образом, застрахованный ФИО5 не должен был трудиться в период с 15.03.2016 по 24.05.2016, а должен был получить пособие по временной нетрудоспособности за весь период нахождения на больничном, по всем, выданным на его имя листкам нетрудоспособности. 

Более того, суд не принял во внимание и тот факт, что работодатель также имел возможность видеть разборчивую запись в ЛН о том, что работник «продолжает болеть» и не может быть допущен к труду по медицинским показаниям. 

Суд также не обратил внимания, что страхователем не доказано и ничем не подтверждено отсутствие на самом деле ЛН № 212801629197 и что номер этого листка обозначен дважды (в первичном ЛН и окончательном ЛН), что подтверждает наличие ЛН за номером 212801629197.

В соответствии со статьей 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

При этом положениями статьи 10 Закона N 165-ФЗ обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, возложена на застрахованное лицо.

В пункте 5 статьи 15 данного Закона определено, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ и пункта 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Таким образом, действующим законодательством Фонду и его территориальным подразделениям предоставлено полномочие не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации, путем отказа в уменьшении подлежащих уплате работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации страховых взносов на сумму произведенных с нарушением расходов.

В случае с ФИО5 - к оплате должны были быть предъявлены три листка нетрудоспособности: первичный № 212777878706, продолжение болезни № 212801629197, продолжение болезни № 212820170874 за весь период болезни с 15.03.2016 по 24.05.2016, а предъявлено всего два листка нетрудоспособности, а вместо третьего предъявлен табель учета рабочего времени, согласно которого, посреди общего периода заболевания, «больной» работал.

Таким образом,  у Фонда, в силу вышеприведенных норм права отсутствовали основания для принятия к зачету и возмещению в установленном порядке, спорных расходов.

Обоснованность произведенных расходов заявителем не подтверждена, поскольку не представлена полная и достаточная информация, необходимая для проверки расходования средств на обязательное социальное страхование. Отсутствие надлежащего хранения (утрата документов) влечет для страхователей негативные последствия в виде непринятия расходов к зачету.

С учетом изложенного, решение от 26.04.2018 подлежит отмене в части признания недействительным решений государственного учреждения - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации № 37, №120 от 14.08.2017 в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) соответствующих расходов в размере 6 731 рубля 1 копейки, с принятием в указанной части по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2018 по делу № А63-17830/2017 отменить в части признания недействительным решений государственного учреждения - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации № 37, №120 от 14.08.2017 в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) соответствующих расходов в размере 6 731 рубля 1 копейки, принять в этой части новый судебный акт.

В удовлетворении  заявления ООО «ТЕХНОСТРОЙ» в части оспаривания решений государственного учреждения - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации № 37, №120 от 14.08.2017 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) соответствующих  расходов в размере 6 731 рубля 1 копейки отказать.

В остальной части решение суда  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 М.У. Семенов

Судьи                                                                                               Л.В. Афанасьева

                                                                                                          З.М. Сулейманов