РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 297160/23-84-2320

07 марта 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2024 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ОЛРР по ЦАО ГУ Росгвардии по г. Москве (119021, 

<

...>)

к ответчику: ООО "ЧОП "Альтаир" (107140, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, пер Московско-Казанский, д. 11-15, помещ. 1/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2011, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении  77ЛРР005 №009067 от 12.12.2023,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 12.12.2023, диплом);

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 09.01.2024, диплом); 

 

УСТАНОВИЛ:

ОЛРР по ЦАО ГУ Росгвардии по г. Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "ЧОП "Альтаир" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении  77ЛРР005 №009067 от 12.12.2023.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал, при назначении наказание просил назначить наказание в виде штрафа.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, оценив представленные суду доказательства, судом признаются заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2, пунктом 20 статьи 9 Федерального Закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», войска национальной гвардии наделены полномочиями, в том числе по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и частной охранной деятельностью.

Подпунктом «б» пункта 14 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 года №157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» установлено, что до вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, действуют нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов, регулирующие деятельность внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полиции, а также определяющие порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере частной охранной деятельности и порядок осуществление вневедомственной охраны.

Согласно пункта 7.2 раздела II Положения об отделе лицензионно-разрешительной работы по Центральному административному округу Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве (ОЛРР по ЦАО ГУ Росгвардии по г. Москве), утвержденного приказом Главного управления Росгвардии по г. Москве от 30.12.2016 № 46, Отдел является самостоятельным подразделением ГУ Росгвардии по г. Москве и его основными задачами отдела являются, в том числе обеспечение государственного контроля в сфере оборота оружия, частной охранной деятельностью.

ООО «ЧОП «АЛЬТАИР» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано по адресу: 

<

...>/1 и имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № 8910 (номер ЕРУЛ: Л056-00106-77/00030514), выданную 07 ноября 2011 года Главным управлением Росгвардии по г. Москве, сроком действия до 07 ноября 2026 года, руководителем является ФИО4

Согласно п. 10 (б) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 г. № 498, грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются: б) нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Согласно ч.7 статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» установлено, что обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, в установленном порядке.

Пунктом 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года № 498 предусмотрено, что лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", являются:

г) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

12 декабря 2023 года в ходе внеплановой проверки, проведенной на основании распоряжения ОЛРР по ЦАО ГУ Росгвардии по г.Москве № 211 от 10.11.2023г. выявлены нарушения правил оборота оружия, а также требований и условий, предусмотренных имеющейся у предприятия лицензией, а именно:

- п. 10 (б) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 г. № 498. в нарушении п. 163 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. № 288 (далее -Инструкции), служебные пистолеты хранящиеся в КХО в нечищеном виде.

- п. 10 (б) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 г. № 498, в нарушении п. 127 (д), Инструкции, отсутствует опись оружия и патронов, находящихся в комнате для хранения оружия, согласно приложению № 64.

- п. 10 (б) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 г. № 498, в нарушении п. 146, 127а, Инструкции, сверка проведена не по всем книгам учёта (книга приема выдачи оружия и патронов), также не подведены итоги ответственным лицом.

- п. 10 (б) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 г. № 498, в нарушении п. 150, Инструкции, в книгах учета перед ежегодной инвентаризацией, а также в книге приема выдачи оружия перед инвентаризацией 04.09.2023 не выведены остатки.

- п. 10 (б) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 г. № 498. нарушении п. 157, Инструкции, в инвентаризационной описи и описи номерного учета в графе «Примечание» не указаны дата выдачи, фамилии и инициалы лиц, получивших оружие, находившееся в момент инвентаризации на выдаче.

- п. 10 (б) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 г. № 498, в нарушении п. 158, Инструкции, в сличительной ведомости не указан номер описи, согласно приложению № 77.

- п. 10 (б) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 г. № 498, в нарушении п. 127а Инструкции, в нарушении ст.22 «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.11.1996г., нарушение правил хранения служебного оружия, юридическое лицо осуществляло хранение оружия в условиях, не обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и не исключающих доступ к нему посторонних лиц, согласно книгам выдачи и приема оружия и патронов, используемых на объектах охраны расположенных на территории ЛНР.

- в нарушение ч. 3 ст. 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11.03.1992 № 2487-1, подпункта «г» п. 3 Положения лицензировании частной охранной деятельности, лицензировании утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 г. № 498, на объекте охраны по адресу: 

<

...> оказываются охранные услуги в виде внутриобъектового и пропускного режимов охраны, однако до входа на охраняемую территорию в месте обеспечивающим гарантированную видимость в дневное и ночное время не размещена (отсутствует) информация, содержащая сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

- в нарушении требований подпункта «г» п. 3 Положения лицензировании частной охранной деятельности, лицензировании утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 г. № 498, ч. 7 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», на объекте охраны пo адресу: 

<

...>, сотрудник охраны ООО «ЧОП «АЛЬТАИР» ФИО5, оказывала охранные услуги в отсутствие личной карточки охранника, выданной территориальным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

- в нарушении требований ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п. 3 «г» положения о лицензировании частной охранной деятельности утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498., персонал и посетители объекта охраны: ГБУ ДО МЬССШ «Новая Москва» (Спортивный комплекс «Десна») по адресу: город Москва, поселение Первомайское, 

<

...>, не проинформированы об условиях внутриобъектового и пропускного режимов охраняемого объекта, посредством размещения соответствующей информации, в местах обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию;

- п. 10 (б) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 г. № 498,в нарушении требований п. 7 «Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности", хранение специальных средств на объекте: ГБУ ДО МКСШ «Новая Москва» (Спортивный комплекс «Десна») по адресу: город Москва, поселение Первомайское, 

<

...>, осуществляется в условиях, обеспечивающих доступ к ним посторонних лиц;

- п. 10 (б) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 г. № 498,в нарушении требований п. 6 «Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности", на охраняемом объекте: ГБУ ДО МКСШ «Новая Москва» (Спортивный комплекс «Десна») по адресу: город Москва, поселение Первомайское, 

<

...>, не ведется учет специальных средств охранного предприятия ООО «ЧОП «АЛЬТАИР», в части приема передачи специальных средств сотрудникам, находящимся на смене.

Таким образом, ООО ЧОП «АЛЬТАИР» совершило грубое нарушение предусмотренное подпунктом «б» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, а также требований и условий предусмотренных имеющейся у предприятия лицензией.

В соответствии с требованиями статей 28.1, 28.2, 28.3, 28.5 КРФоАП старшим инспектором ОЛРР по ЦАО Главного управления Росгвардии по г. Москве майором полиции ФИО6 в отношении юридического лица, в присутствии представителя юридического лица ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении 77ЛРР005 № 009067, в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения: деятельность данного юридического лица осуществлялась с грубым нарушением требований Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-1; Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, т.е. юридическим лицом осуществлялась предпринимательская деятельность с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил, что заявитель надлежащим образом был уведомлен о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, положения ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом административного органа.

Нарушений процедуры при составлении протокола об АП, в соответствии с п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд полагает доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд пришел к выводу, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания суд считает необходимым принять во внимание те обстоятельства, что Обществом устранены нарушения.

Следовательно, приостановление деятельности повлечет существенные последствия для ответчика, является чрезмерной мерой ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В данном случае с учетом всех вышеуказанных обстоятельств суд считает, что в удовлетворении заявления о приостановлении деятельности ответчика следует отказать, но назначить административное наказание виде штрафа.

ООО "ЧОП "Альтаир" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 (категория: малое предприятие).

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ субъектам малого и среднего предпринимательства, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает следующие санкции: наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с чем в рассматриваемом случае при назначении ООО "ЧОП "Альтаир" наказания подлежат применению положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП; наказание должно быть назначено в виде штрафа в размере от четырех до восьми тысяч рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, и назначить наказание в минимальном размере санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, ч. 4 ст. 14.1, ч. 1 ст. 25.1, ст. 28.2 КоАП РФ, ст. ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Привлечь ООО "ЧОП "Альтаир" (107140, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, пер Московско-Казанский, д. 11-15, помещ. 1/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2011, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Назначить ООО "ЧОП "Альтаир" (107140, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, пер Московско-Казанский, д. 11-15, помещ. 1/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2011, ИНН: 

<

***>) административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по г. Москве (Главного управления Росгвардии по г. Москве л/с 

<

***>), КПП: 773401001, ИНН: 

<

***>, Код ОКТМО: 45370000, Р/счет 

<

***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, К/счет 40102810545370000003, КБК: 18011601141010001140, УИН: 18011677231212090670.

Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

 

Судья:

О.В. Сизова