АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-8228/2024

18 апреля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Г.А.Захаровой, рассмотрев заявление ИП ФИО1  (ИНН 

<

***>)  

к Начальнику отдела судебных приставов Березовского районного отдела  УФССП по Свердловской области ФИО2, Судебному  приставу-исполнителю Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской  области ФИО3 о признании незаконными действия  (бездействия),  

при участии в деле в качестве третьего лица ГУФССП России по  Свердловской области, ООО "Мебельная компания Крассула",  

при участии в судебном заседании:  

от заявителя: ФИО4, доверенность от 02.07.2023,  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. 

ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) обратился к  Начальнику отдела судебных приставов Березовского районного отдела  УФССП по Свердловской области ФИО2, Судебному  приставу-исполнителю Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской  области ФИО3 о признании незаконными действия  (бездействия).  

Определением суда от 28.02.2024 судебное заседание отложено до  01.04.2024.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились 

Заинтересованные лица и третьи лица явку в судебное заседание не  обеспечили, отзыв на заявление не представили.  

Судебное заседание отложено до 15.04.2024. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в Березовском РОСП находится на  исполнении исполнительное производство от 05.06.2023 № 123513/23/66021- ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 037607172 от  30.01.2023 года, выданного Арбитражным судом Свердловской области.  

Предметом исполнения является взыскание имущественного характера с  должника ООО "Мебельная компания "Крассула" в пользу взыскателя  ФИО1 с продолжением начисление процентов  исходя из размера ключевой ставки Банка России начиная с 09.11.2022 по день  фактической оплаты долга в размере 87 034.71 руб.  

В заявлении ИП ФИО1 просил письменно и мотивированно  подробно сообщить информацию как исполнен судебный акт по делу № А6043543/2023 (судья Грабовская М.Ю.) от 12.09.2023г.  

Заявления от 17.01.2024г. предъявлены почтой (РПО № ED363580242RU),  на имя судебного пристава-исполнителя ФИО3, в чьем производстве  находилось исполнительное производство № 123513/23/66021-ИП, и  персонально на имя старшего судебного пристава-начальника отделения  Березовского РОСП.  

Однако ответ на запрос (постановление) заинтересованными лицами  предоставлен не был.  

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявления от 17.01.2024, в не  направлении ответа, в непринятии своевременных мер принудительного  исполнения в рамках исполнительного производства, а также бездействие  старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в  ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, в  непередаче заявления от 17.01.2024 г. судебному приставу-исполнителю в  трехдневный срок со дня их поступления, являются незаконными и нарушают  права взыскателя, заявитель обратился в арбитражный суд.  

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в  порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения требований.  

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном  производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и  своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц.  

На основании статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об  органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N  

 

118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов  других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном  производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры  по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных  документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее -  стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами  исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;  рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их  ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и  порядок их обжалования.  

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве  решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным  приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской  Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным  приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и  их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных  приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к  исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы  судебных приставов.  

Согласно части 1 статьи 64 закона об исполнительном производстве  исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия,  направленные на создание условий для применения мер принудительного  исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и  своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном  документ.  

Положениями указанной нормы предусмотрен открытый перечень  исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем  для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных  документов, в том числе наложение ареста на имущество, в том числе  денежные средства и ценные бумаги в целях обеспечения исполнения  исполнительного документа, а также иные действия, необходимые для  своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных  документов (пункты 7 и 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном  производстве).  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О  применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,  возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных  действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном  производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель  вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и  правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1  

 

названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам  исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном  производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права  должника и иных лиц.  

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве  мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в  исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных  средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.  

Одной из мер принудительного исполнения является обращение  взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и  ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).  

Перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и  полного исполнения конкретного исполнительного документа, вправе  устанавливать сам судебный пристав-исполнитель.  

При этом судебный пристав является процессуально самостоятельным  лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий  и мер принудительного характера, которые необходимо принять для  исполнения требований исполнительного документа в соответствии со  статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве.  

Из системного толкования положений федерального законодательства об  исполнительном производстве следует, что с момента возбуждения  исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно  определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры  принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном  случае, исходя из характера требований исполнительного документа и  обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном  производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном  производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой  стадии исполнительного производства.  

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы  судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными  настоящим Федеральным законом.  

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве,  если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное  лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в  десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по  результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении  полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления,  ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет  уведомление.  

 

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо  об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего  за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а  также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный  документ (ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).  

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума N 50 разъяснено, что  бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано  незаконным, если он имел возможность совершить необходимые  исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного  исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение  требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако  не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны  исполнительного производства.  

В соответствии со статьей 69 Закона об исполнительном производстве в  целях установления имущественного положения должника судебный пристав- исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных  приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и  организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии  с частью 2 настоящей статьи.  

Действительно, положение статьи 69 Закона об исполнительном  производстве направлено на выяснение сведений о должнике, его имуществе с  целью применения мер принудительного исполнения путем обращения  взыскания на имущество должника (денежные средства, находящиеся на  счетах), а также контроля исполнения примененных мер принудительного  исполнения в период ведения исполнительного производства.  

В Арбитражный суд Свердловской области с 2023 года поступают  заявления взыскателя в рамках исполнительных производств, возбужденных в  отношении данного должника, о признании незаконным бездействия как  судебного пристава-исполнителя, так и старшего судебного пристава, которые  выражаются в непроведении исполнительских действия (направлении в  кредитные организации запросов с целью установления имущества,  подлежащего реализации), в нерассмотрении со стороны старшего судебного  пристава-исполнителя жалоб на нерассмотрение данных ходатайств.  

Суды устанавливали, что до определенного промежутка времени  заинтересованными лицами действительно не исполнялись возложенные на них  обязанности, их бездействия признавались незаконными, в том числе в деле  

 № А60-43543/2023, решение по которому послужило основанием для  обращения с ходатайством о предоставлении информации о его исполнении.  

Между тем, начиная с 2024 года судами в рамках большого количества  дел установлено, что судебным приставом-исполнителем осуществлены те  действия, которые просил провести взыскатель, в частности направлены  запросы в более чем 60 кредитных организаций, имущества не обнаружено, в  связи с чем суды отказывали в удовлетворении заявленных требований, исходя  

 

из этого ( № А60-60734/2023, ( № А60-60267/2023, № А60-60274/2023, № А606573/2024, № А60-6571/2024, № А60-6578/2024). Часть данных судебных актов  не оспаривалась заявителем, часть обжаловалась в порядке апелляционного  производства и оставлена судом апелляционной инстанции в без изменения.  

Из материалов исполнительных производств следует, что судебным  приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий,  направленных на установление имущественного положения должника, а  именно: сделаны запросы в кредитные организации о наличии у должника  лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов с указанием номера  счета и наличии на них денежных средств; в налоговые органы: о счетах  должника и предоставлении информации по ЕГРЮЛ, юридический и  фактический адрес, номера всех счетов в банках; в ГИБДД МВД России о  наличии автомототранспорта; в Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по России и  Свердловской области о наличии имущества; операторам связи.  

Информацию о наименовании и местонахождении банков и иных  кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах  расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и  иностранной валюте, об иных ценностях должника, находящихся на хранении в  банках и иных кредитных организациях, зарегистрированных на должника:  ИНН 

<

***>, КПП 667801001, ОГРН 

<

***> предоставила  налоговая инспекция по запросу от 08.06.2023. За должником зарегистрированы  счета в Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация  Открытие", ИНН банка 7706092528, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА- БАНК", ИНН банка 7728168971. Иная информация о должнике в налоговой  инспекции отсутствует. ООО "МК КРАССУЛА" ИНН 

<

***> состоит на  налоговом учете в МРИ ФНС России № 24 по Свердловской области с  07.09.2015, применяет упрощенную систему налогообложения, объект  налогообложения: доходы уменьшенные на величину расходов, относится к  категории налогоплательщиков не представляющих налоговую и  бухгалтерскую отчетность. Налоговая и бухгалтерская отчетность  представлялась в адрес инспекции по телекоммуникационным каналам связи,  последняя бухгалтерская отчетность представлена за 2021 год, последняя  налоговая отчетность представлена за 3 квартал 2022 года с нулевыми  показателями.  

Пояснительные записки, расшифровки отдельных строк бухгалтерской  отчетности в адрес инспекции не поступали.  

Сведения об участии юридического лица в российских и иностранных  организациях в инспекции отсутствуют.  

Запрос о правовой помощи по получению сведений от иностранных  государств направлен в ГУФССП России по Свердловской области (исх.  66021/23/433947 от 11.09.2023).  

 

Направлены 06.06.2023 запросы в 69 банков (АО КБ  «АГРОПРОМКРЕДИТ», «СДМ-Банк» (ПАО), АКБ "Алмазэргиэнбанк" (АО),  АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК» АО,  АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО), АО "Банк ДОМ.РФ", АО "ВУЗ-БАНК", АО  "ГЕНБАНК", АО "Кредит Европа Банк", АО "РН Банк" АО "Райффайзенбанк",  АО "Россельхозбанк", АО "СМП Банк", АО "Экспобанк", АО «АБ «РОССИЯ»,  АО «АЛЬФА-БАНК», АО «БАНК «АГРОРОС», АО «БКС Банк», АО «БМ- Банк», АО «Банк Интеза», АО «ИШБАНК», АО «ОТП Банк», АО «Почта  Банк», АО «Тинькофф Банк», АО АКБ «Форштадт», АО Банк «Объединенный  капитал», АО Банк «Развитие-Столица», АО КБ «Модульбанк», Банк «Вятич»  (ПАО), Банк «Левобережный» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО),  Банк ГПБ (АО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», КБ «ФИО5 Банк Интернешнл» (ООО), КБ «Долинск» (АО).  

Указанное исполнительное производство находится на стадии  исполнения.  

При этом положения Закона об исполнительном производстве не  устанавливают обязанности судебного пристава-исполнителя запрашивать  сведения об имуществе должника, в том числе о наличии у него денежных  средств во все возможные банки и кредитные учреждения, находящиеся на  территории Российской Федерации.  

При этом судебный пристав-исполнитель, с учетом ответов на запросы и  сведений, полученных в ходе исполнительного производства, определяет  необходимые к совершению действия, которые могут привести к  положительному для взыскателя результату.  

В рамках настоящего дела заявитель оспаривает то, что судебным  приставом-исполнителем не направлены сведения об исполнении требований  судебного акта, который понуждает судебного пристава-исполнителя и  старшего судебного пристава устранить нарушения прав взыскателя  (заявителя).  

При этом сам заявитель (взыскатель) является стороной исполнительного  производства и принимает активное участие при рассмотрении дел об  оспаривании действий судебных приставов, в связи чем ему известны  результаты рассмотрения его ходатайств, он осведомлен о ходе ведения  исполнительного производства.  

При таких обстоятельствах подобные действия заявителя с учетом ст. 10  Гражданского кодекса Российской Федерации суд оценивает как  злоупотреблением своими гражданскими и процессуальными правами (ч. 2 ст.  41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Суд считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 не  нарушила требования законодательства об исполнительном производстве и не  допустила бездействия, ущемляющего права и законные интересы взыскателя.  

Кроме того судом не установлено оснований для удовлетворения  требований заявителя к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2  

 

А.Б. о признании незаконным бездействия, выразившегося в непередаче  заявления от 17.01.2024 г. судебному приставу-исполнителю в трехдневный  срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов; в  ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов,  организации и контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных  приставов, незаконным, в период с момента поступления заявления от  17.01.2024г. на момент предъявления заявления.  

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N  118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в  обязанности старшего судебного пристава входит следующее: организация  работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по  своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц,  утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях,  предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";  организация и контроль деятельности находящихся в его подчинении судебных  приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;  издание указания и распоряжения по вопросам организации деятельности  подразделения судебных приставов; отмена или изменение не соответствующее  требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного  лица подразделения судебных приставов; осуществление в пределах своей  компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае  необходимости исполнение обязанности судебного пристава-исполнителя; при  осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов,  актов других органов и должностных лиц совершает отдельные  исполнительные действия; осуществление производства по делам об  административных правонарушениях в случаях, предусмотренных  законодательством Российской Федерации об административных  правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные  настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном  производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными  нормативными правовыми актами.  

Старший судебный пристав не должен нести ответственность за действия  (бездействия) совершенные (несовершенные) конкретным судебным  приставом-исполнителем.  

Несмотря на установленную Законом № 118-ФЗ обязанность старшего  судебного пристава контролировать деятельность названного судебного  пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на  устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений  закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства, для  выводов о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих  должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его  стороны работы судебных приставов-исполнителей подразделения или об  

 

отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебных приставов-исполнителей подразделении, необходимо установить, что судебным  приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и  нарушения прав и законных интересов заявителя, которые связаны или  обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.  

Вместе с тем, в данном случае надлежащих доказательств такой  причинно-следственной связи в материалах дела не имеется, суду не  представлено.  

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает  решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

 

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья И.В. Зверева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.09.2023 3:16:00

Кому выдана Зверева Ирина Владимировна