﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-39806/2018

Дело № А65-8042/2018

г. Казань

05 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителя:

ответчика – Маяковой Н.В. (доверенность от 15.05.2019),

в отсутствие:  

истца – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Делко» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019

по делу № А65-8042/2018 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сигма Холдинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Делко» о взыскании убытков,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Делко» к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма Холдинг» о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сигма Холдинг» (далее – ООО «Сигма Холдинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Делко» (далее – ООО «Делко», ответчик) о взыскании 77 378 руб. убытков. 

ООО «Делко» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с встречным иском к ООО «Сигма Холдинг» о взыскании 84 000 руб. долга, 19 320 руб. процентов. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018, в удовлетворении иска отказано, встречный иск удовлетворен. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2018 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019, иск удовлетворен, во встречном иске отказано. 

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела. 

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в обоснование требований по первоначальному иску ООО «Сигма Холдинг» указало на то, что между сторонами - ООО «Сигма Холдинг» как заказчиком и ООО «Делко» как перевозчиком, был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № П-686/2016 от 07.09.2016 с протоколом разногласий к договору по условиям которого перевозчик принял на себя обязательства выполнить услуги или организовать выполнение услуг по перевозке грузов заказчика автомобильным транспортом. 

Наименование, условия оказания услуг по каждой перевозке груза оговариваются и фиксируются в заявке. 

Условиями пункта 2.1 договора предусмотрено, что заказчик в заявке обязан указать, в том числе дату и время разгрузки; перевозчик принимает заявку к исполнению посредством факсимильной/электронной связи в течение 2 часов с момента получения, он также обязан информировать заказчика об изменениях в согласованной заявке. 

Согласно пункту 3.1.4 договора перевозчик незамедлительно обязан информировать заказчика обо всех случаях задержки транспортных средств в пути, которые повлекли или могут повлечь за собой нарушение срока доставки. 

Пунктом 5.8 договора в редакции протокола разногласий установлено, что за нарушение срока доставки груза заказчик вправе потребовать от перевозчика уплаты штрафа в размере 1 000 руб. за каждые сутки нарушения сроков доставки. 

Во исполнение договора № П-686/2016 между заказчиком и перевозчиком согласована заявка на осуществление перевозки от 13.02.2017 № 23, в соответствии с которой перевозчик обязался выполнить перевозку груза (масло подсолнечное) до пункта назначения: г. Зеленодольск, Машиностроителей, 10, получатель: АО «Тандер», г. Зеленодольск (грузополучатель) на автомобиле: SCANIA У007КТ/116, водитель Бычков Владимир Владимирович; с датой загрузки 14.02.2017 и датой доставки груза - строго 15.02.2017. 

Груз принят водителем Бычковым В.В. без возражений и разногласий в месте погрузки, указанном в заявке, что подтверждается товарной накладной № 558 от 15.02.2017г., доверенностью от 13.02.2017 №1709. 

Таким образом, приняв заявку заказчика к исполнению, перевозчик принял на себя соответствующие риски, связанные с последствиями нарушения срока доставки. 

Получателю груз доставлен с нарушением срока доставки.

Условиями заявки от 13.02.2017 № 23, стороны договора перевозки согласовали срок доставки - 15.02.2017. 

Фактически груз доставлен 16.02.2017, что подтверждается отметкой грузополучателя в ТТН, нарушение срока доставки груза составило 1 сутки. 

В нарушение пункта 3.1.4 договора перевозчик не уведомил заказчика о факте и причинах задержки груза в пути. 

В связи с нарушением срока доставки груза грузополучатель - АО «Тандер», предъявил ООО «Сигма Холдинг» претензию об уплате 162 378 руб. штрафа за доставку товара с нарушением сроков (от 04.04.2017 исх. № 1144992).

Платёжным поручением от 22.08.2017 № 49920 ООО «Сигма Холдинг» перечислило на расчетный счет грузополучателя сумму штрафа в полном объёме.

ООО «Сигма Холдинг» полагало, что вследствие ненадлежащего исполнения перевозчиком своих обязательств ООО «Делко» обязано возместить убытки в виде расходов по уплате штрафа грузополучателю (АО «Тандер») в части, не покрытой неустойкой, а именно в размере 161 378 руб.

ООО «Сигма Холдинг» полагало, что обязательство ООО «Делко» перед ООО «Сигма Холдинг» по возмещению убытков в части суммы 84 000 руб. прекращены зачётом встречных требований на основании заявления от 09.10.2017 исх. № 205/17.

Размер неисполненных обязательств перевозчика составил 77 378 руб.

С досудебными претензиями ООО «Сигма Холдинг» (исх. № 152/17 от 11.08.2017, 200/17 от 27.09.2017, 11/18 от 29.01.2018, 13/18 от 31.01.2018) об уплате суммы убытков, перевозчик не согласился, претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Сигма Холдинг» в суд с требованием о взыскании убытков. 

Встречные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «Сигма Холдинг» обязательств по оплате услуг по перевозке грузов, оказанных ООО «Делко» в июле 2017 года на основании заявок, заключенных в рамках исполнения договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 07.09.2016 № П-686/2016, заключенного сторонами. 

Во исполнение пункта 2.1 договора перевозчиком в июле 2017 года была осуществлена перевозка грузов на общую сумму 84 000 руб., что подтверждается первичными документами за спорный период.

В нарушение условий договора, оплата оказанных услуг заказчиком не произведена, досудебная претензия о погашении имеющейся задолженности оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ответчика в суд с требованием о взыскании задолженности.

Удовлетворяя заявленные требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (в редакции от 06.07.2016) экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента. 

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» установлено, что перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы, уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю. 

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Нарушение срока доставки груза установлено судами и сторонами не оспаривается. 

При этом, истец, как грузоотправитель по договору перевозки автомобильным транспортом, являясь продавцом по договору поставки, уплатил договорную неустойку за просрочку доставки товара покупателю (АО «Тандер»).

Соответственно, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что уплаченный истцом штраф 162 378 руб., является убытками, возникшими вследствие несвоевременной доставки груза по договору-заявке от 13.02.2017 № 23. 

Обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременной доставке груза, как и доказательств вины клиента – грузоотправителя, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что факт просрочки в исполнении обязательства (доставке груза) перевозчиком - ООО «Делко» не оспаривался, и при отсутствии доказательств возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательства, судебные инстанции правомерно удовлетворили требование ООО «Сигма холдинг» о взыскании убытков. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 15, 203, 307-309, 333, 393, 410, 785, 797, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", в пунктах 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судебные инстанции правомерно удовлетворили заявленные исковые требования, отказав во встречном иске.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о неправильной квалификации отношений, связанных со спорной перевозкой и неприменением судебными инстанциями  положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены, поскольку основаны на неверном толковании условий договора и соответствующих разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 24 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 №26.

Кроме того, ответчик при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции не представлял доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения размера убытков.

Таким образом обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по делу № А65-8042/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				В.В. Александров

Судьи								Н.Н. Королева

									И.Р. Нагимуллин