СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                          Дело № А45-1270/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2022 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Иващенко А. П., 

судей

 

Иванова О.А.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МТС» (№ 07АП-6032/2022) на определение от 27.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1270/2021 (судья Кодилова А.Г.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Пять звезд» (632124, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 о признании недействительными решений собрания кредиторов.

В судебном заседании приняли участие: без участия. 

УСТАНОВИЛ:

решением от 25.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области общество с ограниченной ответственностью «Пять звезд» (далее – ООО «Пять звезд», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – конкурсный управляющий, ФИО3).

Указанные сведения размещены 13.03.2021 в газете «Коммерсантъ» за № 12010262347 стр. 136\№43(7005), 09.03.2021 аналогичные сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ. 

30.03.2022 через систему «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего ФИО3 о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 15.03.2022 по всем дополнительным вопросам повестки дня.

Определением суда от 27.05.2022  заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Суд признал недействительными решения собрания кредиторов ООО «Пять звезд», принятые и оформленные протоколом собрания кредиторов от 15.03.2022, по дополнительным вопросам повестки дня.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «МТС» (далее – ООО «МТС», апеллянт) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего в полном объеме.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт приводит следующие доводы. Мотивировочная часть судебного акта не содержит указаний на то, в чем проявилось нарушение компетенции собрания кредиторов. Оспариваемые конкурсным управляющим решения собрания кредиторов являются действиями кредиторов, направленными на развитие ранее принятых ими решений на предыдущих собраниях. Судом не дана оценка действиям конкурсного управляющего как направленных против законных и имущественных интересов кредиторов. Совокупность обстоятельств, предусмотренных для признания решений собрания кредиторов недействительными, конкурсным управляющим не доказана. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий ФИО3 в порядке статьи 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ссылается на несостоятельность доводов апеллянта. Подробнее позиция изложена в отзыве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 28.02.2022 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 8301157 о проведении 15.03.2022 в 14 часов 00 минут собрания кредиторов ООО «Пять звезд» со следующей повесткой дня: 1. Отчет конкурсного управляющего ООО «Пять звезд» о своей деятельности.

17.03.2022 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 8417140 о результатах проведения собрания кредиторов, в котором указано, что 15.03.2022 состоялось собрание кредиторов ООО «Пять звезд» с повесткой дня - отчет конкурсного управляющего (без вынесения вопроса на голосование). 

Конкурсный кредитор ООО «МТС» представил требование о включении в повестку дня дополнительных вопросов. По дополнительным вопросам приняты следующие решения: 

По дополнительному вопросу № 1: Обязать конкурсного ФИО3 в порядке статьи 49 АПК РФ уточнить фактические основания привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующего должника лица - ФИО4, являвшегося руководителем и единственным участником ООО «Пять звёзд», поскольку полное погашение требований кредиторов должника в настоящее время невозможно вследствие действий и бездействия указанного КДЛ (в том числе, ввиду вывода денежных средств со счетов ООО «Пять звёзд» на счета аффилированных лиц: ИП ФИО4, организацию ООО «54 Регион» и ООО «ПМК-2», где ФИО4 является директором, а ФИО5 мажоритарным участником: а также не обращения ФИО4 с иском о взыскании дебиторской задолженности в пользу должника с ООО корпорация «Региональное объединённый союз» в размере 2 598 001 рублей и проч.) поскольку, пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и бездействия контролирующего должника лица, причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицам или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, документы бухгалтерского учета и отчетности, обязанность по ведению и хранению которых установлена законодательством РФ к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательствам РФ, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательствам РФ, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы; 

По дополнительному вопросу № 2: Обязать конкурсного управляющего ФИО3 обеспечить надлежащую защиту прав и интересов кредиторов по заявленному в рамках дела №А45-35413/2021 к МУП «Водоканал» города Татарска Новосибирской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) иску о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 05.12.2017 в размере 6 499 000 руб. 00 коп и неустойка за период с 05.10.2017 по 30.12.2020 в размере 1 415 216 руб. 84 коп, в том числе, участие в судебном заседании и письменное обоснование правовой позиции истца по данному делу: истребование у ответчика в судебном порядке информации о том, какое имущество должника было передано в пользование МУП «Водоканал» города Татарска Новосибирской области по договору оказания услуг от 05.10.2017 года, предоставить конкурсному кредитору ООО «МТС» полную копию материалов указанного судебного дела в пятидневный срок; 

По дополнительному вопросу № 3: Обязать конкурсного управляющего ФИО3 предоставить конкурсному кредитору ООО «МТС» полную информацию в виде копии расширенной выписки о движении денежных средств должника по расчётному счёту «ФК Открытие» за период с даты его открытия и до закрытия счёта;

По дополнительному вопросу № 4: Обязать конкурсного управляющего ФИО3 предоставить конкурсному кредитору ООО «МТС» полную информацию в виде копии расширенной выписки о движении денежных средств, поступивших с расчётного счёта должника на расчётный счёта аффилированных лиц: ИП ФИО4, ИП ФИО4, ООО «54 Регион», ООО «ПМК-2»; 

По дополнительному вопросу № 5: Обязать конкурсного управляющего ФИО3 в пятидневной срок обратиться в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество контролирующего должника - ФИО4, а так же аффилированных лиц: ИП ФИО4, ИП ФИО4, ООО «54 Регион», ООО «ПМК-2», на сумму реестра кредиторов, с установлением органом УФРС и ГИБДД запрета совершения регистрационных действий с имуществом указанных лиц.

Конкурсный управляющий ФИО3, полагая, что решения собрания кредиторов, принятые по дополнительным вопросам повестки дня, нарушают его права, приняты пределами компетенции собрания кредиторов, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, исходил из того, что Закон о банкротстве не предполагает наличие у собрания кредиторов или отдельных кредиторов права обязывать арбитражного управляющего совершать те или иные действия, поскольку такими полномочиями в рамках производства о банкротстве обладает исключительно арбитражный суд. Принятые собранием кредиторов решения по дополнительным вопросам повестки дня вторгаются в компетенцию конкурсного управляющего. 

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 « 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов. 

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительными, заявитель должен доказать, что принятые решения нарушают его права и законные интересы либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно статье 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Протоколом от 15.03.2022 собрания кредиторов подтверждается, что в собрании кредиторов принял участие кредитор ООО «МТС», обладающий 50,710 % голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве настоящее собрание кредиторов признано правомочным.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений, перечисленных в данном пункте:

- о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

- об утверждении и изменении плана внешнего управления;

- об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности;

- об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

- о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

- об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему;

- об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего;

- о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей;

- о заключении мирового соглашения;

- об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;

- об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;

- об избрании представителя собрания кредиторов.

Статьей 12 Закона о банкротстве определен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов. Законом о банкротстве установлен исчерпывающий перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, которые не могут быть переданы для решения иным лицам или органам. 

Как верно указано судом первой инстанции, действующее законодательство не запрещает собранию кредиторов принимать решения по иным вопросам, рассмотрение которых не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Вместе с тем, решения собраний кредиторов должника не должны препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц.

Являясь субъектом профессиональной деятельности и выполняя в процедуре конкурсного производства функции руководителя должника, конкурсный управляющий принимает текущие управленческие решения.

По смыслу вышеназванных норм права, вопросы процессуального сопровождения предъявленных в ходе конкурсного производства исков отнесены к компетенции конкурсного управляющего, осуществлять которую последний должен добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов (часть 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Таким образом, принятие решения об обязании конкурсного управляющего представить в арбитражный суд в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения заявленных требований о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, как верно указано судом первой инстанции, выходит за пределы компетенции собрания кредиторов должника и вторгается в сферу профессиональной деятельности конкурсного управляющего.

При этом, ООО «МТС», будучи мажоритарным кредитором должника, не лишено права обратиться в арбитражный суд с самостоятельными требованиями о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Аналогичным образом апелляционный суд не усматривает оснований для признания решения собрания кредиторов должника по дополнительному вопросу № 5 соответствующим требованиям законодательства. Конкурсный кредитор ООО «МТС», заинтересованный в исполнимости судебного акта, принятого по результатам рассмотрения обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вправе самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество контролирующего должника - ФИО4 (статья 90 АПК РФ).

Относительно решения собрания кредиторов по дополнительному вопросу № 2, апелляционный суд усматривает следующее.

В силу абзаца 8 части 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Действующее законодательство о банкротстве не предусматривает обязанность конкурсного управляющего по участию в каждом судебном заседании, назначенном в рамках дела о банкротстве должника. 

При этом,  пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Необходимость участия конкурсного управляющего в судебном заседании, направление в арбитражный суд процессуальной позиции по делу в письменном виде определяется конкурсным управляющим в каждом отдельном случае (обособленном споре) самостоятельно.

Относительно решений, принятых по дополнительным вопросам № 2, 3, 4 об обязании конкурсного управляющего предоставить кредитору ООО «МТС» документы по делу, апелляционный суд усматривает следующее.

Право кредитора на своевременную информацию должно быть в первую очередь реализовано при проведении собрания кредиторов по рассмотрению отчета конкурсного управляющего. Однако данное правило не исключает право кредитора получать информацию о конкурсном производстве также посредством ознакомления с материалами собрания кредиторов (статья 13 Закона о банкротстве), посредством ознакомления с отчетом управляющего, имеющимся в деле о банкротстве и приложенными к отчету документами.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрен перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.

При этом, Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего по направлению отдельному кредитору выписок по расчетному счету должника. 

Апеллянтом не представлено в материалы дела доказательств невозможности самостоятельного ознакомления ООО «МТС» с отчетом конкурсного управляющего и приложенными к нему документами.

Из представленных конкурсным управляющим сведений о банковских счетах организации/индивидуального предпринимателя в отношении ООО «Пять звезд» следует, что у должника имеются счета в следующих банках: ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк» и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». 

Выписки по счетам должника, открытым в ПАО «Сбербанк России», АО «АльфаБанк», в которых, в том числе, содержится информация о банковских операциях с ИП ФИО4, ИП ФИО4, ООО «54 Регион», ООО «ПМК-2», были предоставлены конкурсным управляющим для ознакомления собранию кредиторов, что представителем ООО «МТС» не оспаривается. 

Доказательства того, что конкурсным управляющим должны были быть получены и представлены для ознакомления собранию кредиторов, иные, более расширенные выписки о движении денежных средств, поступивших с расчётного счёта должника на расчётные счёта иных лиц, конкурсным кредитором не представлены.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что решения собрания кредиторов должника по дополнительным вопросам повестки дня приняты за пределами компетенции собрания кредиторов, вторгаются в сферу профессиональной деятельности конкурсного управляющего, ограничивая круг его полномочий, что является основанием для признания таких решений недействительными.

Доводы апеллянта о том, что оспариваемые решения собрания кредиторов являются действиями кредиторов должника, направленных на развитие ранее принятых кредиторами решений по результатам собрания кредиторов от 19.07.2021, не свидетельствуют о правомерности принятых 15.03.2022 решений по дополнительным вопросам повестки дня. 

По убеждению апелляционного суда, доводы апелляционной жалобы выражают лишь несогласие с выводами суда первой инстанции, не опровергают их, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не является основанием для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1270/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МТС» - без удовлетворения. 

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

          Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

Председательствующий                                                                             А.П. Иващенко

 

Судьи                                                                                                            О.А. Иванов

 

                                                                                                                       ФИО1