АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

дело № А43-39715/2021

г. Нижний Новгород                                                                                           11 марта 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр судьи 39-709), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН 

<

***>,                                                    ОГРН 

<

***>), г. Москва,

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Луч-НН»                          (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Табер трейд», акционерного общества «Домоуправляющая компания Сормовского района»,

о взыскании  92 979 руб. 91 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Луч-НН» о взыскании  92 979 руб. 91 коп. ущерба.

В обоснование исковых требований истец указал, что 22.01.2021 произошел залив помещения, расположенного по адресу: 

<

...>                                                (ТЦ «Луч», магазин «Подружка»).

ООО «Луч-НН» (арендадатель) в рамках договора аренды № 310 от 16.07.2019  передало ООО «Табер трейд» (арендатор) помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, о чем составлен акт приема-передачи помещений от 12.08.2019.

Указанное имущество на момент происшествия застраховано ООО «Табер трейд»  в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования имущества № ARI-0011173231 от 17.12.2020.

ООО «Табер трейд» 25.01.2021 обратилось к страховщику с заявлением на выплату страхового возмещения.

Во исполнение обязательств по договору страхования ООО «Зетта Страхование» произвело страховую выплату ООО «Табер трейд» в сумме 92 979 руб. 91 коп. по платежным поручениям № 5348 от 11.02.2021 и № 26481 от 24.02.2021.

Посчитав ответственным за убытки ООО «Луч-НН», истец 04.08.2021 направил в адрес ответчика претензию исх. № Р-000-180685/21 от 02.08.2021 с требованием о возмещении расходов по выплате страхового возмещения в размере 92 979 руб. 91 коп.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Определением суда от 16.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц. 

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От ООО «Луч-НН» 04.02.2022  в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что по условиям договора аренды № 310 от 16.07.2019                                  ООО «Луч-НН» несет ответственность за техническое обслуживание, сезонную подготовку и ремонт инженерных систем  до границ помещений ООО «Табер трейд» (пункты 10.2., 10.6., 10.7., 10.9., 10.12.). Из акта о заливе и проникновении воды в помещение от 22.01.2021залив помещения произошел из спринклера (разбрызгивателя) системы автоматической установки пожаротушения, расположенного внутри помещений ООО «Табер трейд».

Ответчик полагает, что истец  необоснованно ссылается на пункт 10.5. договора аренды № 310 от 16.07.2019, поскольку указанный пункт не подлежит применению в данной ситуации в силу следующего. Среди указанных в данном пункте инженерных систем отсутствует система пожаротушения, вследствие неисправности которой произошёл залив. Следовательно, данный пункт не относится к заливу вследствие неисправности системы пожаротушения. Ущерб вследствие неисправности инженерных систем, указанных в данном пункте, отсутствует; в данном пункте между сторонами распределяется обязанность по аварийному ремонту, то есть по ремонту системы после аварии, а не обязанность по содержанию инженерных систем до аварии, влекущая ответственность за причинённый вред; обязанность по аварийному ремонту не имеет отношения к обязанности по возмещению ущерба; согласно данному пункту аварийный ремонт выполняется именно арендатором, ООО «Табер Трейд», а не ООО «Луч — НН»; ООО «Луч — НН» осуществляет аварийный ремонт только при отсутствии вины ООО «Табер Трейд»; отсутствие вины ООО «Табер Трейд» не установлено.

Ответчик также указал, что по договору от 22.08.19 г. № 61 ООО «Комплексные системы» выполнило монтаж и поставку ООО «Табер Трейд» оборудования систем автоматического пожаротушения (АПТ) и пожарной сигнализации (ПС) на объекте: магазин «Подружка» № 310, расположенном по адресу : 

<

...>, торговый центр «Луч».

В договоре страхования имущества № ARI-0011173231 от 17.12.2020 указано, что страховщик отказывается от предъявления суброгационных требований к компаниям, в том числе управляющей компании, подрядчику, арендаторам и арендодателю (включая их сотрудников и посетителей), имеющих договоры, предусматривающие отказ от предъявления суброгационных требований к указанным лицам, в случае нанесения Страхователю имущественного ущерба, за исключением тех случаев, когда ущерб возник в результате умысла или противоправных действий указанных лиц.

Ответчик полагает, что исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ООО «Луч — НН» не подлежат удовлетворению, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств                              ООО «Луч — НН» по договору аренды с ООО «Табер Трейд» не установлен, обязательства по содержанию инженерных систем в надлежащем состоянии внутри арендуемых помещений возложены на ООО «Табер Трейд», дополнительным соглашением к договору аренды предусмотрен отказ страховщика от предъявления арендодателю суброгационных требований. 

Также ответчиком заявлено ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и привлечении ООО «Комплексные системы» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

От ООО «Табер Трейд» 04.02.2022 в материалы дела поступили письменные пояснения, в которых указано, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что Ответчик является лицом, ответственным за ущерб, причиненный заявителю в результате затопления, в рамках которого истец выплатил заявителю страховое возмещение. Договор аренды, заключенный между заявителем и ответчиком, содержит условие об исключении возможности предъявления суброгационных требований страховой компанией к ответчику.

Представленные сторонами документы опубликованы на сайте Верховного Суда Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Рассмотрев ходатайство ответчика  о привлечении к участию в деле ООО «Комплексные системы» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно статье 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. 

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является реальная возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 N ВАС-14486/09). 

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий. 

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. 

Следовательно, суд может удовлетворить ходатайство о вступлении в дело третьего лица только в том случае, если установит, что судебным актом могут быть затронуты его интересы. 

По правилам арбитражного процессуального законодательства при разрешении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установлению наличие заинтересованности лица в исходе рассмотрения дела (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 N ВАС-14486/09), поэтому лицо, заявившее ходатайство о вступлении в дело (привлечении к участию в деле) третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности потенциального третьего лица. 

Из имеющихся материалов дела не усматривается, что судебный акт по спору может повлиять на права и обязанности ООО «Комплексные системы», не привлеченного к участию в деле. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении ООО «Комплексные системы» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Также суд считает, что ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не подлежит удовлетворению в силу следующего. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей. 

В силу пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" согласие сторон на рассмотрение такого дела в порядке упрощенного производства не требуется. 

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. 

В настоящем деле суд не усматривает оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также не установил взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом. Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам. 

Учитывая вышеизложенное, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствуют. 

Решение в виде резолютивной части принято 24.02.2022 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От ООО «Луч-НН» 03.03.2022 поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем на основании части 2 статьи 229 АПК РФ суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22.01.2021 произошел залив помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (ТЦ «Луч», магазин «Подружка»).

ООО «Луч-НН» (арендадатель) в рамках договора аренды № 310 от 16.07.2019  (далее – договор) передало ООО «Табер трейд» (арендатор) помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, о чем составлен акт приема-передачи помещений от 12.08.2019.

Согласно пункту 2.2. договора При использовании Помещений Арендатор обязан соблюдать все правила, требования и нормативы, установленные в от ношении санитарной, противопожарной и электробезопасности арендуемых помещений.

На основании пункта 10.2. договора арендодатель обязуется обеспечивать помещения следующими эксплуатационными услугами: ремонт (в том числе текущий, капитальный, аварийный) и обслуживание несущих конструкций, кровли, фасада здания (до границ помещения); капитальный ремонт помещений и инженерных систем, расположенных в границах помещений; техническое обслуживание, сезонная подготовка и ремонт инженерных систем здания (до границ помещения), включая системы электроснабжения и распределительных щитов, водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, пожаротушения, сигнализации о пожаре.

Пунктом 10.5. договора установлено, что аварийный ремонт инженерных систем арендуемого Помещения, включая системы электроснабжения и распределительных щитов, водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, выполняется силами арендатора, при этом, если аварии произошли не по вине арендатора, то такой аварийный ремонт выполняется арендатором за счет арендодателя и расходы на проведение аварийного ремонта засчитываются арендатором в одностороннем порядке в счет постоянной части арендной платы, о чем стороны составляются соответствующее дополнительное соглашение к настоящему договору аренды

В соответствии с пунктом 10.6. договора арендатор обязуется за свой счёт содержать помещения в надлежащем санитарном и противопожарном состоянии в течение всего срока аренды, соблюдать правила по технике безопасности, пожарной безопасности (обеспечить исправную работу систем АПС и СОУЭ), санитарии и охраны окружающей среды в помещении и нести ответственность за их соблюдение.

В пункте 10.7. договора указано, что арендатор обязуется обеспечить безопасную эксплуатацию оборудования, относящегося к системе электроснабжения, отопления, водоснабжения, канализации, кондиционирования, вентиляции, систем противопожарной защиты АПС и СОУЭ, не изменять вышеперечисленные схемы электроснабжения и её отдельных компонентов путем подключения избыточного количества потребляющих электроприборов, не подключать неисправные электроприборы, назначить ответственного за электробезопасность арендуемого помещения».

Согласно пункту 10.9. договора аренды арендатор обязуется за свой счёт производить техническое обслуживание и текущий ремонт инженерных систем, расположенных в границах помещениях..

В пункте 10.12. договора указано, что арендодатель не несет ответственности по возмещению Арендатору каких-либо   убытков,   вызванных   возгоранием   или   любой   иной   опасностью, произошедшими не по вине арендодателя.

Указанное имущество на момент происшествия застраховано ООО «Табер трейд»  в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования имущества № ARI-0011173231 от 17.12.2020.

ООО «Луч-НН» и ООО «Табер трейд» 22.01.2021 составлены акты о заливе и проникновении воды в помещение, в которых указано, что залив произошел 22.01.2021                                         в 13 час. 28 мин. из одного спринклера системы АУПТ. В результате затопления арендуемого помещения повреждены товарно-материальные ценности, сумма которых будет установлена инвентаризационной комиссией ООО «Табер трейд», а также электрооборудование (драйвера, светильники), потолочные плиты, стоимость оборудования и выполнения работ по его замене будет установлена на основании сметы подрядчика.

Согласно справке об ущербе ООО «Табер трейд» общая сумма причиненного ущерба в закупочных ценах составляет 20 048 руб. 71 коп.

В соответствии со сметой № М-48 стоимость оборудования и выполнения работ составляет 72 931 руб. 20 коп.

ООО «Табер трейд» 25.01.2021 обратилось к страховщику с заявлением на выплату страхового возмещения.

Во исполнение обязательств по договору страхования ООО «Зетта Страхование» произвело страховую выплату ООО «Табер трейд» в сумме 92 979 руб. 91 коп. по платежным поручениям № 5348 от 11.02.2021 и № 26481 от 24.02.2021.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -                        ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 данной статьи). 

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Для наступления ответственности вследствие причинения вреда по правилам указанных статей необходимо наличие следующих условий: неправомерность решений, действия (бездействия) названных органов либо их должностных лиц; наличие вреда, доказанность его размера; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) указанных органов либо их должностных лиц и причиненным вредом; вина причинителя вреда, если вред наступил вследствие неправомерного решения, действия (бездействия) должностного лица указанных органов.

Таким образом, отсутствие одного из условий либо недоказанность одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В подтверждение факта причинения ущерба в материалы дела представлен акты о заливе и проникновении воды в помещение от 21.01.2021.

Изложенные в акте обстоятельства и причина пролива ответчиком вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не оспорены.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с пунктом 10.6. договора арендатор обязуется за свой счёт содержать помещения в надлежащем санитарном и противопожарном состоянии в течение всего срока аренды, соблюдать правила по технике безопасности, пожарной безопасности (обеспечить исправную работу систем АПС и СОУЭ), санитарии и охраны окружающей среды в помещении и нести ответственность за их соблюдение.

С учетом положений статьи 616 ГК РФ и условий, закрепленных в пункте 10.6 договора, согласно которым обязанность по содержанию помещения в противопожарном состоянии возложена на арендатора, ответственность за причиненные пролитием помещения убытки не может быть возложена на ответчика. В рассматриваемом случае ответственным лицом является ООО «Табер трейд». При  этом ссылка истца на пункт 10.5 договора является несостоятельной, поскольку условия данного пункта не устанавливают обязательства арендодателя по содержанию помещения в противопожарном состоянии.  

На основании вышеизложенного исковые требования о взыскании 92 979 руб. 91 коп. ущерба удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Луч-НН»                          (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                                   А.Б. Духан