99/2023-126516(2) 

 

Арбитражный суд Рязанской области 

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-4795/2023

г. Рязань

23 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 ноября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью "Единая управляющая компания" (390023, 

<

...>, помещ. Н29, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 26.10.2018, ИНН  

<

***>) к администрации муниципального образования - городской округ город Касимов  (391300, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата  присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества (в отношении  кв. 40 д. 16а мкр. Приокский г. Касимова) за период с 01.05.2021 по апрель 2023 года в сумме  6442 руб. 97 коп., пеней в сумме 48 руб. 92 коп., начисленных за период с 01.08.2021 по  26.04.2023,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 09.01.2023; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Единая управляющая  компания" (далее - ООО "Единая УК", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской  области с исковым заявлением к администрации муниципального образования - городской  округ город Касимов (далее - Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по оплате  за содержание общего имущества (в отношении кв. 40 д. 16а мкр. Приокский г. Касимова) за  период с 01.05.2021 по апрель 2023 года в сумме 6442 руб. 97 коп., пеней в сумме 48 руб. 92  коп., начисленных за период с 01.08.2021 по 26.04.2023.  

Определением суда от 01.06.2023 исковое заявление принято к производству. 

В судебном заседании представитель истца уточнил период образования задолженности  - с октября 2022 года по апрель 2023 года.  

Уточнение периода образования задолженности судом принято. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в  отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания в порядке,  предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации надлежащим образом.  

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений  многоквартирного дома № 16а, расположенного в микрорайоне Приокский г. Касимова  Рязанской области, оформленным протоколом от 22.04.2021 № 1, ООО "Единая УК" выбрано  управляющей компанией данного многоквартирного дома.  

Между собственниками помещений и ООО "Единая УК" 22.04.2021 заключен договор  управления многоквартирным домом № 2/К.  

Срок действия договора установлен с 01.05.2021. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте  недвижимости от 28.11.2022, с 18.07.2021 муниципальному образованию - городской округ  город Касимов на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира № 40,  площадью 45,4 кв.м, расположенная по адресу: 

<

...>.  

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "Единая УК" в период с мая 2021  года по апрель 2023 года оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту общего  имущества многоквартирного дома № 16А микрорайона Приокский г. Касимова Рязанской  области.  

Ссылаясь на то обстоятельство, что на ответчика, как собственника квартиры,  расположенной в данном многоквартирном доме, возложена обязанность по внесению платы за  содержание общего имущества в многоквартирном доме, ООО "Единая УК" обратилось в  Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании неосновательного  обогащения в сумме 8914 руб. 80 коп.  

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные в дело  доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.  

Согласно части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное  законодательство регулирует отношения, в том числе, по поводу: пользования общим  имуществом собственников помещений; предоставления коммунальных услуг; внесения платы  за жилое помещение и коммунальные услуги.  

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников  жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих  начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.  

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет  бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1  статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам  нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой  собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое,  электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на  котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.  

Из содержания пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует,  что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой  собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные  для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные  лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические  этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее  более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши,  ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое,  санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или  внутри помещений и обслуживающее более одного помещения  

Согласно пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве  общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в  этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.  

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый  участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по  его содержанию и сохранению.  

В пунктах 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена  обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на  содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на  содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник  помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее  имущество в таком доме указанного собственника.  

Согласно аналогичной норме, изложенной в статье 158 Жилищного кодекса Российской  Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание  общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей  собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого  помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не  приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения,  такой размер устанавливается органом местного самоуправления.  

Таким образом, собственник помещений, расположенных в многоквартирном доме, в  силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества  независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося  в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.  

Применительно к правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, так как в силу  характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов  управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают,  управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в  связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников  помещений.  

Поскольку ответчик, наравне с другими владельцами помещений в спорном  многоквартирном доме, является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных истцом  (как непосредственно, так и с привлечением третьих лиц) в процессе технического  обслуживания дома, он должен их оплачивать.  

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации  и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491,  собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа  управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также  утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет  собственных средств.  

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого  помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для  управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников  помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений  управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников  помещений.  

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере,  обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с  требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской  Федерации).  

Исходя из положений статей 39, 154-158 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего  

имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это  имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

При этом размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв.м общей  площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых  помещений в многоквартирном доме.  

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее  собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления  многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа  управления многоквартирным домом и решение об установлении размера платы за содержание  и ремонт жилого помещения.  

В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об  установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принимается  собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании.  

Согласно части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего  собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном  настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания,  является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том  числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.  

Из приведенных норм права следует, что общее собрание собственников помещений  многоквартирного дома вправе определять порядок управления общим имуществом здания и  несения расходов на содержание и ремонт общего имущества. Более того, законодательство  связывает размер платы за содержание и ремонт общего имущества с усмотрением  собственников, выраженным в решении органа управления, которое является обязательным для  ответчика.  

Следовательно, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в  силу прямого указания закона, а не в зависимости от его волеизъявления обязан нести расходы  по содержанию общего имущества в размере, определяемом общим собранием собственников,  исходя из площади принадлежащего ему помещения.  

Судом установлено, что управляющей организацией дома № 16а, расположенного в  микрорайоне Приокский г. Касимова Рязанской области, в спорный период являлось  ООО "Единая УК".  

Тот факт, что квартира № 40 в названном многоквартирном доме с 18.07.2022  находилась в муниципальной собственности, подтверждается представленными в дело  выписками из ЕГРН, ответчиком не оспаривается и в соответствии со статьями 65, 70 (часть  3.1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказанным.  

Ответчик доказательств передачи спорного имущества по договору социального найма  физическому лицу не представил.  

Договор на возмещение расходов по содержанию и эксплуатации общедомового  имущества, а также оказание коммунальных услуг между истцом и ответчиком в спорный  период не заключался, однако данное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения  возложенной на него жилищным и гражданским законодательством обязанности по несению  расходов на содержание находящегося в собственности помещения, оплачивать коммунальные  услуги, участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи,  суд пришел к выводу о доказанности материалами дела факта оказания истцом услуг по  содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположены  жилые помещения, принадлежащие на праве собственности ответчику, несения расходов по их  оплате.  

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое  без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  

последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения  приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло  вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось  пользование, и в том месте, где оно происходило (со ссылкой на договоры подряда (статья 1105  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По расчету истца размер задолженности ответчика по оплате за содержание общего  имущества составил 6442 руб. 97 коп.  

В судебном заседании представителем истца представлен расчет за период с мая 2021  года по апрель 2023 года и с августа 2022 по ноябрь 2023 года, из которого усматривается, что в  июне и сентябре 2023 года имело место внесение ответчиком платы за содержание общего  имущества.  

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, оплата за предшествующий  период произведена бывшими собственниками. В рамках рассматриваемых требований  неоплаченной является задолженность за период с октября 2022 по апрель 2023 года.  

Также представитель пояснил, что оплата, произведенная в июне и октябре 2023 года,  зачтена в счет погашения текущей задолженности, с учетом назначения платежа, на сумму иска  данная оплата не повлияла.  

Расчет платы за содержание общего имущества судом проверен и признан верным,  ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.  

Доказательств внесения платы за содержание общего имущества за период с октября  2022 года по апрель 2023 года ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

При таких обстоятельствах, требование истца является обоснованным и подлежит  удовлетворению.  

В связи с невнесением ответчиком платы за содержание общего имущества истцом  начислены пени за период с 01.08.2021 по 26.04.2023 в сумме 48 руб. 92 коп.  

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и  коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с  тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  

стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за  жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца,  следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления  многоквартирным домом.  

Учитывая факт доказанности нарушения ответчиком сроков оплаты услуг по  содержанию общего имущества в многоквартирном доме, истцом правомерно начислены пени.  

Расчет пеней, выполненный истцом, судом проверен и признан верным, произведенным  с учетом действия моратория и положений пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса  Российской Федерации. Расчет пеней ответчиком не оспорен.  

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания пеней являются  обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на  ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с администрации муниципального образования - городской округ город  Касимов (391300, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Единая управляющая компания" (390023, 

<

...>, помещ. Н29, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 26.10.2018, ИНН  

<

***>) задолженность по оплате за содержание общего имущества (в отношении кв. 40 д.  16а мкр. Приокский г. Касимова Рязанской области) за период с октября 2022 года по апрель  2023 года в сумме 6442 руб. 97 коп., пени в сумме 48 руб. 92 коп., судебные расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 2000 руб.  

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.  

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области  может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и  подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной  системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу:  http://kad.arbitr.ru).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе  могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд.  

Судья И.В. Шуман