48/2023-23197(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА  

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4831/2023

08 ноября 2023 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  председательствующего судьи Гребенщиковой В.А.  

судей Гребенщикова С.И., Новиковой С.Н. при участии: 

от ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных  отношений», Министерства обороны Российской Федерации: ФИО1,  представитель по доверенностям от 30.06.2023 № 52 и от 30.09.2022  

 № 207/5/Д/108 соответственно 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства  обороны Российской Федерации  

на определение от 06.07.2023 о процессуальном правопреемстве,  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023  

по делу № А51-2578/2019 Арбитражного суда Приморского края  

по иску федерального государственного казенного учреждения  «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>, адрес: 680011, 

<

...>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Дизель-Плант»  

третьи лица: управление муниципальной собственности города  Владивостока (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  

<

...>), Министерство обороны Российской  Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119019,  

<

...>), управление градостроительства  

администрации города Владивостока (ОГРН 1202500010052,  

ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>),  муниципальное унитарное предприятие г. Владивостока «Морская береговая  инфраструктура» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690090,  

<

...> а, оф. 612) 

о запрете осуществлять хозяйственную и иную деятельность на земельном  участке, обязании освободить земельный участок   

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное  территориальное управление имущественных отношений» Министерства  обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ДВТУИО», истец)  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Дизель-Плант» (далее –  

ООО «Дизель-Плант», ответчик) о запрете осуществлять хозяйственную и  иную деятельность на земельном участке с кадастровым номером  25:28:060101:36; обязании ответчика в течение десяти дней с момента  вступления решения в законную силу освободить часть земельного участка  

с кадастровым номером 25:28:060101:36, площадью 120 м², расположенного  в районе п. Канал (о. Русский) в г. Владивостоке, путем демонтажа  металлического ограждения, вывоза металлического контейнера, вагончика и  всего принадлежащего ООО «Дизель-Плант» движимого имущества.  

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, судом привлечены: управление муниципальной  собственности города Владивостока (далее – УМС г. Владивостока),  Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны  России), управление градостроительства администрации города  Владивостока, муниципальное унитарное предприятие г. Владивостока  «Морская береговая инфраструктура».  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2022,  оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного  апелляционного суда от 28.04.2022, Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 15.08.2022, в удовлетворении иска отказано.  

Определением от 23.08.2022 (оставлено без изменения  постановлениями Пятого арбитражного суда от 01.11.2022 и Арбитражного  суда Дальневосточного округа от 20.01.2023) удовлетворено заявление ООО  «Дизель-Плант» о взыскании судебных расходов по делу. С истца в пользу  ответчика взыскано 100 000 руб. на оплату услуг представителя, 10 000 руб. –  на проведение экспертизы.  

04.04.2023 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 023531524. 

07.06.2023 в арбитражный суд ФИО2 (далее –  ФИО2) на основании статьи 48 АПК РФ направлено заявление о  замене ответчика (взыскателя) ООО «Дизель-Плант» по делу на основании  представленного договора уступки права требования от 01.06.2023.  

Определением от 06.07.2023, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 06.09.2023, заявление о  процессуальном правопреемстве удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд  Дальневосточного округа, Минобороны России просит определение от  06.07.2023 и постановление от 06.09.2023 отменить, в удовлетворении  заявления отказать, в обоснование которой заявителем указано на отсутствие  уведомления Минобороны России и ФГКУ «ДВТУИО» о заключенном  договоре уступки права требования (цессии).  

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. 

В судебном заседании единый представитель Минобороны России и  ФГКУ «ДВТУИО» поддержал доводы кассационной жалобы.  

От УМС г. Владивостока поступило ходатайство о рассмотрении  жалобы в его отсутствие.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в  судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в  соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием  для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов  кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не  установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены,  исходя из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной  из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда  правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования,  перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в  обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее  правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство  возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации 

(далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании  

обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка  требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  

Статьей 384 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом  или договором, право первоначального кредитора переходит к новому  кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту  перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права,  обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с  требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.  

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому  лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам  или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по  обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение  для должника.  

Исполнительное производство является завершающей стадией  арбитражного процесса, следовательно, замена взыскателя (должника) может  производиться с учетом положений статьи 48 АПК РФ.  

Признавая вступление лица в процесс в качестве правопреемника  законным способом реализации права на судебную защиту и устанавливая  при этом примерный (открытый) перечень оснований для процессуального  правопреемства, федеральный законодатель учитывал, что правопреемство в  материальном праве в случае перехода прав и обязанностей от одного лица к  другому в порядке универсального или сингулярного правопреемства само  по себе не порождает (автоматически и безусловно) процессуальное  правопреемство. Вопрос о процессуальном правопреемстве во всех случаях  решается судом, который при рассмотрении дела обязан исследовать по  существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться  установлением формальных условий применения нормы (постановление  Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2018 № 43-П).  

С учетом изложенного процессуальное правопреемство представляет  собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к  другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в числе  прочего на стадии исполнительного производства.  

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав условия  представленного в обоснование рассмотренного заявления заключенный  между ООО «Дизель-Плант» (цедент) и ФИО2 (цессионарий)  договор уступки права требования (цессии) от 01.06.2023, признав его  соответствующим положениям главы 24 ГК РФ, установили факт  правопреемства в материальном правоотношении доказанным, в результате  чего пришли к обоснованному выводу об удовлетворении данного заявления  о процессуальном правопреемстве.  

Заключение соглашения об уступке права (требования) и замена  кредитора не свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов  должника.  

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии уведомления  Минобороны России и ФГКУ «ДВТУИО» о заключении договора уступки  права требования опровергается представленным ФИО2 при  подаче заявления о процессуальном правопреемстве уведомлением от  01.06.2023, которым ФГКУ «ДВТУИО» извещено о заключении указанного  договора от 01.06.2023; факт направления уведомления в его адрес  03.06.2023 и получения адресатом 19.06.2023 подтверждается квитанцией и  отчетом с официального сайта «Почта России» об отслеживании отправления  с почтовым идентификатором 69268484009695.  

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных  актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.07.2023, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 06.09.2023 по делу № А51-2578/2019 Арбитражного  суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  

в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.А. Гребенщикова 

Судьи С.И. Гребенщиков  

 С.Н. Новикова