Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38236/2024

19 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Решение в виде резолютивной части принято 19 июня 2024 года.Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "АБР Спецтехника" (адрес:  Россия 196084, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. СМОЛЕНСКАЯ Д. 18, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 89-Н, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Акционерное общество "НВБ ЭНЕРГИЯ" (адрес:  Россия 121596, МОСКВА, МОСКВА, УЛ. ГОРБУНОВА Д. 2, СТР. 3, ПОМЕЩ. 1В/1/10, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 933 475 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АБР Спецтехника" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "НВБ ЭНЕРГИЯ" (далее - ответчик) о взыскании 928 000 руб. задолженности по договору №25/11/2022 от 25.1.2022 за оказание услуг строительной техникой по УПД №178 от 19.12.2023, + 5 475 руб. пени за период с 17.02.2024 по 15.04.2024.

Определением от 25.04.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 19.06.2024.

В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №25/11/2022 от 25.11.2022, предметом которого являются услуги по предоставлению строительной техники с экипажем.

Согласно пункту 3.6 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя в течение 30 календарных дней с даты фактического оказания услуг, на основании выставленного исполнителем счета.

Как следует из материалов дела, истец в период с 25.11.2022 по 19.12.2023 оказал услуги с применением строительной техники, заказчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 928 000 руб.

Истец 15.02.2024 направил ответчику претензию №Б-27 с требованием оплатить указанную сумму задолженности.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с абзацем 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

На основании пункта 1 статьи 614, статьи 636 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды; если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов. 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обязательства, обусловленные договором, по оказанию услуг, связанных с применением механизмов, автотранспорта и спецтехники, а также услуг по ее управлению и эксплуатации, были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 614, 781 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате оказанных услуг.

Поскольку ответчик в нарушение условий договора и положений статей 309, 310 ГК РФ не исполнил взятое на себя денежное обязательство, долг по оплате оказанных услуг в сумме 928 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьями 382, 614, 781 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.8 договора предусмотрена ответственность ответчика в виде неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки.

Истец на основании пункта 4.8 договора, статей 329, 330 ГК РФ начислил на сумму задолженности 5 475 руб. 20 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 17.02.2024 по 15.04.2024.

Расчет начисленных истцом на основании указанных положений норм права и условий договора пеней судом проверен, признан обоснованным, арифметически правильным, предъявленная к взысканию неустойка с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств является соразмерной последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 329, 330, 632, 779, 781 ГК РФ, условиям договора, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг не представил, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 606 , 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

решил:

Взыскать с Акционерного общества "НВБ ЭНЕРГИЯ" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АБР Спецтехника" (ИНН 

<

***>) 928 000 руб. задолженности, 5 475 руб. пени, а также 21 701 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                          Евдошенко А.П.