ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-20806/2021

23 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи М.Г. Титовой,

судей Н.В. Аносовой, И.Н. Барминой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:  

от УФНС России: ФИО2 по доверенности от 28.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37643/2021) МИФНС России №17 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2021 по делу № А56-20806/2021 (судья Нефедова А.В.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт – Петербургу о признании гражданина ФИО3 несостоятельным (банкротом), 

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании гражданина ФИО3 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 15.10.2021 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; во вторую очередь реестра требований кредиторов должника включена задолженность по страховым взносам в размере 739 443 руб. 72 коп.; также признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь требование ФНС в размере 424 226 руб. 55 коп., в т.ч. 198 342 руб. 46 коп. основного долга, 225 884 руб. 09 коп. пени (штрафа), при этом пени учтены отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Финансовым управляющим утвержден ФИО4, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

В апелляционной жалобе ФНС просит определение от 15.10.2021 отменить, принять новый судебный акт, которым во введении процедуры реструктуризации долгов гражданина отказать, производство по делу прекратить в связи с отсутствием денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - постановление Пленума № 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве выяснится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве и отсутствует письменное согласие участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) осуществлять такие расходы суд выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума № 91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, установление судом факта отсутствия у должника в достаточном объеме имущества для осуществления расходов в деле о банкротстве, а также отсутствия письменного согласия участвующих в деле лиц (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве является основанием для прекращения производства по делу.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности по налоговым платежам и взносам, которые по состоянию на 12.03.2021 составили 1 163 670 руб. 25 коп.; ФНС указала, что согласно сведениям, об имуществе должника от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, имущество у должника не обнаружено, средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур применяемых в деле о банкротстве, также отсутствуют. Доказательств обратного ФНС и должником в материалы дела не представлено. 

Таким образом, в рассматриваемом случае доказательства наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, или вероятность обнаружения такого имущества, отсутствуют. 

При этом ФНС, обратившись с настоящим заявлением, в дальнейшем указала, что финансирование процедуры банкротства, а также покрытие судебных расходов из средств федерального бюджета невозможно, просила производство по делу о несостоятельности (банкротстве) данного должника прекратить. 

Рассматривая настоящее заявление, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения данного ходатайства, указав на отсутствие в материалах дела отказа кредитора-заявителя в финансировании процедуры банкротства должника.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. 

Указанное разъяснение не было принято во внимание судом первой инстанции при рассмотрении довода ФНС об отсутствии у должника имущества и о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ФИО3

Поскольку у должника отсутствуют средства, достаточные для возмещения судебных расходов, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и погашены требования уполномоченного органа, не имеется, апелляционный суд приходит к выводу о том, что производство по делу о банкротстве ФИО3 подлежит прекращению применительно к абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, а обжалуемое определение – отмене. 

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2021 по делу № А56-20806/2021 отменить.  

Принять по делу новый судебный акт.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 прекратить.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Титова

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 И.Н. Бармина