Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                       Дело № А14-9492/2023

«04» сентября 2023 г.

 

Резолютивная часть решения вынесена 30.08.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 04.09.2023.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.,                      

при ведении протокола судебного заседания судьей Семеновым Г.В. (в отсутствие возражений участников процесса)

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мостострой 1», Тамбовская область, Тамбовский м. р-н, с.п. Покрово-Пригородный сельсовет, д. Перикса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Департаменту дорожной деятельности Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 22.08.2022, диплом, паспорт; 

от ответчика: ФИО2 – начальник отдела, доверенность от 22.02.2023, диплом, паспорт, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мостострой 1»(далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту дорожной деятельности Воронежской области(далее - ответчик) о взыскании 10 235 052, 66 руб. задолженности по государственному контракту № 7488 от 26.08.2022.

Стороны пояснили, что результаты судебной строительно-технической экспертизы им известны.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что по итогам электронного аукциона (идентификационный код закупки: 222366409821436640100100060024213244) между Департамент дорожной деятельности Воронежской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Мостострой 1» (подрядчик) был заключен государственный контракт №7488 от 26.08.2022 исходя из предмета которого подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту мостового перехода через р. Дон на км 11 + 125 автомобильной дороги подъезд к г. Нововоронежу в Хохольском и Каширском муниципальных районах Воронежской области в объеме, предусмотренном в приложении № 1 к контракту, общей протяженностью 412,56 м, в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 1 к контракту), в соответствии с утвержденной проектной документацией, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить их (пункт 1.1. контракта). 

В соответствии с пунктом 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения №5 от 07.12.2022 цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, и составляет 321 645 837,26 руб., в том числе НДС 53 607 039,54 руб. по налоговой ставке 20 %, а в случае если контракт заключается с лицом, не являющимся в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается, в том числе: 1 этап -98 807 717,41 руб.; 2 этап-50 009 053,03 руб.; 3 этап-49 435 108,90 руб.; 4 этап- 101 883 967,02 руб.; 5     этап-581 990,97 руб.; 6 этап - 20 927 999,93 руб.

Государственный заказчик производит оплату выполненных работ Подрядчику в пределах бюджетного финансирования, в срок не более 7 рабочих дней со дня подписания акта по форме КС-2 «Акт о приемке выполненных работ» (пункт 7.4 контракта).

Пунктом 3.1. контракта в редакции дополнительного соглашения №3 от 01.11.2022 установлено, что начало выполнения работ - со дня заключения контракта. Окончание выполнения работ - по 25.08.2023.

Сторонами подписаны акты выполненных работ №1 от 14.10.2022, №2 от 26.10.2022, №3 от 25.11.2022, №4 от 20.01.2023, №5 от 20.02.2023, №6 от 01.06.2023 на общую сумму 311 410 784,60 руб., которые оплачены платежными поручениями №721533 от 01.09.2022, №735971 от 06.09.2022, №900367 от 25.10.2022, №937787 от 07.11.2022, №1041400 от 06.12.2022, №23628 от 24.01.2023, №106082 от 21.02.2023, №398289 от 02.06.2023.

Истцом в единой информационной системе в сфере закупок размещался акт о приемке выполненных работ №6 от 25.05.2023 на сумму 18 505 908,30 руб., который государственным заказчиком не был принят и подписан, в связи с чем подрядчик исключил стоимость указанных работ из документа о приемке и направил в адрес заказчика скорректированный акт о приемке выполненных работ №6 от 01.06.2023 на сумму 10 692 947,27 руб.

Посчитав, что работы на общую сумму 10 235 052, 66 руб. фактически выполнены, но не оплачены заказчиком, истец направил претензию №257 от 02.06.2023.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из государственного контракта №7488 от 26.08.2022,  к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда), а также положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьями 702, 708, 709, 740 Гражданского кодекса обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора (далее - основные обязательства): обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса).

Соотнесение взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной цены работ в случае невыполнения согласованного объема работ и/или выполнения работ с неустранимыми недостатками. Отклонение подрядчика от условий договора порождает необходимость перерасчета итогового платежа заказчика, что вытекает из существа отношений по подряду и происходит в силу встречного характера основных обязательств подрядчика и заказчика.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ). 

Завершение договорных подрядных отношений порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

На основании пунктов 1, 2 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В положениях раздела 8 контракта стороны согласовали порядок сдачи-приемки работ.

Согласно пункту 8.5 контракта приемка выполненных работ по этапам исполнения осуществляется с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 1 к контракту). Документом о приемке является акт по форме КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», который не позднее 3 рабочих дней со дня, следующего за днем окончания этапа выполнения работ, подрядчик формирует с использованием единой информационной системы и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика. Не позднее одного часа с момента размещения документа о приемке в единой информационной системе, акт по форме КС-2 «Акт о приемке выполненных работ» автоматически с использованием единой информационной системы направляется государственному заказчику. Датой поступления государственному заказчику документа о приемке, подписанного подрядчиком, считается дата размещения документа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен государственный заказчик.

Не позднее двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления государственному заказчику документа о приемке, он подписывается членами приемочной комиссии.

После подписания членами приемочной комиссии документа о приемке или мотивированного отказа от подписания документа о приемке государственный заказчик подписывает документ о приемке или мотивированный отказ от подписания документа о приемке усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени государственного заказчика, и размещает его в единой информационной системе с приложением подписанных им документов в форме электронных образов бумажных документов.

Документ о приемке, мотивированный отказ от подписания документа о приемке не позднее одного часа с момента размещения в единой информационной системе направляются автоматически с использованием единой информационной системы подрядчику. Датой поступления подрядчику документа о приемке, мотивированного отказа от подписания документа о приемке считается дата размещения документа о приемке, мотивированного отказа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен подрядчик (пункты 8.6, 8.7 контракта).

Истцом в единой информационной системе в сфере закупок размещался акт о приемке выполненных работ №6 от 25.05.2023 на сумму 18 505 908,30 руб., который государственным заказчиком (письмо №5 от 31.05.2023) не был принят и подписан по причинам несоответствия акта  пункту 68 приложения №1 к контракту (устройство и разборка технологического проезда к причалу). Подрядчик направил в адрес заказчика акт о приемке выполненных работ №6 от 01.06.2023 на сумму 10 692 947,27 руб. в неоспариваемой сумме.

Как следует из положений пункта 4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи и приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонне подписанный акт в отсутствии мотивированных возражений является достаточным доказательством выполнения работ.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность составления одностороннего акта выполненных работ в целях защиты интересов подрядчика в случае необоснованного отказа заказчика от подписания акта и надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку выполненных работ.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылался на невыполнение работ:

- по разборке пневмоинструментом существующего укрепления конусов и участков струенаправляющей дамбы из бетона В20, с погрузкой в автосамосвал и вывоз на полигон ТБО на расстояние 66км (р.п. Хохольский) (п. 18 Расчета стоимости выполненных работ), в объеме 1 306,45 м2, общей стоимостью 775 103,72 руб. без учета НДС;

-  по устройству выравнивающего слоя из бетона В25 F1200 W8, толщиной 40мм, в объеме 190,78 м3 (п. 95 Расчета стоимости выполненных работ), общей стоимостью 954 787,13 руб. без учета НДС;

-  по восстановлению укрепления конуса с расшивкой на карты 1x1м толщиной 0.16м из монолитного бетона В35 F2300 W12 (п. 131 Расчета стоимости выполненных работ), стоимостью 231 731,47 руб. без учета НДС, в том числе:

- по досыпке тела конуса вручную из песка средней крупности (плотность 1,75т/мЗ) с Кф=2м/сут с послойным уплотнением ручным пневмоинструментом до К=0.95, в объеме 59,32 м3, стоимостью 89 767,18 руб. без учета НДС;

подготовка из щебня Ml200 фр. 20-40мм, в объеме 130,65 м3, стоимостью 141 964,29 руб. без учета НДС;

Также ответчик ссылался, что истец выполнил не в соответствии с требованиями проектной документации (иным способом (вариантом)) работы по устройству и разборке технологического проезда к причалу, в объеме 220 п.м. (п. 68 Расчета стоимости выполненных работ), общей стоимостью 6 510 800,86 руб. без учета НДС и не понес дополнительные затраты при получении электроэнергии от передвижных электростанций, стоимостью 55 687,08 руб. без учета НДС, а также затраты по перевозке рабочих автотранспортом, стоимостью 1 100,29 руб. без учета НДС.

Приведенные ответчиком в процессе исполнения договора и в процессе рассмотрения спора мотивы непринятия работ (в том числе в связи с их дополнительным характером), отраженных в спорных актах, оценивались судом исходя из требований положений статей 720, 753 Гражданского кодекса РФ и договора, на предмет их обоснованности. Также, с учетом того, что истец претендует на оплату в пределах твердой цены, судом исследовалось фактическое сальдо встречных предоставлений по контракту.

В силу пунктов 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. 

Согласно пункту 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных указанной статьей.

Пунктом 2.1 контракта установлена твердая цена контракта.

Как указано истцом, при выполнении работ по устройству технологического проезда к причалу возникла необходимость устройства технологических съездов к местам устройства ЛОС, которые не были предусмотрены проектной документацией.

С целью обеспечения возможности подъезда техники и выполнения работ по устройству ЛОС, во избежание увеличения сметной стоимости строительства и превышения установленной твердой цены контракта, подрядчиком разработан и выполнен альтернативный способ (вариант) устройства технологических проездов, предусматривающий изменение их конструкции. Примененный подрядчиком способ (вариант) устройства технологических проездов позволил сохранить имеющиеся проектные решения, а также произвести устройство технологических съездов к местам устройства ЛОС, не предусмотренных проектной документацией.

Ответчик также возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на дополнительный характер выполненных работ, выполненных взамен работ, предусмотренных пунктом 68 приложения №1 к контракту.

По смыслу ст. 743 ГК РФ дополнительными являются работы, не учтенные в технической документации, необходимость проведения которых возникла в ходе строительства для получения запланированного результата.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта, объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Согласно МДС 11-15.2001 «Методическое пособие по организации деятельности государственного заказчика на строительство и заказчика-застройщика» дополнительные работы - возникшие или обнаруженные в ходе строительства и неучтенные в технической документации работы, необходимость которых определена либо заказчиком в одностороннем порядке, либо сторонами договора по согласованию. Выполнение дополнительных работ, ведущих к увеличению сметной стоимости строительства, осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы.

Положения пункта 3 статьи 743 ГК РФ предполагают ординарный способ согласования увеличения твердой цены в связи с необходимостью проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, путем направления сообщения об этом заказчику и получения соответствующего ответа заказчика, выражающего его согласие на проведение и оплату дополнительных работ (пункт 5 статьи 743 ГК РФ).

Экстраординарный способ возникновения денежного обязательства в отношении дополнительных работ установлен в пункте 4 статьи 743 ГК РФ, в соответствии с которым на подрядчика возлагается бремя доказывания необходимости немедленных действий в интересах заказчика.

Исходя из универсального правового подхода, отраженного в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, Определении Верховного Суда РФ от 07.04.2016 N 302-ЭС15-17338, Определении Верховного Суда РФ от 03.03.2016 N 302-ЭС15-17338, при рассмотрении спора о взыскании стоимости дополнительных работ необходимо учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетную необходимость применения норм статьи 743 ГК РФ. Следует учитывать необходимость проведения работ для достижения договорных целей, факт их выполнения, отсутствие претензий относительно объема и качества выполненных работ, влияющих на обязанность по оплате, а также использование их результата в деятельности заказчика и наличие у данных работ потребительской стоимости.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта, объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Возложение негативных последствий нарушения требований закона по поводу дополнительных работ исключительно на подрядчика, освободив получившего выгоду заказчика от обременений, связанных с таким нарушением, недопустимо.

Тем самым, существенным для разрешения спора является установление наличия совершения со стороны участников спора действий по согласованию в порядке статьи 743 ГК РФ и необходимости немедленных действий в части выполнения дополнительных работ в интересах заказчика для достижения целей контракта.

Так как между сторонами возник спор в отношении объемов, видов выполненных (не выполненных) работ, фактического выполнения дополнительных и иных работ, сверх установленных договоре, необходимости их выполнения, судом в порядке пункта 5 статьи 720 ГК РФ определением от 06.07.2023 назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено сотрудникам ООО «Экспертное бюро №1».

Согласно заключению  №23-07-035-Э-СЭ-С от 14.08.2023 экспертами сделаны следующие выводы.

При производстве работ по условиям государственного контракта №7488 от 26.08.2022 произведены работы, соответствующие «Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», утвержденной приказом Минтранса России от 16 ноября 2012года №402 (с изменениями на 12 августа 2020г.). Выполнены основные виды работ и прочие (вспомогательные) в соответствии с п.5 раздела III Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В документах, предоставленных экспертам, в актах по форме КС-2 за номером №1, №2, №3, №4, №5, №6 зафиксированы виды работ необходимые для выполнения условий государственного контракта №7488 от 26.08.2022. Все работы на стройках условно разделяют на общестроительные и специальные. В зависимости от назначения строительные процессы разделяются на основные, вспомогательные и транспортные.

В процессе выполнения условий государственного контракта №7488 от 26.08.2022, были выполнены: основные, вспомогательные, в том числе транспортные виды работ, их стоимость отображена в таблице (страница 88 экспертного исследования).

Изменение (уменьшение по объему и другим показателям) способов выполнения работ (применяемых материалов), установленных экспертами по первому вопросу в качестве вспомогательных, не повлияло на качественные и количественные характеристики результата работ по контракту.

Причины установленных экспертами отклонений от видов, объемов работ (применяемых материалов), установленных экспертами по первому вопросу в качестве вспомогательных, обусловлены недостатками проектной документации, а именно: отсутствием в проектной документации предусмотренных технологических съездов, необходимых для производства работ по устройству ЛОСов.

Выполнить работы по устройству основных объектов строительства (ремонт опор, пролетных строений и т.д.) без выполнения работ по устройству технологического проезда к причалу невозможно, так как для выполнения ремонта опор моста необходимо использование механических и ручных инструментов и материалов, доставка которых производится автотранспортом. Для автотранспорта необходимо устройство технологического проезда. Причал также выполняет транспортные функции. Учитывая разницу высот между отметкой верха моста и отметкой земли у основания опор более 12м, доставка механизмов и материалов для их ремонта ручным способом технологически невозможна.

Устройство ЛОСов в конусе у опор ОК-1 и ОК-10 при отсутствии предусмотренных проектной документацией технологических съездов к месту проведения работ невозможно, так как необходимо применение погрузочно-разгрузочных механизмов и грузового транспорта для доставки, а также автобетоносмеситель. Для автотранспорта необходимо устройство съезда к месту проведения работ.

При исследовании представленных в материалы дела проектной исполнительной и иной документации, установленных экспертами при проведении натурного обследования объекта фактически выполненных работ, было установлено, что объем и качество фактически выполненных работ по государственному контракту №7488 от 26.08.2022 по ремонту мостового перехода через р. Дон на км 11+125 автомобильной дороги Подъезд к г. Нововоронежу в Хохольском и Каширском муниципальных районах Воронежской области, имеют отклонение от объемов и стоимости работ по условиям государственного контракта №4788 от 26.08.2022г., а именно:

- временные и транспортные виды работ, связанные с устройством съездов к ЛОСам и технологического проезда к причалу, выполнены в большем объеме;

- основные виды работ по ремонту существующих конусов и устройству выравнивающего слоя выполнены в меньшем объеме.

Качество выполненных работ по государственному контракту №7488 от 26.08.2022 по ремонту мостового перехода через р. Дон на км 11+125 автомобильной дороги Подъезд к г. Нововоронежу в Хохольском и Каширском муниципальных районах Воронежской области соответствует установленным проектной документацией стандартам, строительным нормам и иным нормативным требованиям.

Выполненный объем и стоимость работ по разборке пневмоинструментом существующего укрепления конусов и участков струенаправляющей дамбы из бетона В20, с погрузкой в автосамосвал и вывоз на полигон ТБО на расстояние 66км (р. п. Хохольский) (п. 18 Расчета стоимости выполненных работ) меньше объема и стоимости работ в государственном контракте №7488 от 26.08.2022 и составляет: объем работ – 360,0м2; 138,24т, стоимость – 213 584,40 рублей.

Качество выполненных работ соответствует условиям государственного контракта, проектно-сметной документации к контракту, строительным нормам и правилам.

Выполненный объем и стоимость работ по устройству выравнивающего слоя из бетона В25 F1200 W8, толщиной 40мм (п. 95 Устройство выравнивающего слоя из бетона В25 F1200 W8, толщиной 40мм) меньше объема и стоимости работ по государственному контракту №7488 от 26.08.2022 и составляет: объем работ – 57м3, стоимость работ – 285 265,05 рублей. Качество выполненных работ соответствует условиям государственного контракта, проектно-сметной документации к контракту, строительным нормам и правилам, что подтверждается Актом №14 «Освидетельствования ответственных конструкций на устройство выравнивающего слоя из бетона В25 F1200 W8, толщиной 40мм» от 22.09.2022г., Актом №68 «Освидетельствования ответственных конструкций на устройство выравнивающего слоя из бетона В25 F1200 W8, толщиной 40мм» от 13.11.2022г.

Объем и стоимость работ по Восстановлению укрепления конуса с расшивкой на карты lxl м толщиной 0.l6м из монолитного бетона В35 F2300 W12 (п. 131 Расчета стоимости выполненных работ), в том числе: досыпка тела конуса вручную из песка средней крупности (плотность 1,75т/м3) с Кф=2м/сут с послойным уплотнением ручным пневмоинструментом до К=О.95; подготовка из щебня М1200 фр. 20-40мм, имеют отклонения объемов и стоимости работ от проектно-сметной документации по государственному контракту. Объем и стоимость выполненных работ меньше установленной в контракте, стоимость выполненных работ меньше на 231 731,49 рублей. 

Качество фактически выполненных подрядчиком работ по восстановлению укрепления конуса с расшивкой на карты lxl м толщиной 0.l6м из монолитного бетона В35 F2300 W12 (п. 131 Расчета стоимости выполненных работ), в том числе: досыпка тела конуса вручную из песка средней крупности (плотность 1,75т/м3) с Кф=2м/сут с послойным уплотнением ручным пневмоинструментом до К=О.95; подготовка из щебня М1200 фр. 20-40мм, соответствует условиям государственного контракта, проектно-сметной документации к контракту, строительным нормам и правилам, иным нормативным требованиям

Фактически выполненный подрядчиком объем и стоимость работ по Устройству и разборке технологического проезда к причалу (п. 68 Расчета стоимости выполненных работ) отличается от условий государственного контракта, проектно-сметной документации к контракту. Фактически выполненный объем и стоимость работ больше объема и стоимости работ, установленных государственным контрактом №7488 от 26.08.2022, и составляет 20 025 376,22 рублей.

Качество выполненных работ по Устройству и разборке технологического проезда соответствует условиям государственного контракта, проектно-сметной документации к контракту, строительным нормам и правилам, иным нормативным требованиям.

Стоимость дополнительных затрат при получении электроэнергии от передвижных электростанций по Актам о приемке выполненных работ составляет 1 577 291,70 рублей, что на 55 687,08 рублей меньше стоимости, предусмотренной условиями государственного контракта №7488 от 26.08.2022. Определить соответствуют ли условиям государственного контракта, проектно-сметной документации к контракту дополнительные затраты при получении электроэнергии от передвижных электростанций не представляется возможным.

Стоимость дополнительных затрат на перевозку рабочих автотранспортом по Актам о приемке выполненных работ составляет 19 873,80 рублей, что на 12 394,74 рублей меньше стоимости, предусмотренной условиями государственного контракта №7488 от 26.08.2022.

Фактические примененные подрядчиком материалы при выполнении работ по ремонту мостового перехода через р. Дон на км 11+125 автомобильной дороги Подъезд к г. Нововоронежу в Хохольском и Каширском муниципальных районах Воронежской области являются материалами, указанными в проектно-сметной документации или их аналогами (эквивалентами). Использование фактически примененных подрядчиком материалов в данных видах работ для целей, предусмотренных контрактом, возможно. Их использование не привело к ухудшению результата работ.

Выводы экспертов надлежащим образом лицами, участвующими в деле не оспорены.

Из экспертного исследования следует, что истцом выполнен не весь объем работ предусмотренный контрактом, при этом стоимость фактически выполненных работ по устройству и разборке технологического проезда к причалу превышает стоимость работ, предусмотренных пунктом 68 расчета цены контракта. Превышение стоимости указанных работ вызвано необходимостью выполнения технологических съездов, без выполнения которых невозможно выполнение устройство ЛОСов в конусе у опор ОК-1, ОК-10. Указанные обстоятельства возникли в связи с недостатками проектной документации.

Судом учитывается, что установленных экспертами расхождений между фактическими и контрактными объемами и видами работ не являлась предметом приемки, так как отсутствующие объемы в спорных актах КС-2 не отражены, к приемке и оплате не предъявлены, часть превышающих объемов, не отраженных в актах КС-2 фактически выполнена подрядчиком, была необходима для достижения цели контракта.

Кроме того, стоимость работ по устройству и разборке технологического проезда к причалу, которые необходимо было выполнить для достижения целей контракта, превышает стоимость невыполненного объема работ, установленного экспертами, и в своей совокупности находится в пределах твердой цены контракта. Способ выполнения работ по устройству и разборке технологического проезда к причалу, а также наличие невыполненного объема работ, установленного экспертами, не повлияло на результат работ, который соответствует условиям контракта.

Из указанного, судом усматриваются обстоятельства, свидетельствующие о необходимости выполнения спорных работ (пункт 3, 4 статьи 743 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 703 ГК РФ подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 710 ГК РФ в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

В соответствии с письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23.03.2015 N 7830-ЛС/03 по соглашению сторон в процессе реализации государственного контракта доли затрат могут быть откорректированы сторонами контракта, в том числе с учетом объемно-планировочных решений и конструктивных особенностей объекта капитального строительства в пределах установленной государственным контрактом твердой договорной цены; при этом, учитывая, что проверка достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства выполняется на стадии, предшествующей установлению твердой цены контракта, дополнительные проверки сметы на реализацию государственного контракта, цена которого является твердой, не требуется.

В соответствии с разъяснениями Минэкономразвития России и ФАС России, данными в письме от 19.08.2009 г. N 13613-АП/Д05, установленная в контракте стоимость оплаты работ не соотносится с фактическими расходами победителя торгов на выполнение конкретных работ и является обязательством заказчика оплатить контракт в установленном размере при надлежащем исполнении.

Смета на реализацию государственного контракта на строительство, цена которого является твердой, должна учитывать в своем составе полный комплекс работ и затрат, необходимых для выполнения инженерных и организационно-технологических решений, предусмотренных в проектной документации.

При этом в связи с тем, что сметные нормативы не предназначены для расчетов за выполненные работы, сметная документация, сформированная ранее в составе проектной документации, после проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, установления начальной (максимальной) цены государственного контракта и выбора исполнителя (подрядчика) государственного контракта по итогам конкурсных процедур, или на основании решений органов государственной власти без конкурсных процедур, в результате которых определена твердая цена, утрачивает свое значение для целей реализации государственного контракта.

Расчеты за выполненные работы осуществляются в пределах твердой договорной цены в порядке, установленном государственным контрактом.

Учитывая, что применение подрядчиком иных способов выполнения работ, выполнение дополнительных работ, не привело к изменению твердой цены государственного контракта (321 645 837,26 руб.), указанное выполнение обуславливалось недостатками проектно-сметной документации и  было необходимо для достижения целей контракта, качество работ соответствует требованиям строительных норм и правил и не влияет на возможность введения объекта в эксплуатацию, суд считает не обоснованными возражения ответчика о том, что работы по устройству и разборке технологического проезда выполнены не в соответствии с проектом и не подлежат оплате. 

С учетом суммы перечисленной заказчиком подрядчику в счет оплаты выполненных работ, стоимости фактически выполненных работ по актам, стоимости работ по устройству и разборке технологического проезда к причалу, суд приходит к выводу, что размер требований истца правомерно находится в пределах твердой цены контракта и подлежит оплате. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 10 235 052, 66 руб. задолженности по государственному контракту № 7488 от 26.08.2022 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Статьей 109 АПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 АПК РФ.

Тем самым, услуги экспертов по проведению судебной экспертизы и подготовке судебного заключения подлежат оплате.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого указывается размер причитающихся эксперту денежных сумм.

Таким образом, за услуги по проведению судебной экспертизы следует перечислить ООО «Экспертное бюро №1» (ИНН 

<

***>) 50 000 руб. с депозитного счета арбитражного суда из денежных средств, внесенных истцом, платежным поручением №3245 от 23.06.2023на сумму 50 000 руб.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец в судебном заседании от 30.08.2023 указал, что относит судебные расходы по проведению судебной экспертиза на себя и не требует их распределения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные истцом исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 74 175 руб. Истцом платежным поручением №3055 от 07.06.2023 перечислена сумма в размере 74 175 руб.

С учетом результатов рассмотрения спора, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 74 175 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями  65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд          

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента дорожной деятельности Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мостострой 1», Тамбовская область, Тамбовский м. р-н, с.п. Покрово-Пригородный сельсовет, д. Перикса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10 235 052, 66 руб. задолженности по государственному контракту № 7488 от 26.08.2022, 74 175 руб. расходов по государственной пошлине.

Перечислить Обществу с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро №1»(ОГРН 

<

***>) 50 000 руб. в оплату стоимости услуг экспертов с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                                               Г.В. Семенов