902/2022-54986(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 августа 2022 года Дело № А56-69708/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2022 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Серовой В.К. и  

ФИО1, 

при участии от государственного унитарного предприятия «Водоканал  Санкт-Петербурга» представителя ФИО2 по доверенности от  11.11.2021 № 541-д, от публично-правовой компании «Единый заказчик в сфере  строительства» представителя ФИО3 по доверенности от 01.01.2022  

 № ППК-5-074/22, 

рассмотрев 22.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу публично-правовой компании «Единый заказчик в сфере строительства»  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 28.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.05.2022 по делу № А56-69708/2021,  

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга»,  

адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская улица, дом 42,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском  к федеральному казенному учреждению «Дирекция единого заказчика по  строительству, капитальному и текущему ремонту объектов образования и  науки» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства  Российской Федерации, адрес: 117335, Москва, улица Архитектора ФИО4,  дом 21, корпус 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее –  Учреждение), о взыскании 12 077 руб. 17 коп. задолженности по договору  водоснабжения от 18.01.2021 № 14-123293-Б-ВС (далее – Договор ВС) за  период с 18.01.2021 по 30.04.2021 и 343 руб. неустойки за период с 26.02.2021  по 21.06.2021; 167 562 руб. 31 коп. задолженности по договору водоотведения  от 18.01.2021 № 14-123290-Б-ВО (далее – Договор ВО) за период с 01.09.2020  по 30.04.2021 и 6940 руб. неустойки за период с 26.02.2021 по 21.06.2021, а  также неустойки, начисленной с 22.06.2021 по дату фактической уплаты долга.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 28.10.2021 иск удовлетворен.  

С апелляционной жалобой на решение суда от 28.10.2021 обратилась  публично-правовая компания «Единый заказчик в сфере строительства», адрес:  127051, Москва, Садовая-Самотечная улица, дом 10, строение 1,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания).  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.05.2022 произведена замена ответчика по делу с Учреждения на Компанию;  решение от 28.10.2021 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Компания, считая, что обжалуемые судебные  акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права  просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.  

Податель кассационной жалобы указывает следующее: апелляционный  суд не отменил решение суда первой инстанции и не рассмотрел дело по  правилам суда первой инстанции при наличии безусловных оснований; на  момент подачи иска права и обязанности абонента по Договорам ВС и ВО  перешли к Компании; вместе с тем Предприятие, имея сведения о прекращении  деятельности Учреждения, обратилось в суд с иском именно к Учреждению;  обжалуемым решением затронуты права и обязанности Компании; Компания  была лишена права представить свои возражения на исковые требования;  осуществив правопреемство, суд апелляционной инстанции при этом оставил  без изменения решение суда первой инстанции.  

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы  кассационной жалобы, а представитель Предприятия возражал против ее  удовлетворения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со  статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, Предприятие (организация  водопроводно-канализационного хозяйства, далее – организация ВКХ) и  

Учреждение (абонент) заключили Договоры ВС и ВО, по условиям которых  организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную  водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения  холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента в  централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку,  очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплачивать принятую  холодную воду и услуги по водоотведению.  

Объектом по Договорам ВС и ВО является здание, расположенное по  адресу: Санкт-Петербург, Киевская улица, дом 5, корпус 9, строение 1 (далее –  Объект).  

Датой начала подачи (потребления) холодной воды является дата  открытия холодного водоснабжения (пункт 4 Договора ВС).  

Датой приема сточных вод от использования холодной (питьевой) воды  является дата открытия холодного водоснабжения; датой отведения  поверхностного (дождевого, талого, инфильтрационного) стока является  16.09.2020.  

Сроки и порядок оплаты установлены в разделе III Договоров ВС и ВО. 

Расчетный период равен одному календарному месяцу. Итоговая оплата  осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем  (пункт 7 Договоров ВС и ВО).  

Договоры ВС и ВО вступают в силу с даты их заключения, заключены на  один год, считаются продленными на тот же срок и на тех же условиях, если за  один месяц до окончания срока их действия ни одна из сторон не заявит об их  прекращении или изменении, либо о заключении новых договоров на иных  условиях (пункты 44-46 Договора ВС и пункты 57-59 Договора ВО).  

В случае предусмотренного законодательством Российской Федерации  отказа организации ВКХ от исполнения Договоров ВС и ВО или их изменения в  

одностороннем порядке Договоры ВС и ВО считаются расторгнутыми или  измененными (пункт 48 Договора ВС и пункт 61 Договора ВО).  

По Договорам ВС и ВО в периоды с 18.01.2021 по 30.04.2021 и с  01.09.2020 по 30.04.2021 Предприятие оказало соответственно услуги  водоснабжения и водоотведения, которые Учреждение не оплатило.  

В претензиях от 15.04.2021 № 360-04-02-27986/2021 и от 03.06.2021 

 № 360-04-02-39894/2021 Предприятие просило Учреждение и Компанию  погасить задолженность по Договорам ВС и ВО.  

В связи с оставлением претензий без удовлетворения Предприятие  обратилось в суд с иском к Учреждению о взыскании задолженности по  Договорам ВС и ВО, неустойки, а также неустойки, начисленной по дату уплаты  долга.  

Установив факты оказания Предприятием услуг по Договорам ВС и ВО и  их неоплаты Учреждением, суд первой инстанции удовлетворил иск.  

Компания обжаловала в апелляционном порядке решение суда первой  инстанции.  

Суд апелляционной инстанции установил, что Учреждение 01.01.2021  прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме  слияния.  

Учтя изложенное, апелляционный суд произвел замену ответчика по делу  с Учреждения на Компанию; решение суда первой инстанции оставил без  изменения.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы  кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) водоснабжение  и водоотведение с использованием централизованных систем горячего  водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения  осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного  водоснабжения и водоотведения.  

По договору горячего или холодного водоснабжения (далее также -  договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение  или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через  присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую  воду установленного качества в объеме, определенном договором  водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать  предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1  статьи 13 Закона № 416-ФЗ).  

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об  энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской  Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом,  принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской  Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (пункт 2  статьи 13 Закона № 416-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

По договору водоотведения организация, осуществляющая  

водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в  централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку  и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава  сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить  организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить  плату за нарушение указанных нормативов и требований (пункт 1 статьи 14  Закона № 416-ФЗ).  

К договору водоотведения применяются положения договора о  возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом  Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным  законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами  Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения  (пункт 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК  РФ).  

Факт оказания Предприятием услуг водоснабжения и водоотведения по  Договорам ВС и ВО установлен судами на основании представленных в дело  документах.  

При этом апелляционный суд установил, что Учреждение 01.01.2021, то  есть до даты подачи иска в суд по настоящему делу (27.07.2021), прекратило  деятельность юридического лица путем реорганизации в форме слияния;  правопреемником является Компания.  

Учтя изложенное, апелляционный суд произвел процессуальное  правопреемство на стороне ответчика, заменив Учреждение на Компанию.  

При этом решение суда первой инстанции апелляционный суд оставил  без изменения.  

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из  сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда  правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования,  перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в  обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее  правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство  возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

Согласно пункту 1 статьи 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и  обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.  

При рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции  Предприятие заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве на  стороне ответчика и просило заменить Учреждение на Компанию.  

Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд удовлетворил его. 

Произведя процессуальное правопреемство на стороне ответчика и  вместе с тем оставив решение суда первой инстанции без изменения,  апелляционный суд не учел следующее.  

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд  прекращает производство по делу, если установит, что организация,  являющаяся стороной в деле, ликвидирована.  

Согласно пунктам 2 и 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для  отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае  

являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле  лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не  привлеченных к участию в деле.  

При рассмотрении настоящего дела апелляционный суд, приняв во  внимание, что правопреемником Учреждения является Компания, сделал вывод  о том, что в данном случае прекращение Учреждением деятельности  юридического лица не является основанием для отмены решения суда первой  инстанции.  

Указанный вывод ошибочен и не соответствует указанным положениям  части 4 статьи 270 АПК РФ.  

Фактически обжалуемое решение принято о правах и обязанностях  Компании как правопреемника Учреждения, вместе с тем к участию в деле в  суде первой инстанции не привлеченной и не извещенной о рассмотрении  настоящего дела.  

В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований,  предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд  апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным  для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не  превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе  с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к  рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится  определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков  осуществления этих действий.  

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в  постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по  результатам рассмотрения апелляционной жалобы.  

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции» о переходе к рассмотрению дела по правилам,  установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой  инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд  апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении  данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 АПК РФ могут быть  заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается  рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.  

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной  инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление,  которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств,  послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК  РФ), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно  соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 АПК РФ.  

Установив, что судом первой инстанции настоящее дело рассмотрено с  участием ликвидированного лица, процессуальное правопреемство не  произведено, правопреемник к участию в деле не привлечен и не извещен о  рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции ошибочно не перешел к  рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в  арбитражном суде первой инстанции, не рассмотрел спор по существу и не  отменил решение суда первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам  рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции  

вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или)  постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и  направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд,  решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом  нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью  4 статьи 288 этого Кодекса основанием для отмены решения, постановления,  или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не  соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или  имеющимся в деле доказательствам. При направлении дела на новое  рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела  коллегиальным составом судей и (или) в ином судебном составе.  

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемые судебные акты  подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и  всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства,  установить надлежащего ответчика, принять законное и обоснованное решение,  распределив при этом судебные расходы по делу.  

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 28.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.05.2022 по делу № А56-69708/2021 отменить.  

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином судебном составе.  

Председательствующий О.А. Бобарыкина  

Судьи В.К. Серова 

ФИО1