ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-16011/2017

18 марта 2021 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года.      

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2021 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Дьяконовой Т.М., Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания   ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителя ФИО2 ФИО3, по доверенности от 04.03.2021,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе ФИО2

на определение  Арбитражного суда Республики Коми от 16.09.2020 по делу № А29-16011/2017, 

по заявлению акционерного общества коммерческого банка «Северный кредит» (ИНН:2901009852,ОГРН:1022900001772), г. Вологда о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки

с участием лица, в отношении которого совершена сделка, ФИО2,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной

ответственностью «САВ-ТрансАвто», 

 

установил:

акционерное общество коммерческий банк «Северный кредит» (АО КБ «Северный кредит», Банк) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «САВ-ТрансАвто» (далее – ООО «САВ-ТрансАвто», ООО «СТА», должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными сделок должника:

– договора поставки от 16.01.2012 № 01/2012, заключенного между  обществом с ограниченной ответственностью «Каравелла» (далее - ООО «Каравелла») и ООО «САВ-ТрансАвто»;

– договора уступки прав требования от 09.01.2018, заключенного между ФИО4 и ФИО2 в сумме 208 000 000 руб.

Также согласно уточненным требования, Банк просил применить последствия недействительности сделки в виде исключения требования ФИО2 из реестра требований кредиторов ООО «САВ-ТрансАвто» в размере 208 000 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2020 заявление удовлетворено частично, признан недействительным договор поставки от 16.01.2012 № 01/2012, заключенный между ООО «Каравелла» и ООО «СТА», договор уступки права требования от 09.01.2018, заключенный между ФИО4 и ФИО2; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

ФИО2 с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, оставить заявление Банка без рассмотрения.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 (резолютивная часть объявлена 24.02.2021) определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.09.2020 по делу №А29-16011/2017 изменено в части признания недействительным договора уступки прав требования от 09.01.2018, заключенного между ФИО4 и ФИО2; производство по заявлению акционерного общества коммерческого банка «Северный кредит» о признании договора уступки прав требования от 09.01.2018, заключенного между ФИО4 и ФИО2 прекращено; в остальной части определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.09.2020 по делу № А29-16011/2017 оставлено без изменения.

При принятии указанного постановления судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов (государственной пошлины за рассмотрение заявления об оспаривании сделки в суде первой инстанции). Определением суда апелляционной инстанции назначено судебное разбирательство для вынесения дополнительного постановления на 18.03.2021 на 10 час. 50 мин.  

До судебного заседания от ФИО2 поступил мотивированный отзыв по порядку распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание обеспечена явка представителя ФИО2, который поддержал позицию, выраженную в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о вынесении дополнительного постановления рассмотрен в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании (часть 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что при обращении с заявлением о признании недействительными двух договоров недействительными, Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» (конкурсный управляющий АО КБ «Северный кредит») произведена оплата государственной пошлины в размере 6 000 руб. по платежному поручению №156192 от 26.03.2020 (т.1 л.д.112). 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2020 признан недействительным договор поставки от 16.01.2012 №01/2012, заключенный между ООО «Каравелла» и ООО «Сав-ТрансАвто». В указанной части определение Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2020 оставлено без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021.

Также из материалов дела следует, что ООО «Каравелла» 01.09.2014 прекратило деятельность в связи с исключением общества из ЕГРЮЛ.

В части признания недействительным договора уступки прав требования от 09.01.2018, заключенного между ФИО4 и ФИО2 производство по заявлению акционерного общества коммерческого банка «Северный кредит» о признании договора уступки прав требования от 09.01.2018 прекращено вышеуказанным постановлением.

С учетом результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате заявителем - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (конкурсный управляющий АО КБ «Северный кредит») государственной пошлины за рассмотрение в суде первой инстанции заявления о признании недействительным договора поставки от 16.01.2012 №01/2012, заключенного между ООО «Каравелла» и ООО «Сав-ТрансАвто», относятся на должника. 

Поскольку судом при рассмотрении апелляционной жалобы не разрешен вопрос о распределении судебных расходов, суд апелляционной  инстанции счел возможным принять дополнительное постановление.

Руководствуясь статьями 178, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

дополнить резолютивную часть постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 (рез. ч. от 24.02.2021) абзацем следующего содержания:

абзац 3 резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Коми от 16.09.2020 по делу № А29-16011/2017 изложить в следующей редакции: 

«взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сав-ТрансАвто» в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (конкурсный управляющий АО КБ «Северный кредит») 6 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                                      

Е.В. Шаклеина

 

Судьи                         

 

Т.М. Дьяконова

 

Н.А. Кормщикова