АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-15772/2017

г. Чебоксары

15 марта 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 06.03.2018.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Новожениной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токаревым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СМУ-56", ОГРН:1022101282994 ИНН:2129028863 г. Чебоксары, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Оргтехстрой", ОГРН:1122130015787 ИНН:2130113070 г. Чебоксары,

о взыскании 976981 руб. 71 коп.,

при участии от истца: ФИО1 по доверенности от 22.07.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СМУ-56" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Оргтехстрой" 1425370 руб. 80 коп. долга по оплате товара, переданного по товарным накладным №133 от 30.09.2017, №134 от 30.09.2017, №135 от 04.10.2017, №137 от 06.10.2017, №141 от 12.10.2017, 1610 руб. 86 коп. процентов за период с 20.11.2017 по 24.11.2017.

05.02.2018 в заседании суда представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 976981 руб. 71 коп., в том числе: 975370 руб. 85 коп. долга, 1610 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2017 по 24.11.2017.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение размера исковых требований.

В заседании суда представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечил. В поступившем до заседания суда отзыве на исковое заявление наличие задолженности в сумме 975370 руб. 80 коп. признал. В удовлетворении требования в части взыскания процентов просил отказать, поскольку счета на оплату товара были выставлены ответчиком только 26.12.2017.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца и изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью "СМУ-56" по товарным накладным №133 от 30.09.2017, №134 от 30.09.2017, №135 от 04.10.2017, №137 от 06.10.2017, №141 от 12.10.2017 передало обществу с ограниченной ответственностью "Оргтехстрой" товар на сумму 1425370 руб. 95 коп.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как указал истец в исковом заявлении и следует из материалов дела, оплата товара ответчиком произведена в размере 450000 руб.

С учетом уменьшения размера исковых требований истец просит взыскать с ответчика 975370 руб. 85 коп. долга по оплате товара.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд признает требование истца о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1610 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2017 по 24.11.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив произведенный истцом за период с 20.11.2017 по 24.11.2017 расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его обоснованным, требование о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в заявленной сумме - 1610 руб. 86 коп. 

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оргтехстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СМУ-56" 975370 (девятьсот семьдесят пять тысяч триста семьдесят) руб. 85 коп. долга, 1610 (одна тысяча шестьсот десять) руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2017 по 24.11.2017, 22540 (двадцать две тысячи пятьсот сорок) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-56" возвратить из федерального бюджета 4730 (четыре тысячи семьсот тридцать) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №915 от 25.12.2017.    

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.А. Новоженина