АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект  40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-8864/2019

г. Йошкар-Ола

24» января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2020 года

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фадеевой М.В.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Булыгиной М.А.

рассмотрел заявление конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Монтажстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «РАСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с участием представителей:

от конкурсного кредитора – ФИО1 по доверенности,

от должника – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от органа по контролю (надзору) (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл) – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от саморегулируемой организации – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор, общество с ограниченной ответственностью «Монтажстрой» (далее – ООО «Монтажстрой», кредитор), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «РАСТ» (далее – ООО «РАСТ», должник) и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, а также о включении в третью очередь реестра требований кредиторов требований по денежным обязательствам по основному долгу в сумме 3 297 437 руб. 40 коп., процентам за пользование чужими денежными средствами в сумме 498 138 руб. 90 коп.

Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Тем самым лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (статьи 121 и 123 АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного суда 13.01.2020 по правилам статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 20.01.2020.

В судебном заседании кредитор поддержал требования и указал, что за должником числится просроченная более трех месяцев задолженность по денежным обязательствам, общество имеет признаки отсутствующего должника. Так, должник не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, не представляет бухгалтерскую и налоговую отчетность. Согласно данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о месте нахождения должника по результатам проверки налогового органа признаны недостоверными (протокол и аудиозапись судебного заседания от 13-20.01.2020).

Должник, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил. 

В силу пункта 2 части 2 статьи 123 АПК РФ он признается извещенным надлежащим образом, поскольку, несмотря на почтовое извещение, адресат в течение срока хранения заказной корреспонденции без уважительных причин не явился за получением копии судебного акта. Уклонение от получения подтверждено отметкой органа почтовой связи на уведомлении, возвращенном в арбитражный суд (т.3, л.д.63-64).

Саморегулируемая организация и орган по контролю (надзору), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. 

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен арбитражным судом в отсутствие должника, саморегулируемой организации, органа по контролю (надзору) по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения кредитора, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление по следующим правовым и процессуальным основаниям.

По смыслу статей 227 и 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором независимо от размера кредиторской задолженности, если юридическое лицо фактически прекратило свою предпринимательскую деятельность, руководитель должника отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской деятельности должника.

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства в условиях прекращения ведения финансово-хозяйственной деятельности должника, при отсутствии денежных средств и имущества в размере, достаточном для полного погашения судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве), предельно минимизирует текущие расходы должника, способствует максимальному направлению денежных средств на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований.

ООО «РАСТ» обладает предусмотренными законом признаками банкротства отсутствующего должника.

Так, в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о недостоверности места нахождения юридического лица (т.1, л.д.43-53). 

Фактически ООО «РАСТ» предпринимательскую деятельность не осуществляет. Последняя налоговая отчетность по налогу на прибыль представлена за 6 месяцев 2017 года. Общество не находится по юридическому адресу, что подтверждается протоколом осмотра объекта недвижимости (т.3, л.д.32-47).       С июня 2017 года обществом не проводились операции по банковскому счету должника (т.3, л.д.75-97).

Исполнительные производства в отношении должника за период с 28.07.2016 по настоящее время окончены судебным приставом-исполнителем по правилам пунктов 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (т.3, л.д.74). В ходе проведения судебным приставом-исполнителем розыскных мероприятий в рамках исполнительных производств фактическое место нахождения имущества общества не обнаружено, денежные средства на расчетных счетах отсутствуют, объекты недвижимости за должником не зарегистрированы. Общество по юридическому адресу: 

<

...>, этаж 3, позиция 5 не располагается (т.2, л.д.149, 151).

На основании изложенного арбитражный суд признает доказанным наличие предусмотренных законодательством о банкротстве признаков отсутствующего должника.

Согласно пункту 2 статьи 3, пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

При этом право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случае установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что 14.03.2017 ООО «Глобус» (подрядчик) и ООО «РАСТ» (субподрядчик) заключили контракт № 2733/CП-1, в соответствии с условиями которого субподрядчик принял на себя обязательство в установленный контрактом срок выполнить строительно-монтажные работы на объекте «26-ТПР-001-00261 «МНПП «Уфа-Западное направление» ЛПДС «Георгиевка», Dn 500.КПП СОД на 450 км. Реконструкция», а подрядчик принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену (т.1, л.д.54-161).

Также 14.03.2017 ООО «Глобус» и ООО «РАСТ» заключили контракт № 2732/CП-1 на выполнение субподрядных строительно-монтажных работ на объекте «26-ТПР-001-00260 «МНПП «УФА – Западное направление» ЛПДС «Тюрино», Dn 500.КПП СОД на 306 км. Реконструкция» (т.2, л.д.1-127).

При подписании контрактов сторонами достигнуто соглашение по всем условиям, названным в ГК РФ в качестве существенных и необходимых для договора строительного подряда (статьи 432, 740 ГК РФ). К предмету обязательств отнесены строительно-монтажные работы на объектах. Применительно к статьям 708, 740 ГК РФ в контрактах указан срок выполнения работ – в соответствии с календарным графиком производства строительно-монтажных работ (пункт 5.1 контрактов). Каждое соглашение оформлено путем составления одного документа с приложениями, от имени сторон подписано уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому контракты как консенсуальные сделки вступили в силу и стали обязательными для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ).

Подписанные сторонами соглашения по их существенным условиям являются договорами строительного подряда, по которым в соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами о строительном подряде, содержащимися в статьях 740 - 757 ГК РФ, а также общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ). Из контрактов в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктами 3.1, 4.1 контрактов предусмотрена возможность перечисления аванса в размере 20% от цены контракта на основании предоставления субподрядчиком заявки на получение авансового платежа.

ООО «Глобус» платежными поручениями от 14.03.2017 № 124 и № 125 перечислило ООО «РАСТ» авансы в размере 1 595 223 руб. по контракту № 2733/CП-1 и 1 702 214 руб. 40 коп. по контракту № 2732/CП-1 (т.3, л.д. 110-111).

Однако в нарушение условий контрактов ООО «РАСТ» к выполнению работ в установленные сроки не приступило. 

В связи с уклонением должника от выполнения строительно-монтажных работ ООО «Глобус» на основании статьи 715 ГК РФ отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке (т.3, л.д.108).

Поскольку должник не возвратил полученные денежные средства, ООО «Глобус» обратилось с требованием о взыскании неосновательного обогащения и процентов в судебном порядке. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2017 по делу №А65-29118/2017 c ООО «РАСТ» в пользу ООО «Глобус» взыскано неосновательное обогащение в размере 1 595 223 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2017 по 5.09.2017 в размере 10 226 руб. 91 коп. (т.2, л.д.136-141).

Также решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2017 по делу №А65-29120/2017 с ООО «РАСТ» в пользу ООО «Глобус» взыскано неосновательное обогащение в размере 1 702 214 руб. 40 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 912 руб. 83 коп. (т.2, л.д.128-132).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2017 по делу №А65-29118/2017 и от 17.11.2017 по делу №А65-29120/2017 вступили в законную силу. Таким образом, признаются преюдициально установленными факты заключения контрактов, факты перечисления подрядчиком авансовых платежей и ненадлежащего исполнения должником обязанности по выполнению работ. 

Должником во исполнение решения суда платежи не производились. Исполнительные производства 16.04.2018 окончены без исполнения на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю (т.2, л.д.148-151, т.3, л.д.16-23).

29.08.2018 решением единственного участника ООО «Глобус» изменено наименование юридического лица на общество с ограниченной ответственностью «ГИРЯ33» (т.3, л.д.70).

22.10.2018 ООО «Гиря33» (цедент) и ООО «Монтажстрой» (цессионарий) заключили договоры цессии № 1 и № 2, в соответствии с условиями которых цедент уступает цессионарию право требования денежной суммы в размере 1 605 449 руб. 91 коп. и в размере 1 713 127 руб. 23 коп. к ООО «РАСТ» в соответствии с решениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2017 по делу №А65-29118/2017 и от 17.11.2017 по делу А65-29120/2017, исполнительными листами серии ФС № 014775005, № 014776473 (т.2, л.д.133-135, 142-144).

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2018 по делам №А65-29118/2017, №А65-29120/2017 осуществлена замена взыскателя ООО «ГИРЯ33» (прежнее наименование ООО «Глобус») на ООО «Монтажстрой» (т.3, л.д. 71-72).

Тем самым требования конкурсного кредитора по основному долгу в сумме 3 297 437 руб. 40 коп., и процентам за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 139 руб. 74 коп. подтверждены вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда и являются законными и обоснованными.

Кроме того, в связи с отсутствием погашения должником сумму долга, кредитором на основании статьи 395 ГК РФ произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2017 по 26.07.2019 по контракту№ 2733/CП-1 в размере 240 987 руб. 93 коп. и по контакту № 2732/CП-1 в размере 246 238 руб. 14 коп. (т.1, л.д. 12-13). Расчет процентов проверен арбитражным судом и признается верным.

Тем самым задолженность ООО «РАСТ» перед ООО «Монтажстрой», не погашенная на день судебного разбирательства, по денежным обязательствам составляет по основному долгу в сумме 3 297 437 руб. 40 коп., процентам за пользование чужими денежными средствами в сумме 498 138 руб. 90 коп., в том числе: 

- по контракту № 2733/СП-1 неосновательное обогащение в сумме 1 595 223 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 240 987 руб. 93 коп. (10 226 руб. 91 коп. + 230 761 руб. 02 коп.);

- по контракту № 2732/CП-1 неосновательное обогащение в сумме 1 702 214 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 257 150 руб. 97 коп. (10 912 руб. 83 коп.+ 246 238 руб. 14 коп.).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, ООО «Монтажстрой», выразил согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве ООО «РАСТ» в случае отсутствия или недостаточности имущества должника, внес на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в сумме 15 000 руб. для оплаты процедуры банкротства по платежному поручению от 09.12.2019 № 81 (т.1, л.д. 17, т.3, л.д. 49).

По результатам рассмотрения дела о банкротстве на основании статей 53, 227-230 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника, ООО «РАСТ», несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства на срок шесть месяцев. 

В связи с признанием заявления конкурсного кредитора обоснованным в реестр требований кредиторов ООО «РАСТ» подлежат включению требования ООО «Монтажстрой» по денежным обязательствам по основному долгу в сумме 3 297 437 руб. 40 коп., процентам за пользование чужими денежными средствами в сумме 498 138 руб. 90 коп.

В силу пункта 2 статьи 4, пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор вправе участвовать в первом собрании кредиторов с правом голоса пропорционально размеру требований по денежным обязательствам по основному долгу в общей сумме 3 297 437 руб. 40 коп., включенных в реестр требований кредиторов (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», пункт 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ассоциация «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, выразившего согласие быть утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве ООО «РАСТ» (т.3, л.д.112-117).

В соответствии со статьями 45 и 127 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения кандидатуры арбитражный суд утверждает конкурсным управляющим ООО «РАСТ» ФИО2

Согласно подпункту «в» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению конкурсного кредитора, осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснено, что если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются. В случае необходимости и при наличии на то средств должника суд вправе на основании пункта 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве увеличить размер единовременного вознаграждения.

В связи с этим арбитражным судом устанавливается единовременное вознаграждение конкурсного управляющего в размере 10 000 руб., который указан в дополнении к заявлению о признании должника банкротом (т.3, л.д.48).

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства прекращаются полномочия директора ООО «РАСТ» ФИО3 по управлению делами должника.

Конкурсный кредитор, ООО «Монтажстрой», при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «РАСТ» банкротом уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение арбитражным судом дела о банкротстве в сумме 6 000 руб. по платежному поручению от 12.09.2019 № 1149 (т.1, л.д.15).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса РФ с должника в пользу заявителя взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дела о банкротстве в сумме 6 000 руб.

Арбитражный суд считает необходимым разъяснить, что с даты принятия настоящего решения и открытия конкурсного производства наступают предусмотренные главой 7 Закона о банкротстве правила осуществления процедуры конкурсного производства.

Руководствуясь статьями 167-170, 223 АПК РФ, статьями 45, 53, 227-230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать отсутствующего должника, общество с ограниченной ответственностью «РАСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 424000, 

<

...>, этаж 3, позиция 5), несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 20 июля 2020 года.

2. Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «РАСТ» ФИО2, члена Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» (адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 424000, Республика Марий Эл, 

<

...>) с 20 января 2020 года.

Установить конкурсному управляющему единовременное вознаграждение в размере 10 000 рублей.

3. Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «РАСТ» в третью очередь требования общества с ограниченной ответственностью «Монтажстрой» (ИНН 1605008166, ОГРН 1181690069220) по денежным обязательствам по основному долгу в сумме 3 297 437 руб. 40 коп., процентам за пользование чужими денежными средствами в сумме 498 138 руб. 90 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтажстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дела о банкротстве в сумме 6 000 рублей.

5. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекратить полномочия директора общества с ограниченной ответственностью «РАСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО3.

С даты утверждения конкурсного управляющего им осуществляются полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

6. Обязать конкурсного управляющего не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направить для опубликования сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в порядке, предусмотренном статьей 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

7. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства на «20» июля 2020 года, в 14 час. 00 мин. в здании Арбитражного суда Республики Марий Эл, расположенного по адресу: 

<

...> зал № 1 (кабинет 501).

Конкурсный управляющий обязан не позднее чем за пять дней до судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, установленных статьей 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Копии настоящего решения направить в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, а также в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника, конкурсному кредитору, уполномоченному органу, должнику, конкурсному управляющему, органу по контролю (надзору) и саморегулируемой организации.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                М.В. Фадеева