ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

27.05.2024                                                                                 Дело № А40-200362/20

 

            Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2024

            Полный текст постановления изготовлен 27.05.2024

 

            Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Кузнецова В.В., Уддиной В.З.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле – не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего должника

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024

об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2024

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Бригадир Текнолоджис»

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022 в отношении АО «Бригадир Текнолоджис» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

            Определением Арбитражного суда города Москвы 09.02.2024 удовлетворено заявление ООО «ЛП Таёжник» об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

            Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы  от 09.02.2024, арбитражный управляющий  ФИО2 обратился в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о  приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2024.

            Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2024 отказано.

            Не согласившись с определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024, арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда и приостановить исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2024.

            В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

            Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

            Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы.

            В соответствии с части 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 указанной статьи, а именно: при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

            Согласно пункту 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления порезультатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

            При этом по смыслу статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации приостановление исполнения судебного акта суда первойинстанции является правом суда апелляционной инстанции при наличиисоответствующего ходатайства.

            Отклоняя заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ходатайство не аргументировано обстоятельствами, дающими основания полагать возникновение невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.

            Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для приостановления исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2024, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения, не установлено.

            При этом суд округа учитывает, что согласно открытым сведения из Картотеки арбитражных дел 16.04.2024 объявлена резолютивная часть постановления Девятого арбитражного апелляционного суда, согласно которой определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2024 отменено в части удовлетворения заявления об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника – АО «Бригадир Текнолоджис». В удовлетворении заявления ООО «Лесоперерабатывающее предприятие Таёжник» об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника – АО «Бригадир Текнолоджис» - отказано.  В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2024 по делу № А40-200362/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

            Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 по делу № А40-200362/20 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.       

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                В.Л. Перунова

 

Судьи:                                                                        В.В. Кузнецов 

 

                                                                                    В.З. Уддина

: