Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71135/2023

10 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Селезневой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарь Стенникова А.С. 

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСАЛЬЯНС" (ИНН 

<

***>)

К заинтересованному лицу/ответчик - МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 23 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

 

Об оспаривании постановления № 781 023 192 00 462 6 00003 от 20.07.2023

при участии:

от заявителя – ФИО1 (дов-ть от 01.09.2022), ФИО2 (дов-ть от 14.04.2023)  

от заинтересованного лица – ФИО3 (дов-ть от 12.05.2023)

установил:

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСАЛЬЯНС" (далее – Общество, заявитель, истец) с соблюдением установленного срока обратился в арбитражный суд к заинтересованному лицу - МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 23 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее – ИФНС, Инспекция, заинтересованное лицо, административный орган, ответчик) с заявлением об оспаривании постановления № 781 023 192 00 462 6 00003 от 20.07.2023 (далее - Постановление) об административном правонарушении по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 635 224,79 руб.

В судебное заседание явился заявитель, поддержал доводы, изложенные в заявлении. Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требований заявителя по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании стороны дела подтвердили, что Общество оплатило ?  назначенного штрафа.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

 

Как следует из материалов дела, согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц 04.02.2022 внесена запись за основным государственным регистрационным номером 2227800343450 о создании ООО «РосАльянс» филиала на территории Кыргызской Республики.

Согласно Устава, зарегистрированного 22.06.2017, Общество может создавать филиалы и открывать представительства по решению общего собрания участников.

Единственным участником Общества принято решение о создании филиала в Кыргызской республике (Решение № БН от 20.09.2021). 

Согласно п. 1.6 Положения о филиале Общества, в Кыргызской Республике, утвержденного Решением ООО «РосАльянс» от 20.09.2021 (далее – Положение), филиал не имеет статуса юридического лица, является отдельным структурным подразделением Общества и осуществляет юридические действия от имени Общества и в интересах Общества.

ООО «РосАльянс», в том числе филиал ООО «РосАльнс» в Кыргызской Республике, для целей Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» признается резидентом.

В результате анализа представленного ООО «РосАльянс» Отчета о движении денежных средств по счетам установлено, что Обществом в 2 квартале 2022 года осуществлялись операции по списанию средств со счетов.

В рамках проведения проверки у Общества были запрошены документы. Из представленных документов установлено, что11.04.2022 Филиал ООО «РосАльянс» в Кыргызской Республике (Покупатель), заключило договор поставки с  ООО «КЕМПАРТНЕРС» (Продавец, Россия) ИНН 

<

***>, адрес места нахождения: 119361, Россия, Москва г., Большая Очаковская ул., дом 47А,стр 1, кабинет 86. Согласно п.1.1 Договора Поставщик обязуется передавать товар в собственность Покупателю, а Покупатель принимать товар и  оплачивать его. Согласно п.1.2 Договора наименование товара, цена товара, порядок и сроки поставки и оплаты товара определяются Инвойсами и Приложениями к Договору. Согласно п.1.3 Договора, товар не подлежит ввозу на территорию РФ. Валютой платежа по Договору является доллар США. Общая сумма настоящего договора составляет 200 000 долларов США. Договор действует до 31.12.2023.

19.04.2022 в адрес Филиала ООО «РосАльянс» осуществлена поставка товара, а именно каустическая сода в количестве 58,5 т, выставлен Инвойс № CHEM-2022-01 на сумму 40 189,50 Долларов США. Согласно выписке по счету, 20.04.2022 Филиал ООО «РосАльянс» за поставленный товар перевел в адрес продавца денежные средства в размере 40189,50 Долларов США. 

ООО «РосАльянс», осуществив платеж в иностранной валюте в пользу резидента ООО «КЕМПАРТНЕРС» по договору от 11.04.2022 № CHEM2022-01 за товары, поставленные за пределами территории Российской Федерации, осуществило незаконную валютную операцию, ответственность за совершение которой предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

На основании выявленных нарушений Инспекцией в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. 

Постановлением Инспекции Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

 

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая, в том числе осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации. 

Субъектом ответственности может быть юридическое лицо, являющееся резидентом и осуществляющее валютные операции. 

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере валютного регулирования и контроля. 

В соответствии с положениями статьи 1 Закона № 173-ФЗ резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами – не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 части 1 настоящей статьи. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 173-ФЗ валютные операции между резидентами запрещены, за исключением перечня операций указанных в пунктах 1- 34.

В частности, расчеты в иностранной валюте в рамках контракта за поставленные товары за пределами территории Российской Федерации указанным перечнем не предусмотрены.

Материалами дела подтверждается, что ООО «РосАльянс» осуществило платеж в иностранной валюте в пользу резидента ООО «КЕМПАРТНЕРС» по договору от 11.04.2022 № CHEM2022-01 за товары, поставленные за пределами территории Российской Федерации, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом  РФ  об  административных правонарушениях  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество в рассматриваемом случае обязано не только знать о действующем валютном законодательстве Российской Федерации, но и обеспечивать его исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения своих публично-правовых обязанностей.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено. Заявитель имел реальную и объективную возможность для соблюдения требований валютного законодательства. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности материалами дела наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и вины в его совершении.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Дополнительных обстоятельств, отягчающих или смягчающих такую ответственность (кроме указанных в постановлении), а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. 

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые не могут быть восполнены при  рассмотрении дела судом, не выявлено.

Оснований для применения правил ст. 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ суд в данном случае не усматривает с учетом особенностей объекта правовой охраны от посягательства. 

Общественная опасность выражается в невнимательном отношении к исполнению возложенных нормативными правовыми актами обязанностей, не проявлении должной степени осмотрительности, которая необходима для соблюдения установленных требований законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения   и   применяется   в   целях   предупреждения   совершения   новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (части 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае из материалов дела усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также на ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 1828-О указано, что, поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, объема и тяжести выявленных нарушений, суд считает возможным снизить размер назначенного административного штрафа в 2 раза (с учетом правил ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, см. определение Верховного Суда РФ от 14.04.2022 N 303-ЭС22-4982 по делу N А51-5829/2021).

По мнению суда, такое наказание в данном случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В удовлетворении заявления в остальной части следует отказать.

Доводы заявителя отклоняются как не нашедшие подтверждения в материалах дела и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

1.      постановление № 781 023 192 00 462 6 00003 от 20.07.2023 – изменить в части административного наказания, снизив размер назначенного штрафа  до 317 612,39 руб.

 

2.      в удовлетворении заявления в остальной части – отказать.

 

3.      Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  10 дней со дня принятия.

 

Судья                                                            Селезнева О.А.