ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-3950/2019

21 января 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 января 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1, 

без участия представителей сторон, надлежаще извещенных; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33696/2019)  конкурсного управляющего Кемского МУП "Водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.09.2019 по делу № А26-3950/2019 (судья Цыба И.С.), 

принятое по иску Кемского МУП "Водоканал" к 1) Администрации Кемского городского поселения, 2) Администраци муниципального образования Кемский муниципальный район о признании права хозяйственного ведения на объекты недвижимости, 

установил:

Кемское муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее –  Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации Кемского городского поселения (далее – ответчик-1) о признании права хозяйственного ведения на объекты недвижимости:

1. участок тепловой сети котельной №2 назначение: 10) сооружения коммунального хозяйства, протяженность 203,8 м, расположенные по адресу: Кемское городское поселение, 

<

...> от котельной к дому №2 , 6 по ул. Мосорина , 1987 г.в, инвентарный номер 28;

2. участок тепловой сети котельной №2, назначение: 10) сооружения коммунального хозяйства, протяженность 433,5 м, расположенные по адресу: Кемское городское поселение, 

<

...> от котельной до дома №14, а также тепловая сеть от дома №14 ул. Каменева до №8 ул. Каменева, 1996 г.в., инвентарный номер 29.

3. участок тепловой сети котельной №2, назначение: 10) сооружения коммунального хозяйства, расположенные по адресу: Кемский муниципальный район, Кемское городское поселение, 

<

...> от дома №6 к домам №3,5 подвод от котельной №8 и участок тепловой сети котельной №8 от ТК4\8 до дома №1 по ул. Мосорина, 1996 г.в, общей протяженностью 1038,6 м, инвентарный номер 31.

4. Тепловая сеть котельной №4 протяженность 62 м, расположенная по адресу: Республика Карелия, район Кемский, п.Рабочеостровск, котельная №4 (не эксплуатируется с 2011 года).

5. Участок тепловой сети котельной №8, назначение: 10) сооружения коммунального хозяйства, протяженность 235,8м, расположенные по адресу: Российская Федерация, Республика Карелия, Кемский муниципальный район, Кемское городское поселение, 

<

...> от котельной до ТК 4\8, до дома №55-59 по ул. Пролетарской, 2005 г.в, инвентарный номер 33 .

6. Участок тепловой сети котельной №8, назначение: 10) сооружения коммунального хозяйства, протяженность 432,1м, расположенный по адресу: Российская Федерация,  Республика Карелия, Кемский муниципальный район, Кемское городское поселение, 

<

...> от ТК 4\8 к домам № 62-66 по пр. Пролетарский, инвентарный номер 32 .

7. Тепловые сети котельной №14, назначение: 10) сооружения коммунального хозяйства, протяженность 1535,6 м, расположенные по адресу: Российская Федерация, Республика Карелия, Кемский муниципальный район, Кемское городское поселение, 

<

...> инвентарный номер 30 .

8. Тепловые сети электрической котельной №17, назначение: 10) сооружения коммунального хозяйства, протяженность 74,9м, расположенные по адресу: Российская Федерация, Республика Карелия, Кемский муниципальный район, Кемское городское поселение, п.Вочаж, 1975 г.в, инвентарный номер 3.

Определением от 24.04.2019 Администрация муниципального образования Кемский муниципальный район привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 14.08.2019 суд изменил процессуальный статус Администрации муниципального образования Кемский муниципальный район и привлек указанное лицо к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.09.2019 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Кемского МУП «Водоканал» просит обжалуемый судебный акт отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податель жалобы указывает, что материалами дела подтверждается факт возникновения у Предприятия права хозяйственного ведения в отношении спорного недвижимого имущества.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящими требованиями, Предприятие указало, что Постановлением Главы самоуправления г. Кеми и района № 541 от 24.10.2000 установлено, что Кемское МУП «Водоканал» с 25.10.2000 является организацией, оказывающей услуги по водоснабжению и водоотведению.

Для выполнения уставной деятельности Кемским муниципальным районом на праве хозяйственного ведения Кемскому МУП «Водоканал» передано имущество, включая здания котельных, канализационные сети, тепловые сети. 

В связи с разграничением права собственности на имущество и передачей имущества от Кемского муниципального района в пользу Кемского городского поселения, переданное ранее имущество изъято у Кемского МУП «Водоканал» и передано вновь на праве хозяйственного ведения Предприятию.

Данный факт подтверждается Постановлением Администрации Кемского городского поселения от 04.09.2009 №90, согласно которому, для целей осуществления уставной деятельности на праве хозяйственного ведения за Кемским МУП «Водоканал» закреплено муниципальное имущество согласно приложению №2.

Спорное имущество передано по акту приема-передачи от 04.09.2009 от Администрации Кемского городского поселения в пользу Кемского МУП «Водоканал».

В отношении части имущества, поименного в акте от 04.09.2009, осуществлена государственная регистрация права хозяйственного ведения, что, по мнению истца, также подтверждает факт передачи имущества на праве хозяйственного ведения.

Спорное имущество учитывалось Предприятием по счету 01, что, по мнению истца, является доказательством принадлежности имущества или на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

Как указывает истец, Предприятие с 2000 года владело и пользовалось данным имуществом, последняя передача имущества состоялась в 2009 году.

Ссылаясь на то, что спорное недвижимое имущество закреплено за Предприятием на праве хозяйственного ведения, однако данное право в установленном порядке не зарегистрировано, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу статей 8.1, 131 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления N 10/22, иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона N 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В данном случае, обращаясь с настоящими требованиями, истец должен доказать  возникновение у Предприятия соответствующего права, законные основания приобретения такого права, а именно:

- факт принятия собственником распорядительного акта о закреплении за Предприятием имущества;

- факт передачи данного имущества Предприятию;

- факт нахождения имущества во владении и пользовании истца.

Из материалов дела усматривается, что Постановлением Главы самоуправления г.Кеми и района от 24.10.2000 № 541 утвержден Устав Кемского муниципального унитарного предприятия «Водоканал».

Согласно пункту 1.1. Устава Предприятия (в редакции постановления Главы самоуправления г.Кеми и района № 534 от 08.09.2004) Кемское МУП «Водоканал» создано в связи с реформированием ФИО2 ЖКХ.

В пункте 2.6. Устава указано, что учредителем Предприятия является администрация самоуправления города Кеми и района в лице комитета экономики и управления муниципальной собственностью.

Согласно пункту 2.7. Устава учредитель наделяет Предприятие уставным фондом в виде муниципального имущества – склада хлора в г.Кеми и здания канализационной насосной станции в п.Кузема.

В соответствии с пунктом 5.1. Устава имущество Предприятия является муниципальной собственностью и находится в полном хозяйственном ведении Предприятия.

Акты приема-передачи имущества, инвентаризационные описи по состоянию на дату создания Предприятия в материалах дела отсутствуют.

Законом Республики Карелия от 15.12.2007 № 1147-ЗРК «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Кемского муниципального района» утверждены перечни муниципального имущества Кемского муниципального района, передаваемого в муниципальную собственность поселений, входящих в состав Кемского муниципального района, согласно приложениям 1-4 к настоящему Закону. 

В статье 2 названного закона указано, что право собственности на муниципальное имущество, передаваемое в собственность поселений, входящих в состав Кемского муниципального района, возникает со дня вступления в силу настоящего Закона.

Постановлением Главы Администрации Кемского городского поселения от 04.08.2009 № 89 утверждены изменения в Устав Предприятия: 

- пункт 2.7. Устава изложен в следующей редакции: «2.7. Для целей осуществления уставных видов деятельности «Учредитель» наделяет «Предприятие» муниципальным имуществом»;

- в пункте 3.1. Устава дефис 7 изложен в следующей редакции: «Закрепляет за Предприятием на праве хозяйственного ведения объекты и сооружения теплового хозяйства «котельные, теплосети и другое имущество, находящееся в муниципальной собственности «Учредителя» и необходимое для осуществления уставной деятельности «Предприятия»»;

- пункт 6.9. Устава изложен в следующей редакции: «6.9. Имущество, приобретенное «Предприятием» за счет прибыли, включается в реестр муниципального имущества «Учредителя» и закрепляется за «Предприятием» на праве хозяйственного ведения. «Предприятие» владеет, пользуется и распоряжается указанным имуществом в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации».

Постановлением Администрации Кемского городского поселения от 04.09.2009 № 90 «О муниципальном имуществе» было изъято муниципальное имущество, закрепленное на праве хозяйственного ведения Кемского МУП «Водоканал» и не соответствующее целям уставной деятельности предприятия, в муниципальную казну Кемского городского поселения согласно Приложению № 1 к постановлению. Для целей осуществления уставной деятельности закреплено на праве хозяйственного ведения за Кемским МУП «Водоканал» муниципальное имущество Кемского городского поселения согласно приложению №2 к постановлению.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.07.2013 по делу №А26-4396/2011 Предприятие признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство. 

Предприятие обращалось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – Управление Росреестра) с заявлениями о регистрации права хозяйственного ведения на спорное имущество.

Уведомлением от 16.07.2019 № 01/001/024/2017-4142,4146, 4149, 4150, 4153, 4156, 4159, 4160, 4161, 4162 Управлением Росреестра отказано в государственной регистрации права хозяйственного ведения в отношении спорных объектов недвижимости.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.04.2019 по делу №А26-1498/2019 Предприятию отказано в удовлетворении требования о признании   незаконным решения Управления Росреестра, изложенного в уведомлении от 16.07.2019 № 01/001/024/2017-4142,4146, 4149, 4150, 4153, 4156, 4159, 4160, 4161, 4162.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, сделал правомерный вывод о недоказанности истцом факта возникновения у Предприятия права хозяйственного ведения в отношении спорного недвижимого имущества до момента вступления в силу Закона о регистрации                        № 122-ФЗ.

В нарушение нормы статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств, что при создании МУП «Водоканал» оно было наделено спорным имуществом.

При этом акт приема-передачи, подписанный  Администрацией Кемского городского поселения и Кемским МУП «Водоканал», составлен после вступления в силу Закона о регистрации № 122-ФЗ.

Суд первой инстанции правомерно не принял в качестве надлежащих и допустимых доказательств возникновения права Предприятия на спорное имущество бухгалтерскую отчетность за 2013 год, налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 2016, 2017, 2018 годы, оборотно-сальдовую ведомость по счету 01 за период с 01.01.2016 по 30.05.2019 и инвентаризационные описи основных средств по состоянию на 09.07.2013, поскольку указанные документы не содержат расшифровки основных средств Предприятия и составлены конкурсным управляющим и работниками истца в одностороннем порядке без указания на основание передачи имущества.

Представленные истцом договоры аренды, в том числе спорного имущества, и переписка между конкурсным управляющим и администрацией, не являются правоустанавливающими документами.

Суд апелляционной инстанции также считает, что данные документы не подтверждают закрепление в установленном порядке спорного имущества за Предприятием на праве хозяйственного ведения до вступления в силу Закона N 122-ФЗ.

Как указано в пункте 58 Постановления N 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, право на предъявление иска о признании вещного права принадлежит лицу, владеющему спорным имуществом. Факт обладания имуществом имеет самое непосредственное отношение к заявленным требованиям, является юридически значимым обстоятельством по настоящему делу, которое в соответствии со статьей 65 АПК РФ должно быть доказано лицом, предъявившим требование о признании за ним вещного права на имущество.

Доказательства того, что спорные объекты находятся в фактическом владении Предприятия и что оно ведет деятельность, связанную с использованием указанных объектов, несет бремя содержания данного имущества, истцом не представлены.

При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Предприятием требований.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.09.2019 по делу                   № А26-3950/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Н.С. Полубехина

 И.А. Тимухина