ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-17921/23

10 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Коваля А. В.,

судей Борсовой Ж. П., Шишовой О. А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Альфа Торг»

- ФИО1 по доверенности от 14.09.2023г.;

от общества с ограниченной ответственностью «Ингка Сентерс Рус Оперэйшн»

- ФИО2 по доверенности от 14.04.2023г.;

рассмотрев 09 октября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Торг»

на решение Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2023 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2023 года по делу № А41-17921/23,   

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа Торг» к обществу с ограниченной ответственностью «Ингка Сентерс Рус Оперэйшн» о взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Торг» (далее –  ООО «Альфа-Торг», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ингка Сентерс Рус Оперэйшн» (далее –  ООО «Ингка Сентерс Рус Оперэйшн», ответчик) о взыскании 1 521 351 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору № О-1002-2016/Agr от 01.11.2016, 15 942 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 01.03.2023, с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2023 года, принят отказ от иска и прекращено производство по делу в части требований истца о взыскании основного долга в связи с его добровольным погашением ответчиком. Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено частично. С ООО «Ингка Сентерс Рус Оперэйшн» в пользу ООО «Альфа-Торг» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 126 руб. 06 коп., и расходы по уплате госпошлины в размере 28 245 руб.  В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2023 года по делу № А41-17921/23, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. 

Заявитель указывает на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций о частичном удовлетворении требования о взыскании штрафных санкций, ссылается на неправильное применение ими норм материального права, ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в соответствующем отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами, между сторонами заключен договор № О-1002-2016/Agr от 01.11.2016 возмездного оказания услуг по уборке территории объектов ответчика со сроком действия по 31.10.2022  (далее – Договор).

Как указывал истец, услуги по Договору, оказанные в период с 01.11.2022 по 30.11.2022, на сумму 1 521 351 руб.  не были оплачены ответчиком. 

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия об оплате данного долга была оставлена без удовлетворения, ООО «Альфа-Торг», начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

В процессе рассмотрения спора в суде ответчик погасил задолженность добровольно, в связи с чем, ООО «Альфа-Торг», отказалось от иска в соответствующей части.

Поскольку суд принял частичный отказ от иска, предметом рассмотрения настоящего дела остались проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскиваемые истцом за просрочку оплаты оказанных услуг.

Частично удовлетворяя это требование истца, суды руководствовались положениями статей 309-310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что срок действия Договора истек до спорного периода, а поскольку в отсутствие договорных отношений сроки исполнения денежного обязательства ответчика не были согласованы сторонами, перерассчитали проценты согласно контррасчету ООО «Ингка Сентерс Рус Оперэйшн» по истечении указанных в претензии пяти дней, после получения претензии истца об оплате услуг.

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Вопреки доводам кассационной жалобы в обжалуемых судебных актах дана оценка тому обстоятельству, что в отсутствие заключенного между сторонами Договора в спорный период проценты за пользование чужими денежными средствами надлежало рассчитывать по правилам статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, отталкиваясь от предъявления кредитором требования об исполнении  денежного обязательства. 

Указанные в кассационной жалобе доводы о неправомерном установлении судами обстоятельств прекращения договорных правоотношений в спорный период не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2023 года по делу № А41-17921/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

А. В. Коваль

Судьи:

 

Ж. П. Борсова

 

О. А. Шишова