АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3745/2019

г. Тюмень

16 июля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 июля 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление 

Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 28.02.2014, место нахождения: 625048, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Альфа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 19.11.2012, место нахождения: 627753, 

<

...>, здание 1/2) о взыскании 194 756,10 рублей, 

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима», Страхового акционерного общества «ВСК» (121552, 

<

...>), 

при ведении протокола помощником судьи Данильченко Т.А.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – на основании доверенности от 05.06.2019,

от ответчика: ФИО2 – на основании доверенности 31.05.2019,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (далее – истец, Фонд, региональный оператор) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Альфа» (далее – ответчик, ООО СК «Альфа», общество) о взыскании убытков в размере 194 756,10 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима», Страховое акционерное общество «ВСК» (121552, 

<

...>). 

Требования истца со ссылкой на статьи 12, 15, 307, 309, 393, 401, 751, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 174 Жилищного кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 54-18-СМР, что привело к затоплению жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. Собственник квартиры, которому был причинен материальный ущерб, обратился с иском в суд о взыскании с регионального оператора убытков. Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 29.01.2019 требования собственника жилого помещений по иску к Фонду о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, расходов на оплату аренды жилого помещения, штрафа удовлетворены частично. С Фонда в пользу собственника жилого помещения ФИО3 взысканы денежные средства в размере 127 055 рублей в счет возмещения материального ущерба, 48 000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату аренды помещения, 15 000 рублей в качестве расходов за составление экспертного заключения, 4701,10 расходов на оплату государственной пошлины. Истец считает, что указанные выше расходы должны быть возмещены Фонду лицом, виновном в затоплении жилого помещения, т. е. ООО СК «Альфа».

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что решение Ишимского городского суда Тюменской области по делу № 2-103/2019 от 29.01.2019 вступило в законную силу.

Ответчик иск не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не установлена причинно-следственная связь между возникшими убытками и  противоправными действиями ООО СК «Альфа», убытки фактически не понесены истцом, поскольку решение Ишимского городского суда Тюменской области истцом не исполнено, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство  о назначении судебной технической  и оценочной экспертизы.

Истец возражает в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы, указывает, что решением Ишимского городского суда Тюменской области установлена вина ООО СК «Альфа», назначение экспертизы не требуется.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Тем самым по смыслу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств. В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении №13765/10 от 09.03.2011, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ООО «СК «Альфа» ходатайство о назначении экспертизы, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, наличие в деле иных доказательств, достаточных для принятия правильного решения по делу, суд отказывает в назначении судебной строительно-технической экспертизы.

При указанных обстоятельствах, заявленное ходатайство о назначении экспертизы, по мнению суда, влечет необоснованное затягивание рассмотрения дела.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо САО «ВСК» представило отзыв на иск, указав, что событие, в результате которого был причинен ущерб собственнику жилого помещения, не является страховым, поскольку произошло за пределами срока действия договора страхования в части страхования гражданской ответственности, в связи с чем мнение ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу должно являться САО «ВСК», является несостоятельным.  

Третье лицо МКУ «Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима» отзыв на иск не представило.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, а также представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Как следует из материалов дела, 08.05.2018 между МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Ишима» (технический заказчик), Фондом (региональный оператор), ООО СК «Альфа» (подрядчик) по итогам электронного аукциона (протокол от 18.04.2018 № 54-18-СМР) заключен договор № 54-18-СМР на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Предметом настоящего договора являются работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов – комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, утвержденных региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области и краткосрочным планом реализации региональной программы, осуществляемых подрядчиком из своих материалов, собственными и (или) привлеченными силами и средствами.

Согласно пункту 2.1 договора технический заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить по заданию технического заказчика в соответствии с проектом работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>; фасада многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>,  

<

...>, и сдать результат работ техническому заказчику в порядке, определенном разделом 10 договора.

Начальная цена  выполняемых подрядчиком работ определена на основании сводного сметного расчета, локальных сметных расчетов, которые являются неотъемлемой частью договора, включает а себя все пошлины, налоги, сборы и другие обязательные платежи, предусмотренные действующим законодательством РФ и составляет: 5 719 150 рублей, в том числе НДС 18% - 872 412,71 рубль (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата работ подрядчика производится региональным оператором по безналичному расчету на указанный в договоре расчетный счет подрядчика в следующем порядке:

- 80% стоимости фактически выполненных и принятых работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня поступления заявки на финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по форме согласно приложению № 2 к договору с учетом требований, установленных пунктом 7.1 договора;

- 20% от стоимости фактически выполненных и принятых работ перечисляется региональным оператором на счет получателя в срок не превышающий 5 рабочих дней со дня поступления государственной поддержки на счет регионального оператора с учетом  требований, установленных пунктом 7.1 договора.

Дата начала выполнения работ: с даты заключения договора, срок выполнения работ: 31.08.2018.

20.02.2018 между МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Ишима» и НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных  домов Тюменской области» заключен договор №69/ТЗ на осуществление функций технического заказчика, в соответствии с договором региональный оператор передает, а учреждение обязуется принять и осуществлять функции технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме с региональной программой и краткосрочным планом ее реализации на текущий период.

Как указывает истец и установлено материалами дела, вследствие проведения работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> были повреждены инженерные сети теплоснабжения, находящиеся на чердачном помещении, в результате чего произошло затопление жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Собственник квартиры, которому был причинен  материальный ущерб, обратился с иском в Ишимский городской суд Тюменской области о взыскании с регионального оператора убытков, в результате чего данные требования были удовлетворены частично.

Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 29.01.2019 по делу №2-103/2019 с регионального оператора в счет возмещения материального ущерба взыскано 127 055 рублей, расходы на оплату аренды жилого помещения в сумме 48 000 рублей, расходы за составление  экспертного заключения 15 000 рублей, государственная пошлина в размере 4701,10 рублей. 

Судом установлено, что причинной подтопления квартиры истца является слом сгона трубы над квартирой собственника жилого помещения в чердачном помещении, который произошел в результате  проведения работ по капитальному  ремонту  крыши ООО СК «Альфа».

Частью 6 статьи  182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена  ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика. 

В соответствии с положением данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Взыскание в пользу собственника нежилого помещения произведено с Фонда как с регионального оператора, который несет ответственность за последствия  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором в силу закона.

В соответствии с пунктом 5.1 договора №54-18-СМР подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с проектом, требованиями Строительных норм и правил Российской Федерации (СНиП), Государственными стандартами Российской Федерации в области строительства и капитального ремонта (ГОСТ), руководящими документами (РД), техническими условиями (ТУ), сводами правил (СП) и иными нормативными требованиям, предусмотренными действующим законодательством РФ; нести полную ответственность за соблюдение правил безопасности при проведении работ, гарантировать безопасность эксплуатации объекта.

В связи с понесенными убытками, связанными с ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств по договору №54-18-СМР, Фонд обратился к обществу с претензией о возмещении убытков.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возмещения ущерба на основании статьей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

По смыслу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 30-П от 21.12.2011, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Решением  Ишимского городского суда Тюменской области от 29.01.2019, при рассмотрении дела № 2-103/2019 установлено, что причиной подтопления квартиры № 4, расположенной в многоквартирном доме № 69 по ул. Карла Маркса, г. Ишима является слом сгона трубы, над данной квартирой в чердачном помещении, который произошел в результате проведения работ по капитальному ремонту крыши ООО СК «Альфа». Доводы представителей Фонда, ООО СК «Альфа» о выходе из строя труб отопления в силу их ветхости и изношенности не приняты судом общей юрисдикции, как не подтвержденные материалами дела. 

Таким образом, вина ответчика установлена вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, что в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требует дополнительного доказывания.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Материалами дела подтверждается наличие совокупности условий, необходимых для возмещения убытков, а именно: факт наличия убытков, причинно-следственная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей и наличием убытков, в связи с чем довод ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями ООО СК «Альфа» отклоняются судом.

Размер ущерба, причиненного имуществу собственника жилого помещения, подтвержден вступившим в законную силу решением Ишимского городского суда Тюменской области от 29.01.2019 по делу № 2-103/2019. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13.05.2019, решение  Ишимского городского суда Тюменской области от 29.01.2019 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Фонда и ООО СК «Альфа» оставлены без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с возмещением ущерба собственнику жилого помещения.

При  этом суд считает необходимым указать, что издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

В соответствии с положениями статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебные расходы включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Фонд был вправе добровольно удовлетворить заявленные собственником жилого помещения требования в досудебном порядке, не допустив судебного разбирательства, тем самым избежав несения судебных расходов.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ООО «СК «Альфа» денежные средства, составляющих судебные расходы.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 190 055 рублей. В остальной части иска суд отказывает.

Ответчик указывает, что фактически расходы на возмещение ущерба истцом не понесены, решение суда общей юрисдикции истцом не исполнено.

При этом ответчиком не оспаривается наличие у истца, как у проигравшей стороны по делу № 2-103/2019, обязанности исполнить решение Ишимского городского суда Тюменской области от 29.01.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Таким образом, ссылка ответчика на фактическое отсутствие убытков в связи с неисполнением истцом решения суда общей юрисдикции является несостоятельной.

Довод ответчика о том, что надлежащим ответчиком является САО «ВСК», поскольку ответчиком был заключен договор страхования строительно-монтажных рисков № 1815418009621 с САО «ВСК», является несостоятельным, поскольку в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец праве выбрать любой, не противоречащий закону, способ защиты нарушенного права. Кроме того суд считает необходимым отметить, что отношения по договору страхования строительно-монтажных рисков № 1815418009621, не являются предметом настоящего спора.

Расходы истца по оплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Альфа» в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» убытки в размере 190 055 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6678 рублей.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Михалева Е.В.