РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-156023/22-40-1319

г. Москва

01 ноября 2022г.

Резолютивная часть решения подписана 26 сентября 2022г.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2022г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "КузбассТрансЦемент" (630099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 10.11.2002, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 2" (105066, 

<

...>, эт 5, ком 14, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 14.04.2011, ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнение обязательств по договору на выполнение работ и оказание услуг от 04.05.2018г. №90-Д в размере 92 101 руб. 10 коп.

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "КузбассТрансЦемент" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ВРК - 2" (далее – ответчик) о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнение обязательств по договору на выполнение работ и оказание услуг от 04.05.2018г. №90-Д в размере 92 101 руб. 10 коп.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2022г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2022г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв, в котором просит в иске отказать, со ссылкой на то, что представленные в материалы дела акты-рекламация не устанавливают наличие вины АО "ВРК - 2" в выявленных неисправностях и не могут являться основанием для предъявления убытков.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

26.09.2022г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 29.09.2022г. в суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на выполнение работ и оказание услуг от 04.05.2018г. №90-Д (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в том числе, в случае если заказчик выполняет посреднические функции (далее - грузовые вагоны); текущий ремонт (далее - ТР-2) грузовых вагонов; работы по определению ремонтопригодности и ремонту деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

При обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, грузовые вагоны направляются в эксплуатационное депо сети железных дорог или депо подрядчика (ответчика) для устранения выявленных дефектов (пункты 6.2., 6.3 договора).

Расходы, понесенные заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов, заказчик предъявляет в претензионном порядке подрядчику (пункты 6.4., 6.5 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств подрядчиком производился капитальный и деповской ремонт вагонов №№59359091, 63016539, 63176119, 60084100, 58094665, 60066909, 63147912 (далее – спорные вагоны), принадлежащих истцу на праве собственности или ином законном основании, с предоставлением гарантии качества на выполненные им работы до следующего планового ремонта (капитального, деповского).

Как указывает истец, в период гарантийного срока заказчиком проведены с привлечением депо подрядчика, сторонних организаций текущие ремонты спорных вагонов, направленные на устранение дефектов в качестве выполненных подрядчиком работ, по следующим фактам.

02.04.2021г. на станции Рузаевка Куйбышевской железной дороги был отцеплен в текущий ремонт вагон №59359091, принадлежащий на праве собственности (аренды) заказчику по причине: нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (код 150).

Согласно акта - рекламации №145 от 14.04.2021г. формы ВУ-41М заключением комиссии установлено, что нагрев подшипника в корпусе буксы произошёл из-за наличия забоин и задиров на лабиринтном кольце и лабиринте корпуса буксы, вследствие чего произошло образование надиров типа «ёлочка» на борте наружного кольца и торцах роликов заднего подшипника.

Нарушение п. 25.2.1 "Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)" РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 при производстве среднего ремонта колесной пары №29-806724-1986 ВЧДр Прохладная АО "ВРК-2".

Стоимость текущего отцепочного ремонта на основании расчетно-дефектной ведомости, счета-фактуры и акта сдачи-приемки работ составила 18 279 руб. 93 коп., без НДС, включая работы 5029, 5030, 5035 (50%), 1077, 5025, 1203, 1204 (50%), сбор за подачу/уборку вагона.

08.01.2022г. на станции Инская Западно-Сибирской железной дороги отцеплен в текущий ремонт вагон №63016539, принадлежащий на праве собственности/финансовой аренды заказчику по причине нагрева подшипника в корпусе буксы по внешним признакам.

Согласно акта - рекламации №29 от 12.01.2022г. формы ВУ-41М при проведении комиссионного осмотра вагона выявлено: раковина на дорожке качения наружного кольца заднего подшипника, образование вмятин, надиров типа ёлочка на деталях заднего подшипника. Код технологической неисправности - 157. Виновным лицом признано ВРД Чита АО "ВРК-2", нарушившее требования п. 25.1.2, 25.1.4 Руководящего документа по ремонту и обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

Стоимость текущего отцепочного ремонта на основании расчетно-дефектной ведомости, счета-фактуры и акта сдачи-приемки работ составила 18 964 руб. 39 коп, без НДС., включая работы 1001, 5141, 3302, 3301, сбор за подачу/уборку вагона, услуги по оформлению р/п документации, стоимость ремонта к/п.

08.12.2021г. на станции Инская Западно-Сибирской железной дороги отцеплен в текущий ремонт вагон №63176119, принадлежащий на праве собственности/финансовой аренды заказчику по причине нагрева подшипника в корпусе буксы по показаниям средств АК.

Согласно акта - рекламации №1400 от 16.12.2021г. формы ВУ-41М при проведении комиссионного осмотра вагона выявлено: обводнение смазки ЛЗ-ЦНИИ, коррозионные раковины с последующим образованием наминов и надиров типа ёлочка на деталях переднего подшипника из-за расслоения резиновой прокладки между смотровой и крепительной крышками. Код технологической неисправности - 150. Виновным лицом признано ВРД Чита АО "ВРК-2", нарушившее требования п. 24.4.5. 32.1.3 Руководящего документа по ремонту и обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

Стоимость текущего отцепочного ремонта на основании расчетно-дефект-ной ведомости, счета-фактуры и акта сдачи-приемки работ составила 18 930 руб. 45 коп, без НДС, включая работы 1001, 5141, 3302, 3301, сбор за подачу/уборку вагона, услуги по оформлению р/п документации, стоимость ремонта к/п.

28.02.202022г. на станции Тальцы Восточно-Сибирской железной дороги был отцеплен в текущий ремонт вагон №60084100, принадлежащий на праве собственности/финансовой аренды заказчику по причине обрыв сварного шва стойки (код технологической неисправности - 503).

Согласно акту - рекламации №141 от 11.03.2022г. формы ВУ-41М заключением комиссии выявлено трещина верхней обвязки по сварному соединению по причине наличия непроваров на месте дефекта глубиной до 3 мм. механических повреждений не выявлено. Виновником признано ВЧДр Пермь - сорт АО «ВРК-2» (клеймо 1016), нарушившее п. 6 Инструкции по сварке и наплавке, п. 18.1 РД32 ЦВ 169-2017.

Стоимость текущего отцепочного ремонта на основании расчетно-дефект-ной ведомости, счета-фактуры и акта сдачи-приемки работ составила 8 747 руб. 98 коп., без НДС. включая работы №№1001, 2404-01, 3302, 3301, 3508, 3518 сбор за подачу/уборку, услуги по оформлению р/п документации.

12.11.2021 г. на станции Фокино Московской железной дороги был отцеплен в текущий ремонт вагон №58094665, принадлежащий на праве собственности/финансовой аренды заказчику по причине неисправность погрузочно/раз-грузочных механизмов (код технологической неисправности - 549).

Согласно акту - рекламации №58094665 от 15.11.2021г. формы ВУ-41М заключением комиссии выявлена трещина плиты вибратора по сварному шву 170 мм второй люк правая сторона при взгляде снаружи на торец вагона на который направлен шток тормозного цилиндра. Виновником признано ВЧДр Санкт-Петербург-сорт ФИО1 "ВРК-2" (клеймо 323), нарушившее п. 8.10.5 Инструкции по сварке и наплавке, п. 9.6.1 РД32 ЦВ 169-2017.

Стоимость текущего отцепочного ремонта на основании расчетно-дефектной ведомости, счета-фактуры и акта сдачи-приемки работ составила 9 688 руб. 99 коп., без НДС.

19.03.2022 г. на станции Тальцы Восточно - Сибирской железной дороги отцеплен в текущий ремонт вагон №60066909, принадлежащий на праве собственности/финансовой аренды заказчику по причине неисправность запора люка (код технологической неисправности - 540).

Согласно акту - рекламации №155 от 20.03.2022г. формы ВУ-41М заключением комиссии выявлено трещина обвязки 2-го люка с левой стороны по сварному соединению из-за наличия непроваров на месте дефекта глубиной до 3 мм, механических повреждений не выявлено. Виновником признано ВЧДр Чита АО «ВРК-2» (клеймо 643), нарушившее п. 6.9 Инструкции по сварке и наплавке, п. 18.1 РД32 ЦВ 169-2017.

Стоимость текущего отцепочного ремонта на основании расчетно-дефектной ведомости, счета-фактуры и акта сдачи-приемки работ составила 8 732 руб. 43 коп., без НДС.

26.02.2022 г. на станции Тальцы Восточно - Сибирской железной дороги был отцеплен в текущий ремонт вагон №63147912, принадлежащий на праве собственности/финансовой аренды заказчику по причине неисправность запора люка (код технологической неисправности - 540).

Согласно акту - рекламации №128 от 04.03.2022г. формы ВУ-41М заключением комиссии выявлено трещина обвязки 4-го люка с правой стороны по сварному соединению из-за наличия непроваров на месте дефекта глубиной до 3 мм, механических повреждений не выявлено. Виновником признано ВЧДр Чита АО "ВРК-2" (клеймо 643), нарушившее п. 6.9 Инструкции по сварке и наплавке, п. 18.1 РД 32 ЦВ 169-2017.

Стоимость текущего отцепочного ремонта на основании расчетно-дефект-ной ведомости, счета-фактуры и акта сдачи-приемки работ составила 8 756 руб. 93 коп., без НДС, включая работы №№1001, 2404-01, 3302, 3301, 3508, 3518, сбор за подачу/уборку, услуги по оформлению р/п документации.

Ремонты спорных вагонов оплачены истцом в полном объеме. Размер предъявленных истцом к возмещению убытков по оплате ремонтов по случаям отцепок спорных вагонов составил 92 101 руб. 10 коп., что подтверждается счетами-фактурами, актами сдачи-приемки работ, калькуляциями/расчетно-дефектными ведомостями, платежными поручениями об оплате сумм ремонта.

В силу п. 6.5 договора подрядчик в претензионном порядке возмещает заказчику расходы, связанные с устранением дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока.

Истцом ответчику направлены претензии от 07.02.2022г. №0646/22-Ю, от 28.03.2022г. №1913/22-Ю, от 28.03.2022г. №1914/22-Ю, от 24.05.2022г. №3364/22-Ю, от 24.05.2022г. №3365/22-Ю, от 24.05.2022г. №3366/22-Ю, от 24.05.2022г. №3367/22-10, оставленные последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Проанализировав условия договора по правилам статей 421, 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор является договором подряда, правоотношения сторон по которому регулируется как условиями самого договора, так и общими положениями гражданского законодательства о договоре подряда (глава 37 ГК РФ).

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

 Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать до окончания действия гарантийного срока. Следовательно, гарантийное обязательство всегда является срочным и превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся, поскольку распространяет свое действие на период после приемки выполненных работ.

Таким образом, по смыслу ст. 722 ГК РФ, на все детали, узлы и иные комплектующие вагона (как технически сложной вещи) распространяется действие гарантии, установленной на результат выполненной работы в целом.

В силу положений ГК РФ, а также условий заключенного между сторонами договора и требований обязательных руководств, гарантийное обязательство подрядчика на результат произведенных подрядчиком работ по плановому ремонту вагонов является полным и распространяется на отремонтированные вагоны и их детали до следующего планового ремонта.

Согласно ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков, и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. При этом, для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что представленные в материалы дела акты-рекламация не устанавливают наличие вины АО "ВРК - 2" в выявленных неисправностях по следующим основаниям.

Согласно раздела 14 договора, ответчик является действующим юридическим лицом, не находится на стадии реорганизации, в том числе в форме присоединения, действует самостоятельно от своего имени. Не находится в процессе банкротства или ликвидации.

В Приложении №4 к договору указаны структурные подразделения ответчика, а именно содержится перечень ремонтных депо подрядчика и их платежные реквизиты, среди которых, в том числе, структурные подразделения, ответственные за некачественный ремонт спорных вагонов в соответствии с актами-рекламациями.

Филиалы, представительства, а также структурные подразделения общества, в том числе акционерного, осуществляют свою деятельность от имени создавшего их общества. Ответственность за деятельность филиала, представительства, структурного подразделения общества - несет создавшее их общество.

Таким образом, по всем обязательствам вагонных ремонтных депо, указанных в Приложении №4 к договору, отвечает непосредственно ответчик.

Акты-рекламации формы ВУ-41М от 14.04.2021г. №145, от 12.01.2022г. №29, от 16.12.2021г. №1400, от 11.03.2022г. №141, от 15.11.2021г. №58094665, от 20.03.2022г. №155, от 04.03.2022г. №128, представленные истцом в материалы дела в отношении спорных вагонов являются надлежащими доказательствами не только наличия дефекта, но и установления причины появления дефекта, а также лица, виновного в появлении этого дефекта по этой причине. Подписывая акт-рекламацию, указанные специалисты несут ответственность за достоверность сведений, отраженных в акте. Таким образом, в акте-рекламации содержится заключение технических специалистов по вопросам, относящимся к их компетенции: вид дефекта, его причина и виновное лицо.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) от 26.06.2016г. N304-ЭС15-9073. В частности указано, что акт-рекламации формы ВУ-41, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства, является однозначным и бесспорным доказательством наступления гарантийного случая. В данном случае акт-рекламация формы ВУ-41, составленный комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией ремонтного предприятия, является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов.

В актах-рекламациях от 14.04.2021г. №145, от 12.01.2022г. №29, от 16.12.2021г. №1400, от 11.03.2022г. №141, от 15.11.2021г. №58094665, от 20.03.2022г. №155, от 04.03.2022г. №128 указаны в качестве ответственных вагонных ремонтных депо - структурные подразделения ответчика.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено бесспорных доказательств подтверждающих наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика судом отклоняется, как необоснованный, противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие случаи отцепок спорных вагонов: дефектная ведомость формы ВУ-22 на текущий отцепочный ремонт грузового вагона; акты формы ВУ-23 и ВУ-36; акты - рекламации формы ВУ-41 на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации, калькуляция/расчетно-дефектная ведомость на ремонт вагона, акты сдачи-приемки выполненных работ между ремонтным предприятием и истцом, счета-фактуры на выполненные работы.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт нарушения обязательства ответчиком, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками, размер убытков.

Материалами дела подтверждается вина ответчика в понесенных истцом убытках, ответчик доказательств того, что дефект возник не по его вине не представил.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 65, 110, 123, 227, 229 АПК РФ, статьями 15, 309, 310, 393, 401, 721-724 ГК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 2" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кузбасстрансцемент" убытки по договору от 04.05.2018г. №90-д в размере 92 101 руб. 10 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 684 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                         Селивестров А.В.