АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22203/2023

15 октября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2024.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Осокиной Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Адмирал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Омской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644024, 

<

...>) о признании незаконными уведомлений (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 08.11.2023 №№ 10610000/У2023/0000306, 10610000/У2023/0000307, 10610000/У2023/0000308, 10610000/У2023/0000309, 10610000/У2023/0000310, 10610000/У2023/0000311, 10610000/У2023/0000312, 10610000/У2023/0000313, 10610000/У2023/0000314, 10610000/У2023/0000315, 10610000/У2023/0000316 в части возложения обязанности по уплате пеней за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, обязании возвратить пени  в сумме 2 891 346, 21 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Читинской таможни (672007, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании

от общества с ограниченной ответственностью «Адмирал»- ФИО1 по доверенности от 20.12.2023 сроком до 31.12.2024, паспорт, диплом №179 от 06.09.2019 по специальности «Юриспруденция»;

от Омской таможни - ФИО2 по доверенности №05-32/02 от 09.01.2024 сроком действия до 31.12.2024, удостоверение, диплом № 6120.0307 от 14.07.2020 по специальности «Юриспруденция»,

от Читинской таможни – ФИО3 по доверенности от 25.12.2023 сроком действия до 32.12.2024 (посредством системы веб-конференции),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Адмирал» (далее - ООО «Адмирал», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Омской таможне (далее также – Таможня, административный орган) о признании незаконными уведомлений (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 08.11.2023 №№ 10610000/У2023/0000306, 10610000/У2023/0000307, 10610000/У2023/0000308, 10610000/У2023/0000309, 10610000/У2023/0000310, 10610000/У2023/0000311, 10610000/У2023/0000312, 10610000/У2023/0000313, 10610000/У2023/0000314, 10610000/У2023/0000315, 10610000/У2023/0000316.

В обоснование требования общество указало, что оспариваемые уведомления (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 08.11.2023 являются незаконными и подлежат отмене поскольку приняты на основании незаконного решения Читинской таможни от 02.11.2023 о внесении изменений в декларацию и решения Читинской таможни от 02.11.2023 об изменении кода ТН ВЭД ЕАЭС, принятых на основании акта таможенной камеральной проверки от 27.09.2023 № 10719000/210/270923/А000018, в котором, по мнению заявителя, выводы таможенного органа носят предположительный характер и не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Определением судьи от 26.12.2023 заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-22203/2023, по делу назначено предварительное судебное заседание на 25.01.2024.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.01.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 29.02.2024, к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Читинская таможня.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.03.2024 производство по делу № А46-22203/2023 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А78-14127/2023, рассматриваемому Арбитражным судом Забайкальского края.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу № А46-22203/2023, устранены, суд определением от 05.09.2024 возобновил производство по делу № А46-22203/2023, назначил дело к судебному разбирательству на 03.10.2024.

Протокольным определением суда от 03.10.2024 рассмотрение дела отложено на 09.10.2024.

Омская таможня против удовлетворения заявления возражала по доводам, изложенным в представленном отзыве, дополнениях к нему и письменных пояснениях, указав, что уведомления, выставленные Омской таможней, явились следствием принятого Читинской таможней решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары. Уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней выставлены с соблюдением установленного порядка и сроков.

Читинской таможней в представленных в материалы дела письменных возражениях на заявление указано, что решения от 02.11.2023 о внесении изменений в декларацию №10620010/160221/0032190 и от 02.11.2023 об изменении кода ТН ВЭД ЕАЭС являются законными и обоснованным, в связи с чем, оснований для признания уведомлений незаконными не имеется.

До начала судебного заседания ООО «Адмирал» 07.10.2024 через систему подачи документов электронном виде «Мой арбитр» (вх.№309990 от 08.10.2024) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявило письменное ходатайство об уточнении (изменении) заявленных требований, в котором указывает на незаконное взыскание Омской таможней пеней, исчисленных за период действия моратория (с 01.04.2022 по 25.05.2022), ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, просит:

признать незаконными в части возложения на ООО «Адмирал» обязанности по уплате пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на основании Уведомления Омской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 08.11.2023 № 10610000/У2023/0000306 в сумме 198 224,93 рублей; № 10610000/У2023/0000307 в сумме 91 130,27 рублей; № 10610000/У2023/0000308 в сумме 221 378,56 рублей; № 10610000/У2023/0000309 в сумме 176 251,65 рублей; № 10610000/У2023/0000310 в сумме 175 772,68 рублей; № 10610000/У2023/0000311 в сумме 174 546,05 рублей; № 10610000/У2023/0000312 в части 102 060,05 рублей; № 10610000/У2023/0000313 в сумме 45 299,16 рублей; № 10610000/У2023/0000314 в сумме 45 232,35 рублей; № 10610000/У2023/0000315 в сумме 45 232,35 рублей; № 10610000/У2023/0000316 в сумме 45 299,16 рублей,

обязать Омскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Адмирал» в части начисления и взыскания пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 и возвратить ООО «Адмирал» 2 891 346,21 рублей.

В судебном заседании 09.10.2024 представитель ООО «Адмирал» поддержал требование в измененном виде.

Суд принял  к рассмотрению требование заявителя в измененном виде.

Представители Омской таможни и Читинской таможни поддержали доводы отзывов, просили отказать в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Читинской таможней в период с 25.04.2023 по 27.09.2022 проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных ООО «Адмирал» в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации №10620010/160221/0032190.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки Таможней установлено нарушение ООО «Адмирал» требований статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), ОПИ 1, 6, выразившееся в неверной классификации товаров по проверяемой ДТ, что привело к занижению сумм подлежащих уплате таможенных платежей.

По итогам камеральной таможенной проверки 27.09.2023 составлен акт камеральной таможенной проверки № 10719000/210/270923/А000018.

На основании Акта камеральной таможенной проверки Читинской таможней 02.11.2023 приняты решения о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза N РКТ-10719000-23/000206 и о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10620010/160221/0032190.

В соответствии с вышеуказанными решениями Обществу доначислены таможенные платежи по ДТ № 10620010/160221/0032190 в размере 795 877,21 руб.

В программное средство АЛС «Задолженность» 07.11.2023 поступили электронные формы учета подлежащих уплате сумм таможенных, иных платежей (далее - паспорта задолженности), оформленные на основании корректировок деклараций на товары, составленные Читинской таможней по результатам Акта камеральной таможенной проверки.

Омской таможней 08.11.2024 сформированы и направлены заявителю уведомления (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 08.11.2023 №№ 10610000/У2023/0000306, 10610000/У2023/0000307, 10610000/У2023/0000308, 10610000/У2023/0000309, 10610000/У2023/0000310, 10610000/У2023/0000311, 10610000/У2023/0000312, 10610000/У2023/0000313, 10610000/У2023/0000314, 10610000/У2023/0000315, 10610000/У2023/0000316, об уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени.

Несогласие Общества с указанными уведомлениями о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней Омской таможни, явилось основанием для обращения ООО «Адмирал» в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд отказывает ООО «Адмирал» в удовлетворении требований, руководствуясь следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей; об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 4, 5, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

По правилам пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары, за исключением определяемых Комиссией случаев, когда сведения могут быть изменены (дополнены) без применения этого таможенного документа (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 статьи 14 ТК ЕАЭС установлено, что товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

Согласно пункту 7 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 ТК ЕАЭС.

Объектами таможенного контроля являются: товары, находящиеся под таможенным контролем в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса; товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, таможенные и иные документы, представление которых таможенным органам предусмотрено в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, международными договорами государств-членов с третьей стороной и (или) законодательством государств-членов, а также сведения, содержащиеся в таких документах (статья 311 Кодекса).

Одной из форм таможенного контроля, перечисленных в статье 322 ТК ЕАЭС, является проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, которая в силу пунктов 3, 6 статьи 324 ТК ЕАЭС может проводиться как до, так и после выпуска товаров путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

Из материалов дела следует, в период с 25.04.2023 по 27.09.2022 Читинской таможней проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации №10620010/160221/0032190.

В графе 31 декларации отражена информация о товаре - семена рапса (BRASSIKA NAPUS), не для посева, для промышленной переработки продовольственные с содержанием эруковой кислоты не более 5%, не семенной, не фуражный, упакован насыпью, закупка ООО СК «Алмаз».

Согласно графе 33 декларации, классификация товаров осуществлена декларантом в товарной подсубпозиции 1205 90 000 9 ТН ВЭД «Семена рапса или кользы, дробленые или недробленые: прочие: прочие», ставка вывозной таможенной пошлины 6,5%, но не менее 11,4 евро/тонн.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки Таможней установлено нарушение ООО «Адмирал» требований статьи 20 ТК ЕАЭС, ОПИ 1, 6, выразившееся в неверной классификации товаров по проверяемой ДТ, что привело к занижению сумм подлежащих уплате таможенных платежей.

По результатам камеральной таможенной проверки 27.09.2023 составлен акт камеральной таможенной проверки № 10719000/210/270923/А000018.

Не согласившись с выводами, указанными в акте, Обществом представлены возражения.

По результатам изучения возражений должностными лицами Читинской таможни подготовлено заключение от 01.11.2023, в котором доводы ООО «Адмирал» признаны необоснованными и отклонены.

На основании Акта камеральной таможенной проверки Читинской таможней 02.11.2023 приняты решения о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза № РКТ-10719000-23/000206 и о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10620010/160221/0032190.

В соответствии с вышеуказанными решениями Обществу доначислены таможенные платежи по ДТ № 10620010/160221/0032190 в размере 795 877,21 руб.

Несогласие с указанными решениями Читинской таможни от 02.11.2023 № РКТ-10719000-23/000206 и о внесении изменений (дополнений) № 10719000 послужило основанием для обращения общества в Арбитражный суд Забайкальского края с требованиями о признании их незаконными.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27.05.2024 по делу №А78-14127/2023, оставленным без изменений Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2024, в удовлетворении заявления ООО «Адмирал» о признании незаконными решений Читинской таможни от 02.11.2023 № РКТ-10719000-23/000206 о классификации товара и о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, отказано.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Забайкальского края пришел к выводу о недоказанности условий, необходимых для признания решений административного органа недействительными.

Как установлено в статье 50 ТК ЕАЭС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

На основании пункта 2 статьи 52 ТК ЕАЭС таможенные пошлины, налоги исчисляются таможенным органом по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров в случае выявления неверного исчисления таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется плательщиком таможенных пошлин, налогов, лицами, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, – субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов. Законодательством государств-членов может быть установлена возможность исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов также иными лицами. Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется таможенным представителем с учетом статьи 405 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 55 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов ЕАЭС, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных, пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов.

Уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее также – уведомление (уточнение к уведомлению) представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании (часть 1 статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Основанием для направления Омской таможней заявителю оспариваемых уведомлений, как указывалось ранее, послужил паспорт задолженности, сформированный Читинской таможней на основании решений о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза № РКТ-10719000-23/000206 и о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10620010/160221/0032190 в части уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей.

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обстоятельства, установленные в деле № А78-14127/2023, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Поскольку оспариваемые уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 08.11.2023 направлены Омской таможней на основании указанных выше решений Читинской таможни, законность которых установлена при рассмотрении дела № А78-14127/2023, обозначенные уведомления от 08.11.2023 судом признаются законными и обоснованными.

Как было указано ранее, Общество, с учетом изменения предмета заявленного требования, оспаривает уведомления Омской таможни только  части начисления пеней, что было подтверждено представителем заявителя в судебном заседании.

Между тем, вопреки утверждению заявителя, суммы, которые указаны в уведомлениях от 08.11.2023, не содержат пени, а представляют собой только таможенные платежи.

Пени, о которых заявляет Общество, были начислены Омской таможней после истечения срока для добровольной уплаты начисленных в уведомлениях платежей в связи с неисполнением Обществом обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин Омской таможней, о чем 07.02.2024 таможенным органом были приняты соответствующие решения о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет имущества. Это обстоятельство подтверждено представителем Омской таможни в судебного разбирательства.

Учитывая указанное, правомерность последующего начисления Омской таможней ООО «Адмирал» пеней не входит в предмет рассмотрения по настоящему делу. 

При таких обстоятельствах, оспариваемые Обществом уведомления являются законными и обоснованными, не нарушают его права и законные интересы.

Отказ в удовлетворении требований влечёт отнесение на заявителя по правилам статьи 110, части 1 статьи 112 АПК РФ, пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» судебных расходов в виде государственной пошлины.

В соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 333.21 НК РФ (в редакции, действующей на дату подачи заявления) и разъяснениями пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» если при подаче заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование, в размере 3000 рублей.

При подаче заявления заявителем уплачена государственная пошлина в общем размере 9000 руб. платежному поручению от 27.11.2023 №50 на сумму 3000 руб. и платежному поручению от 06.12.2023 №54 на сумму 6000 руб.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ с заявителя необходимо взыскать государственную пошлину в размере 24 000 руб. в доход федерального бюджета с учетом количества оспариваемых ненормативных актов.

При изготовлении решения в полном объеме судом обнаружена опечатка, допущенная в резолютивной части решения, объявленной 09.10.2024, которая выразилась в неверном указании суммы государственной пошлины в размере 24 000 руб., подлежащей взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая, что исправление опечатки не затрагивает существа судебного акта, подтверждается протоколом судебного заседания, аудиопротоколом судебного заседания от 09.10.2024, суд считает необходимым исправить допущенную опечатку, изложив текст решения в полном объеме с учетом исправленной опечатки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд 

 

решил:

требование общества с ограниченной ответственностью «Адмирал» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адмирал» в федеральный бюджет 24 000 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

 

Судья                                                                                                          Н.Н. Осокина