АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-59810/2018

20 февраля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДИ ЭЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец, 

к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314290117600074), далее – ответчик, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора: закрытое акционерное общество "ФОЛИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании денежных средств в размере 891 235 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности  от 10.10.2018; ФИО4, директор, решение от 15.01.2016, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности 29АА1211510 от 25.12.2018;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 883 789 руб. 55 коп., в том числе:

- 21 593 руб. 66 коп. долга по договору субаренды нежилого помещения от 23.08.2017; 

- 90 000 руб. 00 коп. неустойки, начисленной в соответствии с п. 5.4 договора;

- 736 095 руб. 89 коп. убытков, возникших в связи с повреждением помещения;

- 16 000 руб. 00 коп. убытков в связи с расходами на оплату услуг эксперта;

- 20 100 руб. 00 коп. убытков в связи с отсутствием санитарной уборки помещения. 

Определением от 25.10.2018 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований, в котором просит взыскать денежные средства в размере 902 740 руб. 27 коп., из которых:

- 10 161 руб. 24 коп. долг по договору субаренды нежилого помещения от 23.08.2017; 

- 8 789 руб. 48 коп. неустойка, начисленная на основании п. 5 5 договора за период с 05.08.2018 по 07.11.2018;

- 90 000 руб. 00 коп. неустойка, начисленная в соответствии с п. 5.4 договора;

- 736 095 руб. 89 коп. убытки, возникшие в связи с повреждением помещения; 

- 16 000 руб. 00 коп. убытки в связи с расходами на оплату услуг эксперта;

- 20 100 руб. 00 коп. убытки в связи с отсутствием санитарной уборки помещения.

   Суд, рассмотрев  заявленное  истцом  ходатайство, учитывая, что оно не  противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на  основании ст. 49 АПК РФ, приняв уточнение исковых требований.  

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования с учётом их изменений, произведённых истцом.

Ответчик возражал против завершения предварительного судебного заседания, перехода в основное судебное заседание и рассмотрения спора по существу. Возражения приняты судом.

Ответчик отзыв на заявленные требования в нарушении требований ст. 131 АПК РФ не представил. 

Для обозрения суда истцом представлены подлинные документы, их копии приобщены к материалам дела, подлинные документы возвращены представителю истца.

Рассмотрев материалы дела, суд по собственной инициативе на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество "ФОЛИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением от 15.12.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

 В данном судебном заседании от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

От ответчика поступили возражения на иск, приобщены к материалам дела. 

От третьего лица поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика, приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать 891 235 руб. 32 коп., из которых:

- 10 161 руб. 24 коп. долг по договору субаренды нежилого помещения от 23.08.2017 (по арендной плате);

- 2 915 руб. 85 коп. долг по договору субаренды нежилого помещения от 23.08.2017 (по оплате коммунальных услуг и электроэнергии);  

- 90 000 руб. 00 коп. неустойка, начисленная в соответствии с п. 5.4 договора (задержка возврата объекта);

- 11 868 руб. 37 коп. неустойка, начисленная на основании п. 5 5 договора (просрочка оплаты арендных платежей) за период с 05.08.2018 по 11.01.2019;

- 4 093 руб. 97 коп. неустойка, начисленная на основании п. 5 5 договора (просрочка оплаты электроэнергии и коммунальных платежей) за период с 16.09.2018 по 11.01.2019;

- 736 095 руб. 89 коп. убытки, возникшие в связи с повреждением помещения и отсутствием текущего ремонта; 

- 16 000 руб. 00 коп. убытки в связи с расходами на проведение строительно-технической экспертизы;

- 20 100 руб. 00 коп. убытки в связи с отсутствием санитарной уборки помещения.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не  противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на  основании ст. 49 АПК РФ, приняв уточнение исковых требований.

 Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования с учётом их изменений, произведённых истцом.  

Суд по реестру обозрел оригиналы документов, представленных истцом, реестр приобщен к материалам дела. Оригиналы документов возвращены истцу.

В судебном заседании суд передал представителю ответчика диск с файлом (п. 5 реестра подлинников документов).

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для формирования правовой позиции по делу. 

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, с учетом преставления диска с файлом представителю ответчика в судебном заседании 11.01.2019, в целях предоставления ответчику возможности ознакомиться с заключением эксперта, в полном объеме поступившим 20.12.2018, представленного для обозрения с приложениями к нему 11.01.2019, его удовлетворил на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ. 

Определением от 16.01.2019 судебное разбирательство дела отложено.

Определением от 31.01.2019 председателем четвертого судебного состава ФИО6 судебное разбирательство дела отложено в связи с болезнью судьи Дёминой Т.А.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО7.

От истца поступили письменные возражения на ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица. Приобщены к материалам дела.

Ходатайство судом рассмотрено, оснований для его удовлетворения суд не установил, в удовлетворении ходатайства отказано.

От истца поступили письменные возражения на ходатайство о приобщении письма в качестве доказательства. Возражения приобщены к материалам дела.

Ответчиком заявлено устное ходатайство о вызове в судебное заседание в  качестве свидетеля индивидуального предпринимателя ФИО7, так как она может пояснить обстоятельства имеющие значения для дела, а именно, подтвердить позицию ответчика о том в каком виде сдавалось помещение, относительно которого рассматривается спор, перед передачей в аренду ответчику.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на то, что заявление такого ходатайства направлено на затягивание процесса. Кроме того, по мнению истца, индивидуальный предприниматель ФИО7, исходя из положений ст. 88 АПК РФ, не может быть допрошено в качестве свидетеля (ст. 88, ч. 3 ст. 56 АПК РФ).

Ходатайство судом рассмотрено, оснований для его удовлетворения суд не установил, в удовлетворении ходатайства отказано. 

От истца ходатайство о приобщении к материалам дела копий платёжных поручений, копии акта от 01.09.2017. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключён договор субаренды нежилого помещения от 23.08.2017, согласно п. 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору в субаренду часть встроенного нежилого помещения по адресу: 

<

...>, площадью 201 кв. м, состоящую из помещений первого этажа № 4, 5, 6, 7.

Во исполнение условий договора указанный объект бал передан арендатором арендодателю, о чем сторонами составлен передаточный акт от 01.09.2017.  

Срок действия указанного договора определён с 01.09.2017 по 31.07.2018 (п. 1.6 договора).

Как указывает истец, у ответчика сформировалась задолженность в сумме 10 161 руб. 24 коп. по арендной плате, в сумме 2 915 руб. 85 коп. - по оплате коммунальных услуг и электроэнергии, требование о погашении которой истец заявил в претензии.

Ответа на претензию не последовало, долг ответчиком не погашен. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском с учётом установленной сторонами договорной подсудности споров (п. 4.10 договора).    

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.   

По своей правовой природе представленный договор является договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.  

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. 

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).

Сумма задолженности в размере 10 161 руб. 24 коп. по арендной плате, в размере 2 915 руб. 85 коп. по оплате коммунальных услуг и электроэнергии подтверждена материалами дела, в связи с чем истцом доказана.

 Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке      ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.  

Довод ответчика о том, что требование об оплате арендных платежей за 06.08.2018 заявлены неправомерно, поскольку помещение было освобождено 05.08.2018, судом рассмотрен и отклонен, как несоответствующий материалам дела.

Факт передачи помещения истцу 06.08.2018 установлен, в том числе, вступившим в законную силу решением от 25.10.2018 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-51571/2018.  

Довод ответчика о неполучении счета на оплату коммунальных услуг и электроэнергии за период июль 2018 года, а также за период с 01.08.2018 по 06.08.2019 судом рассмотрен и отклонен, как несоответствующий материалам дела.

Указанные счета направлялись в адрес ответчика 27.08.2018 почтовым отправлением. В силу ст. 165.1 ответчик несет риск неполучения почтовой корреспонденции по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 614 ГК РФ). 

Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендной платы, по оплате коммунальных услуг и электроэнергии нарушены, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. 5.5 договора за каждый день просрочки оплаты арендных и (или) иных платежей начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности. Начиная с 16-го дня просрочки, ежедневный размер пени увеличивается до 0,2% от суммы задолженности.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по внесению арендных платежей, по оплате коммунальных услуг и электроэнергии истец правомерно начислил договорную неустойку.  

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и признан верным, учитывает сумму долга, срок внесения арендной платы, срок оплаты коммунальных услуг и электроэнергии и период просрочки. Ответчиком контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ). 

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ  судом не установлено, ответчиком не заявлено.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 05.08.2018 по 11.01.2019 в сумме 11 868 руб. 37 коп. (просрочка оплаты арендных платежей), неустойка за период с 16.09.2018 по 11.01.2019 в сумме 4 093 руб. 97 коп. (просрочка оплаты электроэнергии и коммунальных платежей) (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, п. 5.5 договора). 

Согласно п. 5.4 договора в случае задержки возврата объекта после прекращения договора арендатор оплачивает арендодателю неустойку в размере 15 000 руб. 00 коп. за каждый день нарушения срока возврата.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по возврату помещения истец правомерно начислил договорную неустойку.  

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и признан верным, учитывает период просрочки. Ответчиком контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ). 

Доводы ответчика о неправомерности начисления неустойки за период 06.08.2018 судом рассмотрены и отклонены в связи с обстоятельствами, изложенными выше. 

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ  судом не установлено, ответчиком не заявлено.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в связи с задержкой возврата объекта в сумме 90 000 руб. 00 коп. (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, п. 5.4 договора).

Также истцом заявлено требование о взыскании убытков, из которых    736 095 руб. 89 коп. - убытки, возникшие в связи с повреждением помещения и отсутствием текущего ремонта, 16 000 руб. 00 коп. - убытки в связи с расходами на проведение строительно-технической экспертизы, 20 100 руб. 00 коп. - убытки в связи с отсутствием санитарной уборки помещения.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Исследовав представленные истцом в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что истцом подтверждены обстоятельства, необходимые для применения гражданско-правовой ответственности в виде убытков.

Довод ответчика о несогласии с размером убытков, заявленных истцом в связи с отсутствием санитарной уборки помещения, судом рассмотрен и отклонен. Ответчиком заявленный истцом размер убытков не опровергнут, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что в возникновении убытков истца в связи с повреждением помещения и отсутствием текущего ремонта нет его вины, судом рассмотрен и отклонен как несоответствующий материалам дела.

Передаточный акт от 01.09.2017, на основании которого ответчик принял помещение во временное владение и пользование, не содержит никаких указаний о неудовлетворительном состоянии передаваемого помещения. Претензий в адрес истца в период действия договора относительно состояния спорного помещения от ответчика не поступало. 

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что состояние спорного помещения ухудшено именно в период пользования им ответчиком. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Заключение специалиста, представленное истцом в обоснование суммы убытков в размере 736 095 руб. 89 коп., ответчиком с представлением соответствующих доказательств не опровергнуто. Ходатайства о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено (ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, возникшие в связи с повреждением помещения и отсутствием текущего ремонта в сумме 736 095 руб. 89 коп., а также убытки в виде расходов на проведение строительно-технической экспертизы в сумме 16 000 руб. 00 коп.,  и убытки в связи с отсутствием санитарной уборки помещения в сумме  20 100 руб. 00 коп.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом результатов рассмотрения дела, а также принятого судом увеличения размера исковых требований расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 20 676 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, государственная пошлина в сумме 149 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДИ ЭЛЬ" 891 235 руб. 32 коп., в том числе: 10 161 руб. 24 коп. - долг по договору субаренды нежилого помещения от 23.08.2017 (по арендной плате); 2 915 руб. 85 коп. - долг по договору субаренды нежилого помещения от 23.08.2017 (по оплате коммунальных услуг и электроэнергии); 90 000 руб. 00 коп. - неустойка, начисленная в соответствии с п. 5.4 договора (задержка возврата объекта);      11 868 руб. 37 коп. - неустойка, начисленная на основании п. 5 5 договора (просрочка оплаты арендных платежей) за период с 05.08.2018 по 11.01.2019;  4 093 руб. 97 коп. - неустойка, начисленная на основании п. 5.5 договора (просрочка оплаты электроэнергии и коммунальных платежей) за период с 16.09.2018 по 11.01.2019; 736 095 руб. 89 коп. - убытки, возникшие в связи с повреждением помещения и отсутствием текущего ремонта; 16 000 руб. 00 коп. - убытки в связи с расходами на проведение строительно-технической экспертизы; 20 100 руб. 00 коп. - убытки в связи с отсутствием санитарной уборки помещения. 

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДИ ЭЛЬ"  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 20 676 руб. 00 коп.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 149 руб. 00 коп. государственной пошлины.  

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Т.А. Дёмина