Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-27/2021

г. Владивосток

21 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальной собственности г. Владивостока,

апелляционное производство № 05АП-7812/2021

на решение от 11.10.2021 

судьи В.В. Краснова

по делу № А51-27/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:010038:7,

при участии:

от УМС г.Владивостока: ФИО3, по доверенности от 17.12.2021, сроком действия по 31.12.2022, служебное удостоверение, диплом (рег. номер 102507 0000681);

от ИП ФИО2: не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее - административный ответчик, УМС г.Владивостока, Управление) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:010038:7.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.10.2021 заявленные требования удовлетворены: отказ УМС г. Владивостока, выраженный в письме от 06.10.2020 № 15852/20у и в письме от 13.11.2020 № 36986-ог, об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010038:7, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, признан незаконным, как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации. Суд обязал Управление повторно рассмотреть по существу заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 от 07.09.2020 в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, административный ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 11.10.2021. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Настаивая на правомерности своего решения от 06.10.2020 по приведенному в нем основанию, Управление отмечает, что согласно Генеральному плану Владивостокского городского округа в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010038:7 предусмотрены планируемые к размещению объекты транспортной инфраструктуры - магистральные улицы общегородского значения регулируемого движения, что подтверждается обзорной схемой (ответ УГ от 19.03.2021 №30/6-612). Обращает внимание суда на то обстоятельство, что изменения в Генеральный план Владивостокского городского округа были внесены постановлением Правительства Приморского края "О внесении изменений в постановление администрации Приморского края от 12.02.2018 №61-па "О внесении изменений в генеральный план Владивостокского городского округа Приморского края" 22.06.2021 №389-пп, то есть уже после принятия УМС г.Владивостока оспариваемого решения от 06.10.2020 №15852/20у, следовательно, отказ Управления на дату его принятия соответствовал нормам действующего законодательства. 

Кроме того, отмечает, что у уполномоченного органа имелись также другие основания для отказа предпринимателю в предоставлении спорного земельного участка. Так, вид разрешенного использования участка не соответствует испрашиваемой цели, участок частично расположен в границах зону с особыми условиями использования территории - часть водоохранной зоны Японского моря, и полностью расположен в границах планируемой ориентировочно-нормативной требующей изменения границ санитарной зоны от объекта V класса опасности (АЗС), в границах седьмой подзоны приаэродромных территорий, а также земельный участок расположен в территориальной зоне улично-дорожной сети (Т-4).

Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ИП ФИО2 явку своих представителей в суд не обеспечила. С учетом мнения представителя УМС г.Владивостока апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие предпринимателя по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

ФИО2 является собственником недвижимого имущества: нежилого помещения с кадастровым номером 25:28:000000:52276 площадью 188,2 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...> и здания АЗС с пунктом технического обслуживания, мойкой и кафе с кадастровым номером 25:28:010038:581 площадью 807,3 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>. 

07.09.2020 собственник недвижимого имущества обратился в администрацию г.Владивостока с заявлением (вх. № 15852/20у) о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в ведении или собственности органов местного самоуправления муниципальных образований без проведения торгов в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010038:7, расположенного по адресу: 

<

...>. 

По результатам рассмотрения заявления УМС г. Владивостока письмом от 06.10.2020 № 15852/20у сообщило об отказе в удовлетворении заявленного требования со ссылкой на пункт 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в границах истребуемого земельного участка в соответствии с Генеральным планом Владивостокского городского округа предусмотрены планируемые к размещению объекты транспортной инфраструктуры. 

Названное решение направлено заявителю письмом от 13.11.2020 № 36986-ог.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемый отказ уполномоченного органа является немотивированным, необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя УМС г.Владивостока, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств:

По смыслу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 198, 200 АПК РФ в их взаимосвязи с разъяснениями пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия арбитражным судом решения о признании недействительным ненормативных правовых актов публичных органов власти, является их несоответствие закону или иному правовому акту и одновременно с этим нарушение указанным актами прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в области оборота земельных участков регулируются нормами земельного, гражданского законодательства, а также иными нормативно-правовыми актами.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

При этом, земельное законодательство Российской Федерации основывается на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 части 1 статьи 1 ЗК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. 

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса. 

Если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ). 

Как установлено пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов и включает в себя несколько этапов, в том числе подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Кодекса. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. 

По результатам рассмотрения и проверки уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 данной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. 

В соответствии с пунктом 17 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, предприниматель воспользовалась своим правом и обратилась в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010038:7 в собственность  со ссылкой на пункт 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

В качестве единственного основания для отказа ИП ФИО2 в предоставлении такого земельного участка УМС г.Владивостока указало, что в соответствии с Генеральным платном ВГО в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010038:7 предусмотрены планируемые к размещению объекты транспортной инфраструктуры – магистральные улицы общегородского значения регулируемого движения. 

Действительно, по смыслу статьи 39.16 ЗК РФ для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному пунктом 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017.

С учетом приведенных положений, а также требований, установленных пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 18, статьей 23 ГрК РФ следует вывод о том, что генеральный план представляет собой документ долгосрочного перспективного планирования и предусматривает размещение в части испрашиваемого предпринимателем земельного участка объектов транспортной инфраструктуры – магистральных улиц общегородского значения регулируемого движения.

Названные обстоятельства в соответствии с пунктом 17 статьи 39.16 ЗК РФ являются основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в собственность. Такой подход соответствуют правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017.

В связи с этим, следует признать, что на дату 06.10.2020и 13.11.2020 у Управления имелись правовые основания для принятия оспариваемого решения об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010038:7 в собственность предпринимателю.

Вместе с тем, по правилам главы 24 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить совокупность обстоятельств, а именно: соответствие закону или иному нормативному правовому акту и ненарушение прав и законных интересов заявителя.

В спорной ситуации, коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что не смотря на то, что формально и объективно оспариваемый ИП ФИО2 отказ УМС г.Владивостока от 06.10.2020 был принят в соответствии с действующим законодательством, вместе с тем, имеет место быть нарушение прав и законных интересов предпринимателя, как собственника объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, а, следовательно, лица, которому принадлежит преимущественное право на предоставление такого земельного участка в собственность.

Делая такой вывод, коллегия, как и суд первой инстанции принимает во внимание следующее:

В соответствии со статьей 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

Частью 3 статьи 23 ГрК РФ предусмотрено, что генеральный план городского округа содержит: 

1) положение о территориальном планировании; 

2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; 

3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 

4) карту функциональных зон поселения или городского округа. 

Согласно части 5 статьи 23 ГрК РФ на указанных в пунктах 2 - 4 части 3 данной статьи картах отображаются, в том числе планируемые для  размещения автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения. 

К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (часть 6 статьи 23 ГрК РФ). 

В соответствии с приведенными нормами ГрК РФ схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации, генеральные планы городского округа включают карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов, при этом в данных документах не предусмотрено перечисление конкретных земельных участков, попадающих в зоны размещения планируемых объектов. 

В материалы дела УМС г. Владивостока представлена обзорная схема взаимного расположения земельных участков по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Шепеткова, 6 с учетом Карты функционального зонирования на территории г. Владивостока, утвержденной в составе генерального плана Владивостокского городского округа решением Думы г. Владивостока от 15.09.2008 № 119 (в ред. от 23.10.2010), согласно которой в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010038:7 проходит планируемая к размещению магистральная улица общегородского значения регулируемого движения.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь выше проанализированными нормами права, приходит к выводу, что не может ограничиться только формальной констатацией законности или незаконности решения уполномоченного органа без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

В этой связи вопреки доводам жалобы Управления, суд должен всесторонне исследовать фактические обстоятельства.

Так, из материалов дела коллегией установлено, что 17.11.2020 в рамках внесения изменений в генеральный план Владивостокского городского округа в Министерство строительства Приморского края и КГБУ Приморского края "Центр развития территории" ИП ФИО2 было направлено заявление об исключении из границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:010038:7, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, объектов транспортной инфраструктуры - магистральных улиц общегородского значения регулируемого движения.  

Письмом от 23.12.2020 №р25/17-05-1349 Министерство строительства Приморского края уведомило, что сообщение предпринимателя поступило после проведения общественных обсуждений по проектам внесения изменений в генеральный план и правила землепользования ВГО, что данное предложение внесено в реестр предложений государственных и муниципальных органов, заинтересованных физических и юридических лиц по вопросам внесения изменений в утвержденные документы территориального планирования и градостроительного зонирования ВГО.

Письмом от 08.12.2020 №1717-08-3630 КГБУ "Центр развития территорий" также сообщило о включении обращения в реестр предложений заинтересованных лиц, и обращение ФИО2, будет рассмотрено межведомственной рабочей группой по координации работы по подготовке проектов внесений изменений в документы территориального зонирования муниципальных образований Приморского края. 

Согласно представленному в материалы дела письму Министерства строительства Приморского края от 30.04.2021 № 1717-08-1165 17.06.2019 заключен государственный контракт № 2019-14 на выполнение работ по подготовке проектов изменений документов территориального планирования и градостроительного зонирования муниципальных образований, вошедших во Владивостокскую агломерацию, в том числе ВГО. Согласно материалам проекта по внесению изменений в генеральный план ВГО в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010038:7 отсутствуют объекты транспортной инфраструктуры. 

Из писем Министерства строительства Приморского края от 17.05.2021 № р25/17-05-554, от 28.06.2021 № 1717-08-1690 следует, что на заседании межведомственной рабочей группы от 25.02.2021 принято решение об исключении из границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:010038:7 планируемых магистральных улиц общегородского значения регулируемого движения; согласно материалам Генерального плана ВГО, утвержденным постановлением Правительства Приморского края от 22.06.2021 № 389-пп, в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010038:7 отсутствуют объекты транспортной инфраструктуры.

Все вышеуказанное, по мнению суда объективно свидетельствует о том, что как на дату принятия Управлением отказа от 06.10.2020, так и в последующем, в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010038:7 объекты транспортной инфраструктуры, как реально существующие, так и планируемые, фактически отсутствуют. 

При этом, с учетом принятия решения о внесении в Генеральный план ВГО соответствующих изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010038:7, уполномоченными органами воспринята позиция предпринимателя, отображающая объективную ситуацию в режиме реального времени. 

По мнению суда апелляционной инстанции, действия по принятию решения об исключении из границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:010038:7 планируемых магистральных улиц общегородского значения регулируемого движения свидетельствуют об отсутствии и в будущем соответствующего интереса, необходимости, потребности муниципалитета в размещении указанного объекта на территории спорного земельного участка.

Применительно к данным документам, доводы административного ответчика о наличии обстоятельств, названных в пункте 17 статьи 39.16 ЗК РФ, как исключающих удовлетворение требования заявителя, не находят подтверждения.

Иных оснований, исключающих реализацию права собственника недвижимого имущества в соответствии со статьей 39.20 ЗК РФ на приобретение в собственность муниципального земельного участка, в оспариваемом решении судом не установлено, ответчиком такие не названы. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение УМС г. Владивостока, изложенное в письме от 06.10.2020 № 15852/20у и в письме от 13.11.2020 № 36986-ог, об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010038:7, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем на основании части 2 статьи 201 АПК РФ правомерно признано судом первой инстанции незаконным.

С учетом того, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции Управлением приведены дополнительные основания для отказа ИП ФИО2 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010038:7 в собственность, и им не была дана оценка при рассмотрении соответствующего заявления ИП ФИО2, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, обязал УМС г.Владивостока в целях устранения нарушения прав и интересов предпринимателя  рассмотреть по существу заявление ИП ФИО2 от 07.09.2020 в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Соответственно, коллегией апелляционного суда отклоняются доводы, изложенные Управлением в апелляционной жалобе о том, что разрешенным видом использования спорного земельного участка является – для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации объекта незавершенного строительства (АЗС с пунктом тех. обслуживания, мойкой), в то время как земельный участок испрашивается для дальнейшей эксплуатации объектов недвижимости; сослалось на нахождение земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территорий – часть водоохраной зоны Японского моря (25.00.2.121), в границах планируемой ориентировочно-нормативной требующей изменения границ санитарной зоны от объекта V класса опасности (АЗС), в границах седьмой подзоны аэродромных территорий; участок расположен в территориальной зоне улично-дорожной сети (Т-4). 

Как уже указала коллегия, данные основания не были положены в основу оспариваемого отказа УМС. Поскольку арбитражный суд не вправе подменять функции уполномоченного органа исполнительной власти, в ведении которого находится принятие решения по вопросам предоставления земельных участков, и суд не вправе выходить за пределы предоставленных ему полномочий, то непосредственно УМС г.Владивостока при повторном рассмотрении заявления предпринимателя надлежит дать оценку всем установленным обстоятельствам, препятствующим, по мнению уполномоченного органа, в предоставлении ИП ФИО2 в собственность испрашиваемого земельного участка. 

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.10.2021 по делу №А51-27/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова