Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-213777/18

130-2325 

12 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018  года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «Монтаж Профиль» к 1)  УФССП России по Москве; 2) СПИ Даниловского ОСП УФССП России по Москве ФИО2 (адрес: 125047, 

<

...>)

третье лицо - АО «Компания ЭМК-ИНЖИНИРИГ»

о признании незаконным бездействия.

при участии представителей: от  истца (заявителя) - не явился, извещен; от ответчиков (заинтересованных лиц) – 1) не явился, извещен; 2) ФИО2 (дов. БН до 31.12.2018 г., удостов); от третьего лица - ФИО3 (дов. БН от 19.11.2018 г., паспорт)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Монтаж Профиль» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением  к 1)  УФССП России по Москве; 2) СПИ Даниловского ОСП УФССП России по Москве ФИО2 о признании незаконным бездействия.

Заявитель, 1 ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения в порядке статьи 123 АПК РФ.

2 ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, представил отзыв и материалы исполнительного производства.

Представитель третьего лица против удовлетворения заявленных требований возражал.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено  судом, Постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о взыскании с АО «КОМПАНИЯ ЭМК-ИНЖИНИРИНГ» в пользу ООО «Монтаж Профиль» денежной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 999,94 руб., а также госпошлины в размере 2 000,00 руб.

ООО «Монтаж Профиль» является стороной исполнительного производства №214919/17/77005-ИП от 05.05.2017.

10 апреля 2017 года в адрес Даниловского ОСП был направлен оригинал исполнительного листа ФС № 017560353 на 4 листах.

Заявитель утверждает, что с момента возбуждения исполнительного производства и по сегодняшний день какая-либо информация по исполнительному производству N 214919/17/77005-ИП от 05.05.2017 и предпринятых мерах к взысканию денежных средств с должника отсутствует, в адрес заявителя не поступала, также  не поступило само постановление судебного пристава-исполнителя.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Заявителя в суд с настоящим заявлением об оспаривании бездействия ответчика по неисполнению решения суда.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Суд учитывает, что конструкция указанной нормы представляет судебному приставу-исполнителю право выбора необходимых действий для исполнения исполнительного документа.

Судом в рамках рассмотрения настоящего дела установлено, что в Даниловский ОСП УФССП России по Москве поступил Исполнительный лист серии ФС № 017560353, выданный Арбитражным судом города Москвы, предмет исполнения: задолженность в размере 782 220, 87 руб. в отношении должника: АО "Компания ЭМК-Инжиниринг", адрес должника: 117071, Россия, 

<

...>, в пользу взыскателя: ООО "Монтаж Профиль", адрес взыскателя: 195271, Россия, 

<

...> лит. И.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 05.05.2017.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации для розыска и ареста счетов, принадлежащих должнику; Федеральную налоговую службу, Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, ГИБДД.

09.06.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в КБ «ЛОКО-БАНК» (АО); БАНК ВТБ (ПАО); ГТАО «СБЕРБАНК РОССИИ»; ВТБ 24 (ПАО);

14.06.2017 судебным приставом-исполнителем повторно направлен запрос в РОСРЕЕСТР.

23.06.2017 судебным приставом-исполнителем повторно направлен запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП.

26.07.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

08.08.2017 судебным приставом-исполнителем повторно направлен запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП.

10.08.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

16.08.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

31.08.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении ИП.

03.10.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возобновлении ИП.

03.10.2018 судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство в связи с признанием должника банкротом.

Все меры принудительного исполнения, которые накладывались в рамках исполнительного производства, отменены, исполнительный лист передан конкурсному управляющему.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем приняты все возможные меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве для исполнения требований исполнительного документа, в связи, с чем бездействие судебного пристава-исполнителя не имело место и не подтверждено материалами дела.

С учетом названных условий арбитражным судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем наличие факта бездействия судебного пристава-исполнителя судом не усматривается.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Исходя из изложенного, на основании  и руководствуясь  ФЗ «Об исполнительном производстве»,  ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», в удовлетворении требований ООО «Монтаж Профиль» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина