Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4874/2024

Дело № А33-10793/2024

4 февраля 2025 года

город Иркутск

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Ламанский В.А., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Вэй-Групп» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2024 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2024 года по делу № А33-10793/2024,

установил:

акционерное общество «Вэй-Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Анжеро-Судженское погрузочно-транспортное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 212 126 рублей 52 копеек убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает на допущенное судами нарушение требований статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств и доводов о том, что спорный железнодорожный кран передвигается на своих осях и не требует погрузки в вагон, о том, что данный кран изначально находился на станции Коркино, а акт о готовности СПС к транспортированию от 07.12.2023 составлен представителями станции Красноярск-Северный, вызванными на станцию Коркино для осмотра крана. Также заявитель жалобы обращает внимание на необоснованность выводов судов об отсутствии доказательств, подтверждающих размер применённого тарифа. 

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова участвующих в деле лиц в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материально-правовым требованием по настоящему делу является взыскание 212 126 рублей 52 копеек, представляющих собой дополнительные расходы экспедитора на оплату пользования железнодорожным путём необщего пользования за период нахождения на нём специального подвижного состава по причине того, что подвижной состав не был приведён клиентом в транспортное положение в соответствии с руководством и инструкцией и был признан не пригодным для следования в составе поезда. 

Суды первой и апелляционной инстанций оснований для удовлетворения иска не усмотрели.

Кассационный суд, изучив материалы дела и проверив приведённые истцом в кассационной жалобе доводы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции экспедитор обязуется за вознаграждение и за счёт клиента выполнить или организовать выполнение определённых договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учётом правовых подходов, приведённых в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 12) и от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункт 5), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать факт гражданского правонарушения, причинно-следственную связь между поведением ответчика и понесёнными убытками, наличие и размер убытков.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, содержание договора на транспортно-экспедиционное обслуживание от 16.10.2023 и приложение № 2 к нему, заявку на организацию железнодорожной перевозки от 01.11.2023, судебные инстанции заключили о недоказанности наличия всех обстоятельств, позволяющих возложить на ответчика гражданско-правовую ответственность в виде возмещения убытков.

При постановке данных выводов, судами учтено отсутствие уведомления истца о подаче вагона под погрузку, отсутствие в материалах дела товарной накладной или иных доказательств, подтверждающих погрузку крана в вагон или передачу груза экспедитору (пункт 2.4.1 Условий оказания услуг при перевозке негабаритного и тяжеловесного груза к договору от 16.10.2023), а также принято во внимание обстоятельство того, что истец не смог дать пояснения о причинах составления акта общей формы от 30.11.2023 на станции Коркино и об обстоятельствах перемещения непригодного для перевозки железнодорожного крана на станцию Красноярск-Северный, на которой составлен акт готовности СПС к транспортированию от 07.12.2023.

При установленных обстоятельствах суды признали невозможным соотнести положенные в основание иска доказательства с заключённым сторонами договором и заявкой и констатировали отсутствие доказательств простоя вагонов по вине клиента на станции погрузки. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, являлись предметом их рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку, правомерно отклонены с исчерпывающим описанием в обжалуемых судебных актах мотивов их отклонения, в связи с чем признаются кассационным судом несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением положений главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и произведенной судами оценкой доказательств не является причиной для отмены обжалуемых судебных актов судом округа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом округа также не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Кодекса относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным участвующим в деле лицам посредством размещения в установленном порядке в сети «Интернет»; по ходатайству участвующих в деле лиц копия постановления может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2024 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2024 года по делу № А33-10793/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

Судья

В.А. Ламанский