АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-618/2018

г. Киров

12 апреля 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства  «Сети» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 612079, Россия, Кировская область, пгт Левинцы, Оричевский район, ул. 70-летия Октября, д. 118)

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610020, Россия, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 11.01.2018 № А-71/02-17

установил:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства  «Сети» (далее - МУП ЖКХ «Сети», заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – Управление, антимонопольный орган)    о признании незаконным и отмене постановления от 11.01.2018 № А-71/02-17, которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей. Заявитель не оспаривает по существу привлечение к административной ответственности, однако, полагает, что размер назначенного ему административного наказания несоразмерен характеру нарушения, указывает  на привлечение к ответственности по тем же основаниям руководителя юридического лица, считает возможным применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель и антимонопольный орган извещены надлежащим образом  о принятии арбитражным судом заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Определение Арбитражного суда Кировской области от 12.02.2018 получено участвующими в деле лицами, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом. 

Управление представило отзыв на заявление, полагает доводы заявителя несостоятельными, в удовлетворении требования просит отказать.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

МУП ЖКХ «Сети» осуществляет деятельность по организации транзита электрической энергии потребителям Кировской области через распределительные сети (трансформаторные подстанции, высоковольтные и низковольтные сети) и эксплуатации указанных подстанций и сетей и осуществлению технического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям.

Региональной службой по тарифам Кировской области для МУП ЖКХ «Сети» установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2015-2019 годы (решение правления РСТ от 26.12.2014 №49/17-ээ-2015).

Специалистами антимонопольного органа в целях осуществления государственного контроля за соблюдением Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24 (далее - Стандарты №24) произведен осмотр интернет-сайта по адресу: www.levinciseti.ru по состоянию на 05.10.2017.

В ходе осмотра обнаружено  отсутствие на сайте сведений, предусмотренных подпунктами «з», «л», «м» Стандартов №24. Результаты осмотра отражены проверяющими в акте от 05.10.2017.

20.12.2017 по факту выявленных нарушений в отношении МУП ЖКХ «Сети» в присутствии законного представителя предприятия составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

11.01.2018 руководитель антимонопольного органа, рассмотрев данный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, вынесла постановление, в соответствии с которым предприятие признано виновным в совершении вмененного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Кировской области с требованием о признании его незаконным и отмене.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации либо предоставление заведомо ложной информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также нарушение порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области энергетики.

Субъектами данного правонарушения являются субъекты оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии.

В качестве противоправного деяния (бездействия), образующего объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предприятие вменено несоблюдение требований Стандартов №24 в части неопубликования определенной данным нормативным правовым актом информации на официальном сайте МУП ЖКХ «Сети».

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон №35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Закона №35-ФЗ субъектами розничных рынков являются: потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 данного закона); территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии; субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков.

Согласно статье 3 Закона №35-ФЗ для целей данного закона под субъектами электроэнергетики понимаются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности; объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование; услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что предприятие является сетевой организацией, в силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» также и субъектом естественной монополии, в связи с чем на основании пункта 2 Стандартов №24 заявитель обязан раскрывать информацию в соответствии с данным нормативным документом.

Требования к составу информации, раскрываемой субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, в том числе субъектами естественных монополий, за исключением потребителей электрической энергии, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия установлены Стандартами №24.

При этом согласно пункту 1 Стандартов №24 под раскрытием информации понимается обеспечение доступа к ней неограниченного круга лиц независимо от цели получения такой информации, а в установленных Стандартами случаях - предоставление заинтересованным лицам по их запросам информации субъектами рынков электрической энергии, являющимися обладателями такой информации.

В соответствии с пунктом 3 Стандартов №24 субъектами рынков электрической энергии информация раскрывается путем: опубликования в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти; опубликования в электронных средствах массовой информации; предоставления по письменному запросу заинтересованных лиц при условии возмещения ими расходов, связанных с предоставлением информации; направления информации администратору торговой системы оптового рынка электроэнергии в случаях, предусмотренных пунктом 22 (2) данного документа; опубликования на официальных сайтах субъектов рынков электрической энергии или на ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определяемом Правительством Российской Федерации, в целях обеспечения доступа к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий.

Пунктом 3 (1) Стандартов №24 также предусмотрено, что субъекты рынков электрической энергии могут публиковать в официальных печатных изданиях сведения о составе и характере раскрываемой информации со ссылкой на адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, где информация размещается в полном объеме.

Перечень подлежащей обязательному опубликованию информации приведен, в том числе в  пункте 11 Стандартов №24.

Согласно подпункту «з» пункта 11 Стандартов 24 сетевая организация раскрывает информацию о способах приобретения, стоимости и объемах товаров, необходимых для оказания услуг по передаче электроэнергии, включая информацию: о корпоративных правилах осуществления закупок (включая использование конкурсов, аукционов); о проведении закупок товаров, необходимых для производства регулируемых услуг (включая использование конкурсов, аукционов), с указанием наименований товаров и предполагаемых объемов закупок.

Согласно подпункту «л» пункта 11 Стандартов 24 сетевая организация раскрывает информацию  о качестве обслуживания потребителей услуг сетевой организации - по форме, утверждаемой уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно подпункту «м» пункта 11 Стандартов 24 сетевая организация раскрывает информацию об объеме и стоимости электрической энергии (мощности) за расчетный период, приобретенной по каждому договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии, заключенному с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке электрической энергии, осуществляющим производство электрической энергии (мощности) на квалифицированных генерирующих объектах, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии, объемы которой подтверждены сертификатом, выданным советом рынка, с указанием наименования такого производителя.

В силу пункта 11(6) Стандартов №24  информация, указанная в подпункте «л» пункта 11 Стандартов №24, подлежит опубликованию на официальном сайте сетевой организации или на ином официальном сайте в сети Интернет, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным.

Информация, указанная в абзаце втором подпункта «з» пункта 11 названного документа, подлежит опубликованию на официальном сайте сетевой организации или на ином официальном сайте в сети Интернет, определяемом Правительством Российской Федерации, ежегодно, до 1 марта. Информация, указанная подпункте «м» пункта 11 Стандартов №24, подлежит опубликованию на официальном сайте сетевой организации или на ином официальном сайте в сети Интернет, определяемом Правительством Российской Федерации, по мере обновления, но не реже одного раза в месяц (пункт 12 Стандартов №24).

В силу пункта 8 Стандартов №24 субъекты рынков электрической энергии несут ответственность за полноту и достоверность раскрываемой информации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что по состоянию на 05.10.2017 МУП ЖКХ «Сети», являясь субъектом розничного рынка электрической энергии и субъектом естественной монополии, не раскрыло информацию, предусмотренную подпунктами «з», «л», «м» Стандартов №24.

Заявитель не оспаривает нарушение требований Стандартов №24 в части раскрытия информации.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предприятие имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства, но не предприняло все зависящие от него меры для их соблюдения. Доказательств наличия объективных обстоятельств, не позволивших надлежаще исполнить требования действующего законодательства, заявителем в материалы дела не представлено.

Изложенное свидетельствует о доказанности в деянии МУП ЖКХ «Сети» всех признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприятие полагает, что размер назначенного ему административного наказания несоразмерен характеру нарушения.

Требования Стандартов №24 являются обязательными для всех субъектов розничного рынка электрической энергии безотносительно к размеру выручки субъекта от оказания данной услуги, объемов оказания услуг.

Нарушение субъектом розничного рынка электрической энергии установленных Стандартами №24  порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, а также в электронных средствах массовой информации, препятствует эффективному осуществлению контроля, следовательно, совершенное предприятием  деяние содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, поскольку посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений и порядок государственного регулирования в области энергетики.

Заявитель на протяжении длительного периода не выполнял предусмотренную для сетевой организации обязанность по раскрытию информации, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к выполнению публичных обязанностей, что не могло быть не учтено антимонопольным органом.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и отклоняет соответствующие доводы заявителя.

Заявитель осуществляет регулируемую деятельность как сетевая организация и должно было знать об имеющейся у него обязанности по раскрытию информации и выполнять ее в соответствии с требованиями законодательства: раскрывать информацию в полном объеме и в установленные сроки.

Часть 3.2  статьи  4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания антимонопольным органом  на основании положений статьи 4.1  было учтено финансовое положение заявителя и назначено наказание в размере менее минимального штрафа.

Рассмотрев доводы доводов заявителя о привлечении к административной ответственности по тем же основаниям должностного лица, суд исходит из следующего.

В силу положений части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Кроме того, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 15 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с частью  3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Таким образом, при обнаружении в деянии юридического лица признаков состава административного правонарушения данная норма права предоставляет административному органу возможность одновременно привлечь к административной ответственности как само юридическое лицо, так и его руководителя и (или) иных работников, но при этом каждое такое лицо может быть подвергнуто административному наказанию с соблюдением порядка и условий его применения.

В данном случае существенных нарушений процедуры привлечения МУП ЖКХ «Сети» к административной ответственности антимонопольным органом не допущено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Вопрос о госпошлине судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства  «Сети» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 612079, Россия, Кировская область, пгт Левинцы, Оричевский район, ул. 70-летия Октября, д. 118)  о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области  от 11.01.2018  № А-71/02-17 о привлечении к административной ответственности по статье 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение, совершенное юридическим лицом не превышает 100 000 рублей и если такое решение явилось предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                   Н.В. Агалакова