АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47001/2017

27 ноября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи П.Б. Ванина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Ипполитовой рассмотрел в судебном заседании дело по  заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительная Компания "Активстройсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к Администрации Березовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о  признании незаконными действий органа местного самоуправления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя ФИО1, представитель по доверенности от 31.08.2017г.,

от заинтересованного лица не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Заявитель обратился в суд с требованием к заинтересованному лицу о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 66:35:0105004:2885, изложенный в письме от 04.08.2017г. № 2747/03-10 и обязании в течение 30 дней со дня вступления решения суда направить проект договора купли-продажи земельного участка.

В судебном заседании заявитель на требованиях настаивает, заинтересованное лицо в суд не явилось, просило суд отложить судебное разбирательство в связи с невозможностью по уважительным причинам обеспечения явки своего представителя. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку уважительность неявки не подтверждена конкретными  доказательствами, интересы заинтересованного лица в процессе могут быть обеспечены посредством направления иного представителя. Помимо этого, от Администрации Березовского городского округа в суд поступил мотивированный отзыв с изложением причин отказа в предоставлении заявителю в собственность испрашиваемого им земельного участка. 

   Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

На основании соглашений от 16.06.2014 к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Активстройсервис» (далее – общество «Активстройсервис») перешли права арендатора земельных участков: 

1) площадью 2252 кв.м. с кадастровым номером 66:35:0105004:1473, категория земель земли населенных пунктов, целевое использование: для размещения магазина с офисными помещениями по адресу: 

<

...>  по договору аренды № 783/1                   от 23.12.2013; 

2) площадью 141 кв.м. с кадастровым номером  66:35:0105004:1456 категория земель земли населенных пунктов, целевое использование: для размещения магазина с офисными помещениями по адресу: 

<

...> по договору аренды № 784/1 от 23.12.2013

После расторжения указанных договоров аренды на основании постановления № 562 от 19.08.2016 Администрации Березовского городского округа с обществом «Активстройсервис» подписан  новый договор аренды                  № 586/2 от 22.09.2016 земельного участка площадью 2393 кв.м. с кадастровым номером 66:35:0105004:2885, площадь которого образована при объединении земельных участков с площадями 2252 кв.м. и 141 кв.м.

Земельный участок площадью 2393 кв.м. с кадастровым номером 66:35:0105004:2885 предоставлен обществу «Активстройсервис» для размещения здания магазина с офисными помещениями на срок по 22.12.2016. 

В п.1.5. договора установлены ограничения (обременения) в пользовании участка, в том числе: в контуре возможного влияния страх горных выработок, на площади 776 кв.м. запрещена либо ограничена определенная деятельность, в охранных зонах канализации, на площади 22 кв.м., теплотрассы, на площади 300 кв.м., электрокабеля, на площади 400  кв.м. осуществлять строительство после согласования с владельцами инженерных коммуникаций, осуществлять строительство после согласования с владельцами инженерных коммуникаций, запретить складирование материалов, посадку деревьев и кустарников, обеспечить свободный доступ на участок при проведении ремонтных и профилактических работ на трассах инженерных коммуникаций.

Из кадастрового паспорта земельного участка площадью 2393 кв.м. с кадастровым номером 66:35:0105004:2885 следует, что участок имеет разрешенное использование: для размещения здания магазина с офисными помещениями, сведения об объекте недвижимости имеют статус – временные.

Согласно п.5.2.2. договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием и условиями его предоставления способами, не наносящими вред окружающей среде, в том числе, как природному объекту.

Общество «Активстройсервис» обратилось в Администрацию Березовского городского округа с заявлением о предоставлении в собственность без торгов земельного участка площадью 2393 кв.м. с кадастровым номером 66:35:0105004:2885, но в письме от 04.08.2017 № 2747/03-10 получило отказ, что и послужило основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании представителей, арбитражный суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Таким образом, основанием для признания оспариваемого отказа незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие отказа законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Как следует из представленной заявителем в суд Выписки из ЕГРН                    от 06.07.2017, обществу «Активстройсервис» на праве собственности принадлежит объект недвижимости – нежилое здание  «Салон «Цветы» площадью 22 кв.м., объект недвижимости расположен на земельном участке  с кадастровым номером 66:35:0105004:2885, площадь которого составляет 2393 кв.м. 

При этом из этой выписки не следует, что на земельном участке возведен объект недвижимости, соответствующий  разрешенному использованию земельного участка: «магазин с офисными помещениями». Такого объекта на указанном земельном участке нет. 

Следовательно, арендатор своими действиями фактически изменил разрешенное использование земельного участка, чего не вправе был делать без согласия Администрации.

Земельный участок площадью 2393 кв.м. испрашивался заявителем и был предоставлен ему с учетом необходимости строительства здания магазина с офисными помещениями, чем было обусловлено предоставление участка именно с такой площадью. 

Таким образом,  предоставление этого участка под здание с иным предназначением (без офисных помещений) не требует предоставления участка с этой площадью, значительно  превышающей площадь указанного объекта недвижимости и при этом не соответствующего разрешенному использованию земельного участка. 

Помимо этого, земельный участок в испрашиваемых границах не соответствует проекту планировки и проекту межевания территории в границах улиц Красных Героев – Ленина – Строителей – пер. Кировский в составе жилого района «Южный» г. Березовского, утвержденному постановлением Администрации березовского городского округа от 19.01.2015 № 10, и частично расположен за границей красной линии застройки ул. Загвозкина – на территории общего пользования, предназначенных для размещения транспортной инфраструктуры (зона – ЗОП по ПЗЗ) и не предназначенной для  предоставления в собственность согласно нормам ст. 85 Земельного кодекса РФ. 

В проекте планировки территории, который утвержден  постановлением Администрации березовского городского округа от 19.01.2015 № 10, установлены красные линии. В связи с тем, что после установления красных линий определены границы зон общего пользования, данные зоны были отражены в правилах землепользования и застройки Березовского городского округа, утвержденных решением Думы Березовского городского округа № 33 от 22.12.2016. 

Таким образом, испрашиваемый земельный участок по состоянию на 19.01.2015 находился за границами красных линий, то есть, в зоне общего пользования.  

Следовательно, Администрация правомерно полагает, что в  соответствии с проектом планировки и проектом межевания территории предусмотрено формирование земельного участка для эксплуатации принадлежащего заявителю здания магазина площадью 22 кв.м. в иных границах и иной площадью, в связи с установлением красных линий. 

Таким образом, в своем отзыве Администрация правомерно указала, что до предоставления земельного участка в собственность  заявителя необходима корректировка площади земельного участка. 

Согласно п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

Собственник здания, строения, сооружения вправе испрашивать в собственность или в аренду земельный участок с целью эксплуатации таких объектов. 

Бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, подавшего заявление на выкуп. 

В соответствии с п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

По смыслу части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников. 

Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке правил землепользования и застройки состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2013 г. № 136/13).

По мнению суда, Администрация правомерно отказала заявителю в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку при таком предоставлении были бы нарушены Правила землепользования и застройки Березовского городского округа, утвержденные решением Думы Березовского городского округа № 33 от 22.12.2016. Помимо этого, земельный участок площадью 2393 кв.м. был бы в этом случае предоставлен не только под объект недвижимости заявителя площадью всего 22 кв.м., но и для целей, не связанных с эксплуатацией этого объекта, что без проведения торгов является незаконным.

Расходы по госпошлине возлагаются на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

  На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяП.Б. Ванин