Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-8095/2022

8 июня 2023 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 8 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО НПП «ОМЕГА» (ОГРН 

<

***>)

к Администрации МР «Левашинский район» Республики Дагестан (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 696 980 руб., в том числе 612 100 руб. основной задолженности за поставленный товар и 84 880 руб. неустойки,

 

при участии в судебном заседании,

от истца - Агабекова Н.К. (доверенность), ФИО2 (доверенность от 20.02.2023);

от ответчика - не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «ОМЕГА» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Администрации МР «Левашинский район» РД (далее - ответчик) о взыскании 696 980 руб., в том числе 612 100 руб. основной задолженности за поставленный товар и 84880 руб. неустойки.

В судебном заседании представитель истца дал пояснения по заявленным требованиям, поддержал доводы, изложенные в иске. Просил объявить перерыв в судебном заседании для уточнения исковых требований с учетом моратория.

В судебном заседании объявлен перерыв на 17 часов 45 минут 24 мая 2023 года.

От ООО НПП "ОМЕГА" 24.05.2023 в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец требует взыскать с администрации МР «Левашинский район» 612 100 руб. основной задолженности за поставленный товар, 79 047 рублей неустойки, 60 000 судебных расходов по оплате услуг представителя, а также сумму уплаченной госпошлины за рассмотрение искового заявления. 

Суд, в порядке ст. 159 АПК РФ, рассмотрев данное ходатайство, считает возможным его принять по правилам ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный в установленном порядке, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

          Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Администрация МР «Левашинский район» РД (Заказчик) и ООО НПП "Омега" (Поставщик) на основании результатов определения Поставщика путем проведения электронного аукциона, протокола от «20» ноября 2020 года № 0303300119320000015 (идентификационный код закупки 3052100612105210100100180002711244), заключили Контракт № 2020/015 от 01.12.2020 года, согласно которому Поставщик ООО НПП "ОМЕГА" принял на себя обязательство передать Заказчику товар - комплектные трансформаторные подстанции с трансформаторами ТМГ.

Согласно п. 2.2 договора цена Контракта составляет 4 052 100 (четыре миллиона пятьдесят две тысяча сто) рублей 00 копеек, в том числе НДС.

Источник финансирования: Средства бюджета Республики Дагестан, бюджета МР «Левашинский район» Республики Дагестан и средства меценатов.

В соответствии с п.2.4. цена Контракта включает в себя: стоимость Товара, расходы, связанные с выполнением настоящего Контракта: погрузочно-разгрузочными работами, транспортировкой, доставкой Товара до места передачи Заказчику, оформлением всех необходимых документов на Товар, оплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, связанные с исполнением Контракта.

Претензией от 13.07.2021 истец обратился к ответчику о необходимости  выполнения договорных обязательств и выплате неустойки за просрочку выполнения работ.

Претензия осталась без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что согласно представленным в материалы дела доказательствам Поставщик исполнил свои обязательства по поставке товара.

Подтверждением является товарная накладная №56 от 15.12.2020 года, подписанная сторонами контракта, согласно которой Поставщик предоставил Заказчику  товар (КТП 250 кВА ТМГ-11-250, КТП 400 кВА ТМГ-11-400,  КТП 160 кВА ТМГ-11-160 на сумму                 4 052 100  руб.

Администрация муниципального района «Левашинский район» Республики Дагестан не исполнила в полном объеме обязанность по оплате поставленного товара, оплатив стоимость товара частично в сумме 3 440 000 руб. 

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Факт поставки истцом продукции в адрес ответчика на предусмотренных договором условиях подтверждается материалами дела. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик не погасил задолженность в размере 612 100 руб. С учетом установленных обстоятельств по делу исковые требования общества о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар  в сумме 612 100 руб.  суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 79 047 руб. неустойки за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2021 года по 30.12.2022 года с учетом действия моратория с  01.04.2022 по 01.10.2022 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление N 497 вступает в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

Введенный Постановлением N 497 мораторий носит всеобщий характер, то есть распространяется на всех хозяйствующих субъектов (за исключением лиц, прямо указанных в качестве исключения в Постановлении N 497, и лиц, добровольно заявивших об отказе от применения моратория), независимо от наличия в отношении них дела о несостоятельности (банкротстве).

Судом проверен  расчет пени, произведенный истцом.

Согласно п.2.7 контракта Заказчик оплачивает Товар, поставленный Поставщиком в соответствии с Контрактом, единовременным платежом путем перечисления цены Контракта на банковский счет Поставщика, реквизиты которого указаны в статье 13 Контракта, в течение не более 30 (тридцати) дней с даты надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами акта приема-передачи товара, составленного по прилагаемой форме, товарно-транспортной накладной, счета и счета-фактуры или УПД.

Учитывая, что товар поставщиком был поставлен 15.12.2020 года, следовательно, оплату за товар Заказчик должен был произвести не позднее 17.01.2022 года, а первым днем просрочки следует считать следующий за ним рабочий день – 18.01.2022 года.

Заявителем в уточнениях к иску представлен расчет суммы неустойки с 18.01.2021 по 01.04.2022 в размере 65122,34 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, что влечет невозможность начисления пеней в период с 01.04.2022 по день прекращения действия моратория. Поэтому в этой части требования истца о начислении пени с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат удовлетворению. 

В связи с чем заявителем не правильно рассчитан период взыскания задолженности, последним днем для расчета пени следует считать 31.03.2022, а не 01.04.2022.

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, разъяснено, что при добровольной уплате неустойки, определяемой в указанном порядке, ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом, закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.            Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В связи с чем судом самостоятельно проверен расчет суммы неустойки и признан арифметически не верным.

Задолженность:

612 100,00 руб.

Период просрочки:

с 18.01.2021 по 31.03.2022

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

на указанную дату

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

612 100,00

18.01.2021

Новая задолженность на 612 100,00 руб.

612 100,00

18.01.2021

31.03.2022

438

7.5

612 100,00 ? 438 ? 1/300 ? 7.5%

67 024,95 р.

Сумма основного долга: 612 100,00 руб.

Сумма неустойки: 67 024,95 руб.

 

Задолженность:

612 100,00 руб.

Период просрочки:

с 02.10.2022 по 30.12.2022

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

на указанную дату

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

612 100,00

02.10.2022

Новая задолженность на 612 100,00 руб.

612 100,00

02.10.2022

30.12.2022

90

7.5

612 100,00 ? 90 ? 1/300 ? 7.5%

13 772,25 р.

Сумма основного долга: 612 100,00 руб.

Сумма неустойки: 13 772,25 руб.

 

Итого согласно расчету суда пени подлежит взысканию за спорный период в размере 80797,20 руб.

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании 79047,62 руб. пени,  и суд не может выходить за рамки заявленных требований, то неустойка подлежит взысканию в размере указанном истцом.

На основании изложенного, учитывая факт просрочки Заказчиком срока оплаты  товара, размер неустойки за просрочку оплаты  товара, период просрочки, суд, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу  о правомерности  требования ООО НПП «Омега»   о взыскании с ответчика пени  в сумме 79 047,62 рублей. 

Из материалов дела следует, что между ООО НПП «Омега» и адвокатом Агабековой Н.К. заключен договор, на оказание юридической помощи.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Из разъяснений, приведенных в пунктах 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле обстоятельства выполнения услуг установленных договором на оказание юридической помощи, сопоставив перечень услуг, подлежащих оказанию по условиям соглашения, с характером спора, фактических обстоятельств рассматриваемого дела, сложившейся практики, количества и характера подготовленных представителем документов, объема оказанных представителем услуг, относимости к судебным издержкам по настоящему делу, суд с учетом необходимости возмещения судебных расходов в разумных пределах, признает подлежащими возмещению расходы ООО НПП «Омега»  на оплату услуг представителя в размере 60 000  руб.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 18140 руб.

Государственную пошлину в удовлетворенном размере согласно правилам ст. 110 АПК РФ необходимо отнести на ответчика, а излишне уплаченную госпошлину необходимо вернуть истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

принять уточнение исковых требований.

 

исковое заявление  удовлетворить. 

 

Взыскать с Администрации муниципального района «Левашинский район» Республики Дагестан в пользу ООО НПП «Омега» (ОГРН 

<

***>) 612 100 руб. основной задолженности за поставленный товар, 79 047,62 рублей неустойки, 60 000 судебных расходов по оплате услуг представителя, а также сумму уплаченной госпошлины за рассмотрение искового заявления в размере 16 823 рубля. 

 

Возвратить ООО НПП «ОМЕГА» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1317  рублей. 

 

Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья                                                                                                           Г.М. Ахмедова