﻿347/2020-10047(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А46-7811/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2020 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Беловой Л.В. судей Киричёк Ю.Н. 

 Черноусовой О.Ю.  

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,  рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сафиулина Марата  Абдуллаевича на решение от 16.07.2019 Арбитражного суда Омской  области (судья Распутина В.Ю.) и постановление от 22.10.2019 Восьмого  арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Кливер Е.П.,  Фролова С.В.) по делу № А46-7811/2019 по заявлению Прокуратуры  Советского административного округа города Омска (644099, город  Омск, улица Тарская, 4, ИНН 5503029140, ОГРН 1025500760460)  к руководителю общества с ограниченной ответственностью «Адолит»  Сафиулину Марату Абдуллаевичу (644041, город Омск, улица  Харьковская, 23, 46) о привлечении к административной ответственности.  

В заседании принял участие представитель прокуратуры  Мухаметшина З.Н. на основании поручения от 14.02.2020.  

Суд установил: 

Прокуратура Советского административного округа города Омска (далее –  заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Омской области с  

заявлением о привлечении Сафиуллина Марата Абдуллаевича (далее –  заинтересованное лицо, Сафиуллин М.А.) к административной  ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ).  

Решением от 16.07.2019 Арбитражного суда Омской области,  оставленным без изменения постановлением от 22.10.2019 Восьмого  арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено. Директор  общества с ограниченной ответственностью «Адолит» (далее –  ООО «Адолит») Сафиуллин М.А. привлечен к административной  ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания  в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, Сафиулин М.А., ссылаясь на нарушение норм права и  несоответствие выводов нижестоящих судов фактическим обстоятельствам,  просит отменить судебные акты принять по делу новое решение.  

Податель жалобы считает, что обязанность по передаче документов и  печати перешла к Окуневу В.М., который с 28.12.2017 исполнял обязанности  директора ООО «Адолит».  

В отзыве на кассационную жалобу прокуратура просит оставить  обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и  обоснованными.  

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов,  изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении  присутствующих в заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд  округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела, решением от 26.02.2019 Арбитражного  суда Омской области по делу № А46-25692/2017 ООО «Адолит» признано  

несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура  конкурсного производства сроком на 6 месяцев.  

Конкурсным управляющим утверждена Майорова Е.В. 

Прокуратурой на основании заявления конкурсного управляющего  ООО «Адолит» Майоровой Е.В. проведена проверка исполнения  законодательства о банкротстве бывшим директором ООО «Адолит»  Сафиулиным М.А. в ходе которой было установлено, что 28.02.2019  конкурсным управляющим в адрес бывшего руководителя направлен запрос  о необходимости предать бухгалтерскую или иную документацию  и печати ООО «Адолит».  

Указанный запрос был получен Сафиуллиным М.А. 13.03.2019,  документация конкурсному управляющему ООО «Адолит» Майоровой Е.В.  не передана.  

Прокурором в отношении директора ООО «Адолит» Сафиуллина М.А.  было вынесено постановление о возбуждении дела об административном  правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.  

На основании данного постановления прокурор обратился в  Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении  заинтересованного лица к административной ответственности.  

Удовлетворяя заявленное прокуратурой требование, суды первой и  апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях  Сафиулина М.А. события и состава административного правонарушения.  

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит  из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств настоящего  дела.  

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное  воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного  управляющего либо временной администрации кредитной или иной  финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление,  уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему,  

конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или  иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых  для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества,  принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной  финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя  юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой  организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего,  конкурсного управляющего и руководителя временной администрации  кредитной или иной финансовой организации, если эти действия  (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч  до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев  до одного года  

Частью 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ)  предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства  прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов  управления должника и собственника имущества должника - унитарного  предприятия.  

Руководитель должника, а также временный управляющий,  административный управляющий, внешний управляющий в течение трех  дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить  передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов,  материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.  

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а  также временный управляющий, административный управляющий, внешний  управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством  Российской Федерации.  

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также  от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие  документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно  к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации  (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением  контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).  

Судами двух инстанций установлено и подтверждается материалами  дела, что Сафиулин М.А. принимал участие в судебном заседании  (19.02.2019) Арбитражного суда Омской области при рассмотрении дела   № А46-25692/2017, в рамках которого, в частности, была оглашена судом  обязанность по передаче документации должника, печатей, штампов,  материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, получив  запрос от конкурсного управляющего о передаче документации и печатей,  Сафиулин М.А. обязанность не исполнил; доказательства, подтверждающие  принятие Сафиулиным М.А. необходимых и достаточных мер для  своевременного исполнения возложенной на него законом и судебным актом  обязанности (составления акта приема-передачи документов, назначения  даты и времени их передачи), а также наличия причин, объективно  препятствующих этому, отсутствуют.  

Судебное заседание о признании ООО «Адолит» несостоятельным  проходило с участием Сафиулина М.А., который представлял интересы  общества в качестве директора, представлял интересы общества при  производстве по делу об административном правонарушении в прокуратуре  как директор, по состоянию на 17.10.2019 сведения о нем, как о директоре и  учредителе ООО «Адолит» содержались в Едином государственном реестре  юридических лиц.  

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о наличии  в его действиях состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Постановление о возбуждении дела об административном  правонарушении от 24.08.2017 вынесено прокурором с соблюдением  положений статей 28.2, 28.4 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица,  привлекаемого к ответственности.  

Срок давности и порядок привлечения к административной  ответственности не нарушены.  

Административное наказание назначено Сафиулину М.А. в виде  административного штрафа в минимальном размере, установленном  санкцией части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.  

При таких обстоятельствах Сафиулин М.А. правомерно привлечен к  административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13  КоАП РФ.  

Доводы подателя кассационной жалобы о том, что он не был уведомлен  о перерыве в судебном заседании суда апелляционной инстанции, являются  несостоятельными.  

Определение от 20.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного  суда о принятии апелляционной жалобы к производству, назначению  судебного заседания на 19.09.2019 было направлено Сафиулину М.А.  заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении и получено им  24.08.2019, а так же размещено в сети Интернет на сайте «Картотека  арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) 21.08.2019.  

По ходатайству Сафиулина М.А. рассмотрение апелляционной жалобы  было отложено на 14.10.2019, о чем податель жалобы был так же извещен  надлежащим образом.  

Информация об объявлении 14.10.2019 перерыва в судебном заседании  до 16.10.2019 была размещена в картотеке арбитражных дел 15.10.2019.  

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после  получения определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в  дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  

арбитражного процесса после получения первого судебного акта по  рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению  информации о движении дела с использованием любых источников такой  информации и любых средств связи.  

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений  действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств  настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судами  нижестоящих инстанций норм права.  

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со  статьей 288 АПК РФ не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

п о с т а н о в и л:

решение от 16.07.2019 Арбитражного суда Омской области и постановление  от 22.10.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу   № А46-7811/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Л.В. Белова 

Судьи Ю.Н. Киричёк 

 О.Ю. Черноусова